Söhnewiki - Benutzerbeiträge [de]

Namensliste

2025-11-24T22:15:21Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

'''Tabelle der hier vorhandenen Personen:'''

{| align="left" style="width: 779px; height: 708px;" class="wikitable sortable"
|-
! Name                                    
! Geburtsdatum              
! Personennr.
! Kommentar
|-
| [[Richter, Conrad * 1689|Richter, Conrad]]
| align="right" style="text-align: right;" | 1689
| style="text-align: right;" |
| der älteste bekannte Vorfahre der Richters 
|-
| [[Soehne, Guillaume Charles * 1901|Soehne, Guillaume Charles]]
| align="right" style="text-align: right;" | 17.7.1901
| style="text-align: right;" | 174b
| né Söhne Wilhelm Carl, naturalisé français le 22.4.1932 
|-
| [[Soehnée, Caroline]]
| align="right" style="text-align: right;" | 22.5.1832
| style="text-align: right;" | 83
| Veuve PONSOT, scientifique, vignerone, victorieuse du phylloxéra
|-
| [[Soehnée, Charles Frédéric]]
| align="right" style="text-align: right;" | 03.11.1789
| 
| Wikipedia
|-
| [[Soehnée, Charles-Frédéric]]
| align="right" style="text-align: right;" | 03.11.1789
| style="text-align: right;" | 70
| Söhnewiki
|-
| [[Soehnée, Jean-Frédéric]]
| align="right" style="text-align: right;" | 03.09.1783
| style="text-align: right;" | 68
| Père de Caroline Ponsot née Soehnée, Frère de Charles-Frédéric Soehnée
|-
| [[Soehnée, Jean Michel]]
| align="right" | 31.08.1741
| style="text-align: right;" | 38
| genannt "Soehnée l'aîné"
|-
| [[Soehnée, Wilhelm (Pierre René Guillaume]]
| align="right" | 24.01.1834
| style="text-align: right;" | 84
| Bruder von Caroline und Charles-Frédéric Soehnée
|-
| [[Söhn, Hans]]
| align="right" | 1. Hälfte d. 16. Jhd. 
| style="text-align: right;" | 1
|  
|-
| [[Söhne, Anna Barbara]]
| align="right" style="text-align: right;" | 16.2.1696
| style="text-align: right;" | 21
| 
|-
| [[Söhne, Anna Lucia]]
| align="right" style="text-align: right;" | 1647
| style="text-align: right;" | 12
| Mädchenschulmeisterin
|-
| [[Söhne, Anna Sybilla]]
| align="right" style="text-align: right;" | 6.10.1692
| style="text-align: right;" | 20
| Kirchenbucheintrag des Vaters bei Beerdigung
|-
| [[Söhne, Christoph]]
| align="right" style="text-align: right;" | ca. 1648
| style="text-align: right;" | 13
| Opfer des Pfälzischen Krieges, Küfermeister
|-
| [[Söhne, Clémentine Else Marie|Söhne, Clémentine]]
| align="right" style="text-align: right;" | 
| style="text-align: right;" | 
| 
|-
| [[Söhne, Daniel]]
| align="right" style="text-align: right;" | 11.09.1685
| style="text-align: right;" | 33
| 
|-
| [[Söhne, Elisabeth]]
| align="right" style="text-align: right;" | vor 1658
| style="text-align: right;" | 16
| zahlreiche Nachkommen
|-
| [[Söhne, Elisabeth * 1758]]
| align="right" style="text-align: right;" | 18.02.1758
| style="text-align: right;" | 76
| Prozess wegen Nichteinhaltung eines Eheversprechens 
|-
| [[Söhne, Erhard]]
| align="right" | 7.8.1947
| style="text-align: right;" | 217
| 
|-
| [[Söhne, Friedrich Christian * 1787]]
| align="right" | 19.02.1787
| style="text-align: right;" | 86
| u.a. Armengelderheber, "da er ein Unruhestifer seyn soll, können wir demselben nicht mehr vertrauen"
|-
| [[Söhne, Friedrich Christian]]
| align="right" | 20.04.1822
| style="text-align: right;" | 102
| Begründer der kleinen Söhne
|-
| [[Söhne, Friedrich *1890]]
| align="right" | 6.8.1890
| style="text-align: right;" |
| Biographie geschrieben von seinem Sohn Reinhard 
|-
| [[Söhne, Friedrich *1919]]
| align="right" | 7.10.1919
| style="text-align: right;" | 196
| Zahnarzt in Korbach 
|-
| [[Söhne, Georg|'''Söhne, Georg''']]
| align="right" | zw. 1560 und 1580 
| style="text-align: right;" | 3
| Bürgermeister von Waldeck, '''ältester Vorfahre aller bekannten Söhnes''' 
|-
| [[Söhne, Georg * 1614]]
| align="right" style="text-align: right;" | 1614
| style="text-align: right;" | 6
|  
|-
| [[Söhne, Georg * 1644]]
| align="right" style="text-align: right;" | 11.01.1644 
| style="text-align: right;" | 8 
| Pfarrer in der Pfalz 
| 
|-
| [[Söhne, Georg * 1684]]
| align="right" style="text-align: right;" | 10.11.1684
| style="text-align: right;" | 17
| im Alter von 2 Jahren verstorben
| 
|-
| [[Söhne, Georg * 1716]]
| align="right" style="text-align: right;" | 22.7.1716
| style="text-align: right;" | 57
| 
|-
| [[Söhne, Herrmann]]
| align="right" style="text-align: right;" | ca. 1652
| style="text-align: right;" | 14
| Theologe
| 
|-
| [[Söhne, Jacob]]
| align="right" style="text-align: right;" | 1.3.1687
| style="text-align: right;" | 18
| im Alter von 1 Jahr verstorben
| 
|-
| [[Söhne, Johann Henrich]]
| align="right" style="text-align: right;" |   1. Hälfte d. 17. Jhd.
| style="text-align: right;" | 10
| Kranenmeister in Worms
| 
|-
| [[Söhne, Johann Michael]]
| align="right" style="text-align: right;" | 3.6.1699
| style="text-align: right;" | 22
| Küfermeister, Wirt und Ratsherr in Landau
| 
|-
| [[Söhne, Johannes]]
| align="right" style="text-align: right;" | 1609
| style="text-align: right;" | 5
|  
| 
|-
| [[Söhne, Julian]]
| align="right" style="text-align: right;" | 2010
| style="text-align: right;" | 
| 
| 
|-
| [[Söhne, Julius Adoph von]]
| align="right" style="text-align: right;" |
| style="text-align: right;" | 
| Wikipedia Artikel 
| 
|-
| [[Söhne, Justian]]
| align="right" style="text-align: right;" | 1759
| style="text-align: right;" | 72
| Ackermann, Pfennigmeister, Bürgermeister, Abgeordneter 
| 
|-
| [[Söhne, Henrich]]
| align="right" | 2. Hälfte d. 16. Jhd. 
| style="text-align: right;" | 4
|  
|-
| [[Söhne, Henrich * 1617]]
| align="right" style="text-align: right;" | 1617
| style="text-align: right;" | 7
| zahlreiche Gerichtsakten vorhanden, Küfermeister, '''Gründer des Sachsenhäuser Zweiges''' 
|-
| [[Söhne, Henrich Junior]]
| align="right" style="text-align: right;" | 1653
| style="text-align: right;" | 15
| zahlreiche Akten vorhanden, Fassbinder, Schreiner,Bauer, Ratsherr, Rottenmeister, Bierbrauer 
|-
| [[Söhne, Henrich Wilhelm]]
| align="right" style="text-align: right;" | 30.11.1689
| style="text-align: right;" | 19
| Pfarrer in Rhodt
|-
| [[Söhne, Holger]]
| align="right" style="text-align: right;" | 1966
| style="text-align: right;" | 245
| 
|-
| [[Söhne, Maria * 1733]]
| align="right" | 1733
| style="text-align: right;" | 39
| 
|-
| [[Söhne, Simon]]
| align="right" | zw. 1642 und 1646
| style="text-align: right;" | 11
| 
|-
| [[Söhne, Tobias]]
| align="right" | Ende d. 16. Jhd. 
| style="text-align: right;" | 2
|  
|-
| [[Söhne, Walter * 1913]] 
| align="right" style="text-align: right;" | 7.10.1913 
| style="text-align: right;" | 154 
| emeritierter Professor und Direktor des Instituts für Landmaschinen an der Technischen Universität München 
|-
| [[Söhne, Walter * 1921]]
| align="right" style="text-align: right;" | 28.04.1921
| style="text-align: right;" | 197
| Arzt in Korbach
|-
| [[Söhne, Wilhelm * 1648]]
| align="right" style="text-align: right;" | 1648
| style="text-align: right;" | 9
| Bürgermeister von Waldeck
|-
| [[Söhne, Wilhelm * 1853]]
| align="right" style="text-align: right;" | 21.09.1853
| style="text-align: right;" | 126
| Am Ende seines Lebens wurde das Haus in der Semdenstraße 3 gebaut
|-
| [[Söhne, Wilhelm Christian Ludwig * 1868]]
| align="right" style="text-align: right;" | 17.01.1868
| style="text-align: right;" | 121
| sehr ausführlich, Quellen: Chronik des Christian Söhne und interessante Erzählung seiner Enkeltochter Helga Kühn, geb. Söhne
|-
| [[Söhne, Wilhelm * 1882]]
| align="right" style="text-align: right;" | 26.11.1882
| style="text-align: right;" | 166
| kaufte das Haus im Katthagen 7
|-
| [[Söhne, Wilhelm * 1908]]
| align="right" style="text-align: right;" | 01.05.1908
| style="text-align: right;" | 193
| wanderte nach St. Boès aus 
|-
| [[Söhne, Wilhelm-Nathan]]
| align="right" style="text-align: right;" | 
| style="text-align: right;" | 
| 
|}

Caroline PONSOT, née Caroline Louise Victoire SOEHNÉE

2025-11-24T22:08:49Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne: /* Leben in Lalande de Pomerol */

= '''83 - Caroline Soehnée und Francis Ponsot''' =

== Leben in Paris ==

Von Dominique Hessel erfahren wir, daß seine Ururgroßmutter Caroline Soehnée (Madame Ponsot) die Tochter des Jean Frédéric Soehnée und der Herminie Malescot (Nr. 68) war (siehe Datei hessel.doc). [[Image:Caroline Soehnée Ponsot.jpg|thumb|right|Gemalt von B. Juncker]]

Laut Internet wurde sie am 22.5.1832 in Paris geboren.

 Nach dem unten genannten Buch von Dominique Hessel hat Caroline am 12.10.1859 Francis Ponsot geheiratet. Eine Internetquelle nennt als Heiratsdatum den 11.10.1859 in Paris, möglicherweise in der Église Sainte Elisabeth (3ème). Eine Karteikarte (Archives de Paris, V3E / N 2069) bestätigt dieses Datum, nennt aber als Geburtsdatum der Caroline Louise Victoire Soehnée den 22.5.1822, was vermutlich falsch ist, denn ihre Eltern haben erst 1824 geheiratet. 

Carolines Ehemann Francis Ponsot war Philosophielehrer und unterrichtete in Marseille, Bordeaux und Paris. Francis, oder genauer gesagt Louis Paul François Ponsot starb am 26.10.1868, wenige Monate nach der Geburt seines Sohnes Armand (* 1 24.8.1868 in Paris, + 8.1.1953 in Lalande de Pomerol). 

 

== Leben in Lalande de Pomerol ==

Nach dem Tod ihres Mannes beschloß die junge Witwe Caroline, nach Lalande de Pomerol zu ziehen und auf dem Weingut "Les Annereaux" zu wohnen, dessen Miteigentümerin sie nach dem Tod ihrer Mutter Herminie im Jahre 1869 geworden war.

[[Image:Annereaux 3.jpg|thumb|right|300px|Les Annereaux im heutigen Zustand]]1873 kaufte sie ihren Geschwistern deren jeweiligen Erbanteil ab und besaß nun die Hälfte des Weinguts. Die andere Hälfte gehörte ihrer dort wohnenden Tante Laure Malescot. Nach deren Tod im Jahre 1875 erbte Caroline die zweite Hälfte und wurde somit zur alleinigen Eigentümerin. Im gleichen Jahr zog sie mit ihrem inzwischen sechsjährigen Sohn Armand nach Lalande de Pomerol und widmete sich voll und ganz dem Weingut "Les Annereaux".

Sie renovierte die Wirtschaftsgebäude und erneuerte das Wohnhaus. Vor allem aber kümmerte sich Caroline um den Weinbau. Die Weinstöcke mußten vor den Rebläusen geschützt werden, die sich seit einiger Zeit mit rasanter Geschwindigkeit in Frankreich ausbreiteten und die von ihnen befallenen Rebstöcke abtöteten.

 

=== Kampf gegen die Reblaus ===

Es gab zwei Methoden, die Reblaus zu bekämpfen: entweder man versuchte. die Reblaus chemisch zu bekämpfen, oder man pfropfte französische Weinreben auf amerikanische Rebstöcke, weil diese resistent gegen die Reblaus waren. Caroline entschied sich für die zweite Methode, und der Erfolg gab ihr recht. 

Eine Delegation, die im Zusammenhang mit einem Kongreß über die Reblaus 1881 verschiedene Weingüter besichtigte, darunter auch "Les Annereaux", sparte nicht an Lob für Carolines Arbeit. Sie erhielt mehrere Auszeichnungen: 

==== Auszeichnungen ====

- Ehrendiplom des internationalen Kongresses 1881 in Bordeaux - Goldmedaille der Gesellschaft zur Förderung der Landwirtschaft - Landwirtschaftlicher Verdienstorden 

[[Image:Caroline_Soehnée-Ponsot.jpg|thumb|right|Caroline Soehnée-Ponsot]] 

Carolines Kampf gegen die Reblaus fand nicht nur auf ihrem Weingut statt. 1879 wurde sie aktives Mitglied der landwirtschaftlichen Vereinigung von Libourne, für die sie Versuche zu den unterschiedlichsten Fragen des Weinbaus vornahm und die Ergebnisse in der Fachpresse veröffentlichte. Dadurch erwarb sie die Anerkennung der anderen Winzer und der Fachwelt. Entsprechend bemühten sich auch Organe der anderen französischen Weinbaugebiete um sie. 1891 war Caroline u.a.: 

==== Mitgliedschaften ====

- korrespondierendes Mitglied der Landwirtschafts-, Industrie- und Handelskammer des Var - Ehrenmitglied der regionalen Weinbaugesellschaft des Rhône - korrespondierendes Mitglied der königlichen Akademie "Dei Georgofili" von Florenz - Ehrenmitglied der landwirtschaftlichen Vereinigung von Cadillac und der Landwirtschaftskammern des Héraut und der Ardèche 

==== "Les vignes américaines"  ====

Die Ergebnisse ihrer Arbeiten faßte Caroline 1891 in einem Buch zusammen, das vielen Winzern als Lehrbuch dienen konnte: PONSOT Caroline: Les vignes américaines, catalogue et manuel, Masson Paris, Fréret Bordeaux, 1891, 264 Seiten 

==== Regelung der Nachfolge ====

Aber es fehlte noch etwas zur Vollendung ihres Lebenswerks: ein Nachfolger. Darum versuchte sie ihren Sohn Armand zu überzeugen, die Leitung des Weinguts zu übernehmen. Dieser hatte Mathematik studiert und wollte eigentlich an die "École Polytechnique". deren Aufnahmeprüfung er bereits bestanden hatte. Aber seine Mutter setzte sich durch und Armand blieb in Lalande de Pomerol. 1888 gründete Armand zusammen mit seinem künftigen Schwiegervater eine Gesellschaft, deren Hauptaufgabe es war, das Weingut zu verwalten und eine Flurbereinigung vorzunehmen, d.h. aus vielen verstreuten Parzellen eine geschlossene Domäne zu machen, indem entfernte Parzellen verkauft, und naheliegende Parzellen gekauft werden. In wenigen Jahren stieg der Grundbesitz von 18 Hektar auf fast 57 Hektar. Fehlspekulationen der Gesellschaft führten allerdings 1894 zum Konkurs der Gesellschaft. Alle Versuche. das Weingut zu retten, schlugen fehl und 1899 mußte es verkauft werden. Armand verkaufte es an Wilhelm Soehnée (Nr. 84), den jüngsten Bruder seiner Mutter. Somit verblieb das Weingut in der Familie und Caroline konnte dort bis zu ihrem Tod bleiben, der laut Internet am 7.9.1900 eintrat. (Nach dem Buch von Dominique Hessel war Caroline bereits im Januar 1900 gestorben.)

 

=== Quellen: ===

- Camille Desveaux Dominique Hessel: Les Annereaux, Lalande de Pomerol, Une histoire dans l'histoire, Artigues-près-Bordeaux 2014 - Internet

Caroline PONSOT, née Caroline Louise Victoire SOEHNÉE

2025-11-24T22:07:40Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne: /* Leben in Lalande de Pomerol */

= '''83 - Caroline Soehnée und Francis Ponsot''' =

== Leben in Paris ==

Von Dominique Hessel erfahren wir, daß seine Ururgroßmutter Caroline Soehnée (Madame Ponsot) die Tochter des Jean Frédéric Soehnée und der Herminie Malescot (Nr. 68) war (siehe Datei hessel.doc). [[Image:Caroline Soehnée Ponsot.jpg|thumb|right|Gemalt von B. Juncker]]

Laut Internet wurde sie am 22.5.1832 in Paris geboren.

 Nach dem unten genannten Buch von Dominique Hessel hat Caroline am 12.10.1859 Francis Ponsot geheiratet. Eine Internetquelle nennt als Heiratsdatum den 11.10.1859 in Paris, möglicherweise in der Église Sainte Elisabeth (3ème). Eine Karteikarte (Archives de Paris, V3E / N 2069) bestätigt dieses Datum, nennt aber als Geburtsdatum der Caroline Louise Victoire Soehnée den 22.5.1822, was vermutlich falsch ist, denn ihre Eltern haben erst 1824 geheiratet. 

Carolines Ehemann Francis Ponsot war Philosophielehrer und unterrichtete in Marseille, Bordeaux und Paris. Francis, oder genauer gesagt Louis Paul François Ponsot starb am 26.10.1868, wenige Monate nach der Geburt seines Sohnes Armand (* 1 24.8.1868 in Paris, + 8.1.1953 in Lalande de Pomerol). 

 

== Leben in Lalande de Pomerol ==

Nach dem Tod ihres Mannes beschloß die junge Witwe Caroline, nach Lalande de Pomerol zu ziehen und auf dem Weingut "Les Annereaux" zu wohnen, dessen Miteigentümerin sie nach dem Tod ihrer Mutter Herminie im Jahre 1869 geworden war.

1873 kaufte sie ihren Geschwistern deren jeweiligen Erbanteil ab und besaß[[Image:Annereaux 3.jpg|thumb|right|300px|Les Annereaux im heutigen Zustand]]nun die Hälfte des Weinguts. Die andere Hälfte gehörte ihrer dort wohnenden Tante Laure Malescot. Nach deren Tod im Jahre 1875 erbte Caroline die zweite Hälfte und wurde somit zur alleinigen Eigentümerin. Im gleichen Jahr zog sie mit ihrem inzwischen sechsjährigen Sohn Armand nach Lalande de Pomerol und widmete sich voll und ganz dem Weingut "Les Annereaux".

Sie renovierte die Wirtschaftsgebäude und erneuerte das Wohnhaus. Vor allem aber kümmerte sich Caroline um den Weinbau. Die Weinstöcke mußten vor den Rebläusen geschützt werden, die sich seit einiger Zeit mit rasanter Geschwindigkeit in Frankreich ausbreiteten und die von ihnen befallenen Rebstöcke abtöteten.

 

=== Kampf gegen die Reblaus ===

Es gab zwei Methoden, die Reblaus zu bekämpfen: entweder man versuchte. die Reblaus chemisch zu bekämpfen, oder man pfropfte französische Weinreben auf amerikanische Rebstöcke, weil diese resistent gegen die Reblaus waren. Caroline entschied sich für die zweite Methode, und der Erfolg gab ihr recht. 

Eine Delegation, die im Zusammenhang mit einem Kongreß über die Reblaus 1881 verschiedene Weingüter besichtigte, darunter auch "Les Annereaux", sparte nicht an Lob für Carolines Arbeit. Sie erhielt mehrere Auszeichnungen: 

==== Auszeichnungen ====

- Ehrendiplom des internationalen Kongresses 1881 in Bordeaux - Goldmedaille der Gesellschaft zur Förderung der Landwirtschaft - Landwirtschaftlicher Verdienstorden 

[[Image:Caroline_Soehnée-Ponsot.jpg|thumb|right|Caroline Soehnée-Ponsot]] 

Carolines Kampf gegen die Reblaus fand nicht nur auf ihrem Weingut statt. 1879 wurde sie aktives Mitglied der landwirtschaftlichen Vereinigung von Libourne, für die sie Versuche zu den unterschiedlichsten Fragen des Weinbaus vornahm und die Ergebnisse in der Fachpresse veröffentlichte. Dadurch erwarb sie die Anerkennung der anderen Winzer und der Fachwelt. Entsprechend bemühten sich auch Organe der anderen französischen Weinbaugebiete um sie. 1891 war Caroline u.a.: 

==== Mitgliedschaften ====

- korrespondierendes Mitglied der Landwirtschafts-, Industrie- und Handelskammer des Var - Ehrenmitglied der regionalen Weinbaugesellschaft des Rhône - korrespondierendes Mitglied der königlichen Akademie "Dei Georgofili" von Florenz - Ehrenmitglied der landwirtschaftlichen Vereinigung von Cadillac und der Landwirtschaftskammern des Héraut und der Ardèche 

==== "Les vignes américaines"  ====

Die Ergebnisse ihrer Arbeiten faßte Caroline 1891 in einem Buch zusammen, das vielen Winzern als Lehrbuch dienen konnte: PONSOT Caroline: Les vignes américaines, catalogue et manuel, Masson Paris, Fréret Bordeaux, 1891, 264 Seiten 

==== Regelung der Nachfolge ====

Aber es fehlte noch etwas zur Vollendung ihres Lebenswerks: ein Nachfolger. Darum versuchte sie ihren Sohn Armand zu überzeugen, die Leitung des Weinguts zu übernehmen. Dieser hatte Mathematik studiert und wollte eigentlich an die "École Polytechnique". deren Aufnahmeprüfung er bereits bestanden hatte. Aber seine Mutter setzte sich durch und Armand blieb in Lalande de Pomerol. 1888 gründete Armand zusammen mit seinem künftigen Schwiegervater eine Gesellschaft, deren Hauptaufgabe es war, das Weingut zu verwalten und eine Flurbereinigung vorzunehmen, d.h. aus vielen verstreuten Parzellen eine geschlossene Domäne zu machen, indem entfernte Parzellen verkauft, und naheliegende Parzellen gekauft werden. In wenigen Jahren stieg der Grundbesitz von 18 Hektar auf fast 57 Hektar. Fehlspekulationen der Gesellschaft führten allerdings 1894 zum Konkurs der Gesellschaft. Alle Versuche. das Weingut zu retten, schlugen fehl und 1899 mußte es verkauft werden. Armand verkaufte es an Wilhelm Soehnée (Nr. 84), den jüngsten Bruder seiner Mutter. Somit verblieb das Weingut in der Familie und Caroline konnte dort bis zu ihrem Tod bleiben, der laut Internet am 7.9.1900 eintrat. (Nach dem Buch von Dominique Hessel war Caroline bereits im Januar 1900 gestorben.)

 

=== Quellen: ===

- Camille Desveaux Dominique Hessel: Les Annereaux, Lalande de Pomerol, Une histoire dans l'histoire, Artigues-près-Bordeaux 2014 - Internet

Friedrich Söhne * 1919

2023-08-06T17:17:28Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

'''196 - Friedrich Söhne und Evelore geb. Schulz'''

Friedrich (Fritz) Söhne wurde am 7.10.1919 in Korbach geboren und war ein Sohn des Wilhelm Söhne und der Wilhelmine geb. Lohof (Nr. 166). Gest. am 15.6.1996 in Korbach.[[Image:Fritz, Karl und Wilhelm.jpg|thumb|right|289x269px]]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

== Schulzeit - Jugend ==
<div>
==  2. Weltkrieg ==

Im 2. Weltkrieg war Fritz Luftwaffenpilot. Entsprechend groß war sein Einsatzgebiet: Norwegen, Rußland, Frankreich ... Er hat mir (Robert) einmal erzählt, daß er gegen Ende des 2. Weltkriegs Frauen aus Bordeaux ausgeflogen hat, die mit Deutschen ein Verhältnis hatten, weil diese befürchten mußten, als Kollaborateurinnen verfolgt zu werden. Möglicherweise stammt das Bündel (heute wertloser) französischer Geldscheine, das ich bei den Unterlagen abgeheftet habe, aus dieser Zeit.[[Image:Friedrich Söhne.JPG|thumb|right|133x204px|Friedrich Söhne.JPG]] 

Von seinen Kriegserlebnissen kann ich (Wilhelm-Kai) mich daran erinnern, daß er mir auf die Frage, "Hast Du schon einmal Dein Flugzeug mit dem Falschirm verlassen?", geantwortet hat, daß er in Italien zusammen mit 12 anderen Flugzeugführern ein Flugzeug per Fallschirm verlassen hat, da das Flugzeug ein Problem mit dem Fahrwerk hatte. Es war also sicherer schon in der Luft auszusteigen, als zu landen. Das Flugzeug ist aber trotzdem sicher gelandet. Seine militärische fliegerische Karriere hat er als Segelfluglehrer in Rossitten (Kurische Nehrung) begonnen und ist später Stuka geflogen. Über Malta wurde er getroffen, konnte sich und sein Flugzeug aber noch bis Italien retten. 

 

 

 

 

 

== Heirat ==

Hat die Zahnärztin Evelore Schulz (19.6.1922 - 4.7.1994) geheiratet. Die Ehe wurde geschieden und Evelore hat erneut geheiratet. Danach trug sie den Namen Eichentopf-Söhne. Sie ist am 4.7.1994 in Hagen gestorben.

[[Image:Fritz und Evelore.jpg|thumb|right|Fritz und Evelore.jpg]]
<div> </div>
[[Image:Fritz Verlobung.jpg|thumb|center|400px]]
<div> </div>
 

 

 

== Zivile Fliegerei ==

Er ist der Fliegerei auch nach dem Krieg treu geblieben und verbrachte viele Wochenenden auf dem Korbacher Flugplatz, wo er eigene Sportflugzeuge hatte (1989 eine Cessna 182 mit Verstellpropeller und einen Motorfalken).

[[Image:Fritz Motorsegler.jpg|thumb|right|400x400px|Fritz Motorsegler.jpg]] 

 

 

 

 

 

 

 

== Beruf ==

Vor dem Krieg hatte er wohl mit dem Studium der Landwirtschaft angefangen (siehe Verlobungsanzeige). Gekannt haben wir ihn allerdings nur als Zahnarzt. Nach seinem Studium in Marburg und seiner Tätigkeit an der Uniklinik, an der er Oberarzt war, konnte er sich jedoch nicht sofort in Deutschland niederlassen. Darum arbeitete er zunächst in der Schweiz. Danach richtete er eine Praxis in Adorf ein, die er später nach Korbach verlegte, zunächst an den Nordwall, und schließlich in den Katthagen.

 

 

 

== Renovierung des Hauses in der Violinenstraße ==

 

 

 

[[Image:Fritz Violinenstr.JPG|thumb|center|400px|Fritz Violinenstr.JPG]]
<div> </div>
 

 

== Erinnerungen von Wilhelm-Kai an Onkel Fritz ==

Meine ersten Erinnerungen an Onkel Fritz stammen aus der Zeit als ich noch ein Kind war. Nachdem meine Eltern festgestellt hatten, daß nicht alle Zahnärzte gleich gut behandeln, haben sie regelmäßig mit ihren Kindern die 3 Stunden dauernde Fahrt zu Onkel Fritz unternommen. Das war immer ein sehr interessanter und angenehmer Ausflug, da Onkel Fritz ausgesprochen freundlich war und an meinen Zähnen nichts auszusetzen hatte. Später war er zu meiner Konfirmation anwesend. Ich kann mich aber nur noch an sein Geschenk erinnern, aber nicht mehr an ihn. Im Alter von 17 – 18 Jahren entfernte er mir meine vier Weisheitszähne – auch das waren keine unangenehmen Erfahrungen. Diese überaus positiven Erlebnisse haben sicherlich dazu beigetragen, daß ich selber auch Zahnarzt wurde.

Während der Semesterferien besuchte ich ihn häufiger, durfte bei ihm wohnen und in der Praxis mitarbeiten. Auf seine Empfehlung hin, fing ich mit dem Segelfliegen in der Flugschule Waldeck an.

Nach meinem Examen arbeitete ich drei Monate in seiner Praxis im Katthagen. In dieser Zeit hat auch Emmanuelle ihn kennengelernt. Wir konnten im August 1989 in seinem Haus am Scheid wohnen. Seine Spezialität war die Chirurgie. Am Nordwall hatte er anscheinend Belegbetten gehabt (zusammen mit einem HNO Arzt im gleichen Haus). Im Katthagen erlebte ich die Entfernung von verlagerten Eck- und Weisheitszähnen sowie Wurzelspitzenresektionen in größerer Zahl. Da er seinen Wurzelkanalbehandlungen wohl manchmal selber nicht traute, fügte er häufig sofort nach der Wurzelkanalbehandlung eine Resektion an. Das ist heute nicht mehr lehrbuchmäßig aber seine Ergebnisse waren durchaus mit anderen Methoden vergleichbar. Auch habe ich mindestens einen Patienten in seiner Praxis gesehen, der die Früherkennung seines Mundhöhlenkrebses dem scharfen und geübten Blick von Onkel Fritz zu danken hat. Onkel Fritz, der übrigens bis fast zu seinem Lebensende als Zahnarzt gearbeitet hat, war auch noch in seinem letzten Lebensjahr ständig auf Fortbildung und las eine große Zahl an fachlichen Periodika. Das seine Praxis ganz hervorragend ausgerüstet war, mit drei Behandlungsstühlen, einer perfekt organisierter Sterilisation, OPG, zahntechnischem Labor, etc. war ganz selbstverständlich. Die Praxis betrieb er natürlich nicht alleine, sondern er war umgeben von kompetenten und motivierten Mitarbeiterinnen (nach heutigem Sprachgebrauch: drei ZMF's und einer Praxismanagerin). Meine Meinung, daß er ein guter und erfolgreicher Zahnarzt war, lag aber nicht nur an seinem Wissen und seinen Fähigkeiten sondern auch daran, daß er seine Patienten wirklich mochte. Er kannte die meisten von ihnen schon seit langem und gab sich ständig Mühe das Beste für sie zu tun. Meine Frage, ob er Privatpatienten und Kassenpatienten unterschiedlich behandeln würde erstaunte ihn. An den genauen Wortlaut seiner Antwort kann ich mich nicht mehr erinnern aber er erklärte mir, daß es nicht möglich ist, einen Patienten besser zu behandeln als einen anderen. Für ihn war das nicht möglich, ich kenne aber andere Ärzte, die damit kein Problem haben. Manche Patienten haben natürlich auch bei ihm eine besondere Aufmerksamkeit erhalten, so war es mit Familienangehörigen oder bei dem alten Graf … . Ich glaube, wir haben uns 1994 oder 1995 zum letzten Mal gesehen. Er war auf der Reise in die Schweiz und besuchte uns in Dalhunden. Dabei konnte ich ihm meine älteste Tochter vorstellen und meine eigene Praxis zeigen. Zum Abschied schenkte er mir einige Bücher über Zahnmedizin. 

 

(Anekdoten siehe Dateien fritz1.pdf und fritz2.pdf) </div>

Friedrich Söhne * 1919

2023-08-06T17:13:43Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

'''196 - Friedrich Söhne und Evelore geb. Schulz'''

Friedrich (Fritz) Söhne wurde am 7.10.1919 in Korbach geboren und war ein Sohn des Wilhelm Söhne und der Wilhelmine geb. Lohof (Nr. 166). Gest. am 15.6.1996 in Korbach.[[Image:Fritz, Karl und Wilhelm.jpg|thumb|right|289x269px]]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

== Schulzeit - Jugend ==
<div>
==  2. Weltkrieg ==

Im 2. Weltkrieg war Fritz Luftwaffenpilot. Entsprechend groß war sein Einsatzgebiet: Norwegen, Rußland, Frankreich ... Er hat mir (Robert) einmal erzählt, daß er gegen Ende des 2. Weltkriegs Frauen aus Bordeaux ausgeflogen hat, die mit Deutschen ein Verhältnis hatten, weil diese befürchten mußten, als Kollaborateurinnen verfolgt zu werden. Möglicherweise stammt das Bündel (heute wertloser) französischer Geldscheine, das ich bei den Unterlagen abgeheftet habe, aus dieser Zeit.[[Image:Friedrich Söhne.JPG|thumb|right|133x204px|Friedrich Söhne.JPG]] 

Von seinen Kriegserlebnissen kann ich (Wilhelm-Kai) mich daran erinnern, daß er mir auf die Frage, "Hast Du schon einmal Dein Flugzeug mit dem Falschirm verlassen?", geantwortet hat, daß er in Italien zusammen mit 12 anderen Flugzeugführern ein Flugzeug per Fallschirm verlassen hat, da das Flugzeug ein Problem mit dem Fahrwerk hatte. Es war also sicherer schon in der Luft auszusteigen, als zu landen. Das Flugzeug ist aber trotzdem sicher gelandet. Seine militärische fliegerische Karriere hat er als Segelfluglehrer in Rossitten (Kurische Nehrung) begonnen und ist später Stuka geflogen. Über Malta wurde er getroffen, konnte sich und sein Flugzeug aber noch bis Italien retten. 

 

 

 

 

 

== Heirat ==

Hat die Zahnärztin Evelore Schulz (19.6.1922 - 4.7.1994) geheiratet. Die Ehe wurde geschieden und Evelore hat erneut geheiratet. Danach trug sie den Namen Eichentopf-Söhne. Sie ist am 4.7.1994 in Hagen gestorben.

[[Image:Fritz und Evelore.jpg|thumb|right|Fritz und Evelore.jpg]]
<div> </div>
[[Image:Fritz Verlobung.jpg|thumb|center|400px]]
<div> </div>
 

 

 

== Zivile Fliegerei ==

Er ist der Fliegerei auch nach dem Krieg treu geblieben und verbrachte viele Wochenenden auf dem Korbacher Flugplatz, wo er eigene Sportflugzeuge hatte (1989 eine Cessna 182 mit Verstellpropeller und einen Motorfalken).

[[Image:Fritz Motorsegler.jpg|thumb|right|400x400px|Fritz Motorsegler.jpg]] 

 

 

 

 

 

 

 

== Beruf ==

Vor dem Krieg hatte er wohl mit dem Studium der Landwirtschaft angefangen (siehe Verlobungsanzeige). Gekannt haben wir ihn allerdings nur als Zahnarzt. Nach seinem Studium in Marburg und seiner Tätigkeit an der Uniklinik, an der er Oberarzt war, konnte er sich jedoch nicht sofort in Deutschland niederlassen. Darum arbeitete er zunächst in der Schweiz. Danach richtete er eine Praxis in Adorf ein, die er später nach Korbach verlegte, zunächst an den Nordwall, und schließlich in den Katthagen.

 

 

 

== Renovierung des Hauses in der Violinenstraße ==

 

 

 

[[Image:Fritz Violinenstr.JPG|thumb|center|400px|Fritz Violinenstr.JPG]]
<div> </div>
 

 

== Erinnerungen von Wilhelm-Kai an Onkel Fritz ==

Meine ersten Erinnerungen an Onkel Fritz stammen aus der Zeit als ich noch ein Kind war. Nachdem meine Eltern festgestellt hatten, daß nicht alle Zahnärzte gleich gut behandeln, haben sie regelmäßig mit ihren Kindern die 3 Stunden dauernde Fahrt zu Onkel Fritz unternommen. Das war immer ein sehr interessanter und angenehmer Ausflug, da Onkel Fritz ausgesprochen freundlich war und an meinen Zähnen nichts auszusetzen hatte. Später war er zu meiner Konfirmation anwesend. Ich kann mich aber nur noch an sein Geschenk erinnern, aber nicht mehr an ihn. Im Alter von 17 – 18 Jahren entfernte er mir meine vier Weisheitszähne – auch das waren keine unangenehmen Erfahrungen. Diese überaus positiven Erlebnisse haben sicherlich dazu beigetragen, daß ich selber auch Zahnarzt wurde.

Während der Semesterferien besuchte ich ihn häufiger, durfte bei ihm wohnen und in der Praxis mitarbeiten. Auf seine Empfehlung hin, fing ich mit dem Segelfliegen in der Flugschule Waldeck an.

Nach meinem Examen arbeitete ich drei Monate in seiner Praxis im Katthagen. In dieser Zeit hat auch Emmanuelle ihn kennengelernt. Wir konnten im August 1989 in seinem Haus am Scheid wohnen. Seine Spezialität war die Chirurgie. Am Nordwall hatte er anscheinend Belegbetten gehabt (zusammen mit einem HNO Arzt im gleichen Haus). Im Katthagen erlebte ich die Entfernung von verlagerten Eck- und Weisheitszähnen sowie Wurzelspitzenresektionen in größerer Zahl. Da er seinen Wurzelkanalbehandlungen wohl manchmal selber nicht traute, fügte er häufig sofort nach der Wurzelkanalbehandlung eine Resektion an. Das ist heute nicht mehr lehrbuchmäßig aber seine Ergebnisse waren durchaus mit anderen Methoden vergleichbar. Auch habe ich mindestens einen Patienten in seiner Praxis gesehen, der die Früherkennung seines Mundhöhlenkrebses dem scharfen und geübten Blick von Onkel Fritz zu danken hat. Onkel Fritz, der übrigens bis fast zu seinem Lebensende als Zahnarzt gearbeitet hat, war auch noch in seinem letzten Lebensjahr ständig auf Fortbildung und las eine große Zahl an fachlichen Periodika. Das seine Praxis ganz hervorragend ausgerüstet war, mit drei Behandlungsstühlen, einer perfekt organisierter Sterilisation, OPG, zahntechnischem Labor, etc. war ganz selbstverständlich. Die Praxis betrieb er natürlich nicht alleine, sondern er war umgeben von kompetenten und motivierten Mitarbeiterinnen (nach heutigem Sprachgebrauch: drei ZMF's und einer Praxismanagerin). Meine Meinung, daß er ein guter und erfolgreicher Zahnarzt war, lag aber nicht nur an seinem Wissen und seinen Fähigkeiten sondern auch daran, daß er seine Patienten wirklich mochte. Er kannte die meisten von ihnen schon seit langem und gab sich ständig Mühe das Beste für sie zu tun. Meine Frage, ob er Privatpatienten und Kassenpatienten unterschiedlich behandeln würde erstaunte ihn. An den genauen Wortlaut seiner Antwort kann ich mich nicht mehr erinnern aber er erklärte mir, daß es nicht möglich ist, einen Patienten besser zu behandeln als einen anderen. Für ihn war das nicht möglich, ich kenne aber andere Ärzte, die damit kein Problem haben. Manche Patienten haben natürlich auch bei ihm eine besondere Aufmerksamkeit erhalten, so war es mit Familienangehörigen oder bei dem alten Graf … . Ich glaube wir haben uns 1995 oder 1996 zum letzten Mal gesehen. Er war auf der Reise in die Schweiz und besuchte uns in Dalhunden. Dabei konnte ich ihm meine älteste Tochter vorstellen (die damals ca. zwei Jahre alt war) und meine eigene Praxis zeigen. Zum Abschied schenkte mir einige Bücher über Zahnmedizin. 

 

(Anekdoten siehe Dateien fritz1.pdf und fritz2.pdf) 
</div>

Friedrich Söhne * 1919

2023-08-06T17:12:11Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

'''196 - Friedrich Söhne und Evelore geb. Schulz'''

Friedrich (Fritz) Söhne wurde am 7.10.1919 in Korbach geboren und war ein Sohn des Wilhelm Söhne und der Wilhelmine geb. Lohof (Nr. 166). Gest. am 15.6.1996 in Korbach.[[Image:Fritz, Karl und Wilhelm.jpg|thumb|right|289x269px]]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

== Schulzeit - Jugend ==
<div>
==  2. Weltkrieg ==

Im 2. Weltkrieg war Fritz Luftwaffenpilot. Entsprechend groß war sein Einsatzgebiet: Norwegen, Rußland, Frankreich ... Er hat mir (Robert) einmal erzählt, daß er gegen Ende des 2. Weltkriegs Frauen aus Bordeaux ausgeflogen hat, die mit Deutschen ein Verhältnis hatten, weil diese befürchten mußten, als Kollaborateurinnen verfolgt zu werden. Möglicherweise stammt das Bündel (heute wertloser) französischer Geldscheine, das ich bei den Unterlagen abgeheftet habe, aus dieser Zeit.[[Image:Friedrich Söhne.JPG|thumb|right|133x204px|Friedrich Söhne.JPG]] 

Von seinen Kriegserlebnissen kann ich (Wilhelm-Kai) mich daran erinnern, daß er mir auf die Frage, "Hast Du schon einmal Dein Flugzeug mit dem Falschirm verlassen?", geantwortet hat, daß er in Italien zusammen mit 12 anderen Flugzeugführern ein Flugzeug per Fallschirm verlassen hat, da das Flugzeug ein Problem mit dem Fahrwerk hatte. Es war also sicherer schon in der Luft auszusteigen, als zu landen. Das Flugzeug ist aber trotzdem sicher gelandet. Seine militärische fliegerische Karriere hat er als Segelfluglehrer in Rossitten (Kurische Nehrung) begonnen und ist später Stuka geflogen. Über Malta wurde er getroffen, konnte sich und sein Flugzeug aber noch bis Italien retten. 

 

 

 

 

 

== Heirat ==

Hat die Zahnärztin Evelore Schulz (19.6.1922 - 4.7.1994) geheiratet. Die Ehe wurde geschieden und Evelore hat erneut geheiratet. Danach trug sie den Namen Eichentopf-Söhne. Sie ist am 4.7.1994 in Hagen gestorben.

[[Image:Fritz und Evelore.jpg|thumb|right|Fritz und Evelore.jpg]]
<div> </div>
[[Image:Fritz Verlobung.jpg|thumb|center|400px]]
<div> </div>
 

 

 

== Zivile Fliegerei ==

Er ist der Fliegerei auch nach dem Krieg treu geblieben und verbrachte viele Wochenenden auf dem Korbacher Flugplatz, wo er eigene Sportflugzeuge hatte (1989 eine Cessna 182 mit Verstellpropeller und einen Motorfalken).

[[Image:Fritz Motorsegler.jpg|thumb|right|400x400px|Fritz Motorsegler.jpg]] 

 

 

 

 

 

 

 

== Beruf ==

Vor dem Krieg hatte er wohl mit dem Studium der Landwirtschaft angefangen (siehe Verlobungsanzeige). Gekannt haben wir ihn allerdings nur als Zahnarzt. Nach seinem Studium in Marburg und seiner Tätigkeit an der Uniklinik, an der er Oberarzt war, konnte er sich jedoch nicht sofort in Deutschland niederlassen. Darum arbeitete er zunächst in der Schweiz. Danach richtete er eine Praxis in Adorf ein, die er später nach Korbach verlegte, zunächst an den Nordwall, und schließlich in den Katthagen.

 

 

 

== Renovierung des Hauses in der Violinenstraße ==
 

 

 

 

== Erinnerungen von Wilhelm-Kai an Onkel Fritz ==

Meine ersten Erinnerungen an Onkel Fritz stammen aus der Zeit als ich noch ein Kind war. Nachdem meine Eltern festgestellt hatten, daß nicht alle Zahnärzte gleich gut behandeln, haben sie regelmäßig mit ihren Kindern die 3 Stunden dauernde Fahrt zu Onkel Fritz unternommen. Das war immer ein sehr interessanter und angenehmer Ausflug, da Onkel Fritz ausgesprochen freundlich war und an meinen Zähnen nichts auszusetzen hatte. Später war er zu meiner Konfirmation anwesend. Ich kann mich aber nur noch an sein Geschenk erinnern, aber nicht mehr an ihn. Im Alter von 17 – 18 Jahren entfernte er mir meine vier Weisheitszähne – auch das waren keine unangenehmen Erfahrungen. Diese überaus positiven Erlebnisse haben sicherlich dazu beigetragen, daß ich selber auch Zahnarzt wurde.

Während der Semesterferien besuchte ich ihn häufiger, durfte bei ihm wohnen und in der Praxis mitarbeiten. Auf seine Empfehlung hin, fing ich mit dem Segelfliegen in der Flugschule Waldeck an.

Nach meinem Examen arbeitete ich drei Monate in seiner Praxis im Katthagen. In dieser Zeit hat auch Emmanuelle ihn kennengelernt. Wir konnten im August 1989 in seinem Haus am Scheid wohnen. Seine Spezialität war die Chirurgie. Am Nordwall hatte er anscheinend Belegbetten gehabt (zusammen mit einem HNO Arzt im gleichen Haus). Im Katthagen erlebte ich die Entfernung von verlagerten Eck- und Weisheitszähnen sowie Wurzelspitzenresektionen in größerer Zahl. Da er seinen Wurzelkanalbehandlungen wohl manchmal selber nicht traute, fügte er häufig sofort nach der Wurzelkanalbehandlung eine Resektion an. Das ist heute nicht mehr lehrbuchmäßig aber seine Ergebnisse waren durchaus mit anderen Methoden vergleichbar. Auch habe ich mindestens einen Patienten in seiner Praxis gesehen, der die Früherkennung seines Mundhöhlenkrebses dem scharfen und geübten Blick von Onkel Fritz zu danken hat. Onkel Fritz, der übrigens bis fast zu seinem Lebensende als Zahnarzt gearbeitet hat, war auch noch in seinem letzten Lebensjahr ständig auf Fortbildung und las eine große Zahl an fachlichen Periodika. Das seine Praxis ganz hervorragend ausgerüstet war, mit drei Behandlungsstühlen, einer perfekt organisierter Sterilisation, OPG, zahntechnischem Labor, etc. war ganz selbstverständlich. Die Praxis betrieb er natürlich nicht alleine, sondern er war umgeben von kompetenten und motivierten Mitarbeiterinnen (nach heutigem Sprachgebrauch: drei ZMF's und einer Praxismanagerin). Meine Meinung, daß er ein guter und erfolgreicher Zahnarzt war, lag aber nicht nur an seinem Wissen und seinen Fähigkeiten sondern auch daran, daß er seine Patienten wirklich mochte. Er kannte die meisten von ihnen schon seit langem und gab sich ständig Mühe das Beste für sie zu tun. Meine Frage, ob er Privatpatienten und Kassenpatienten unterschiedlich behandeln würde erstaunte ihn. An den genauen Wortlaut seiner Antwort kann ich mich nicht mehr erinnern aber er erklärte mir, daß es nicht möglich ist, einen Patienten besser zu behandeln als einen anderen. Für ihn war das nicht möglich, ich kenne aber andere Ärzte, die damit kein Problem haben. Manche Patienten haben natürlich auch bei ihm eine besondere Aufmerksamkeit erhalten, so war es mit Familienangehörigen oder bei dem alten Graf … . Ich glaube wir haben uns 1995 oder 1996 zum letzten Mal gesehen. Er war auf der Reise in die Schweiz und besuchte uns in Dalhunden. Dabei konnte ich ihm meine älteste Tochter vorstellen (die damals ca. zwei Jahre alt war) und meine eigene Praxis zeigen. Zum Abschied schenkte mir einige Bücher über Zahnmedizin. 

 

(Anekdoten siehe Dateien fritz1.pdf und fritz2.pdf) 
</div>

Datei:Fritz Violinenstr.JPG

2023-08-06T17:11:09Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

Friedrich Söhne * 1919

2023-08-06T17:10:54Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

'''196 - Friedrich Söhne und Evelore geb. Schulz'''

Friedrich (Fritz) Söhne wurde am 7.10.1919 in Korbach geboren und war ein Sohn des Wilhelm Söhne und der Wilhelmine geb. Lohof (Nr. 166). Gest. am 15.6.1996 in Korbach.[[Image:Fritz, Karl und Wilhelm.jpg|thumb|right|289x269px|Fritz, Karl und Wilhelm.jpg]]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

== Schulzeit - Jugend ==
<div>
==  2. Weltkrieg ==

Im 2. Weltkrieg war Fritz Luftwaffenpilot. Entsprechend groß war sein Einsatzgebiet: Norwegen, Rußland, Frankreich ... Er hat mir (Robert) einmal erzählt, daß er gegen Ende des 2. Weltkriegs Frauen aus Bordeaux ausgeflogen hat, die mit Deutschen ein Verhältnis hatten, weil diese befürchten mußten, als Kollaborateurinnen verfolgt zu werden. Möglicherweise stammt das Bündel (heute wertloser) französischer Geldscheine, das ich bei den Unterlagen abgeheftet habe, aus dieser Zeit.[[Image:Friedrich Söhne.JPG|thumb|right|133x204px]] 

Von seinen Kriegserlebnissen kann ich (Wilhelm-Kai) mich daran erinnern, daß er mir auf die Frage, "Hast Du schon einmal Dein Flugzeug mit dem Falschirm verlassen?", geantwortet hat, daß er in Italien zusammen mit 12 anderen Flugzeugführern ein Flugzeug per Fallschirm verlassen hat, da das Flugzeug ein Problem mit dem Fahrwerk hatte. Es war also sicherer schon in der Luft auszusteigen, als zu landen. Das Flugzeug ist aber trotzdem sicher gelandet. Seine militärische fliegerische Karriere hat er als Segelfluglehrer in Rossitten (Kurische Nehrung) begonnen und ist später Stuka geflogen. Über Malta wurde er getroffen, konnte sich und sein Flugzeug aber noch bis Italien retten. 

 

 

 

 

 

== Heirat ==

Hat die Zahnärztin Evelore Schulz (19.6.1922 - 4.7.1994) geheiratet. Die Ehe wurde geschieden und Evelore hat erneut geheiratet. Danach trug sie den Namen Eichentopf-Söhne. Sie ist am 4.7.1994 in Hagen gestorben.

[[Image:Fritz und Evelore.jpg|thumb|right]]
<div> </div>
[[Image:Fritz Verlobung.jpg|thumb|center|400px|Fritz Verlobung.jpg]]
<div> </div>
 

 

 

== Zivile Fliegerei ==

Er ist der Fliegerei auch nach dem Krieg treu geblieben und verbrachte viele Wochenenden auf dem Korbacher Flugplatz, wo er eigene Sportflugzeuge hatte (1989 eine Cessna 182 mit Verstellpropeller und einen Motorfalken).

[[Image:Fritz Motorsegler.jpg|thumb|right|400x400px]] 

 

 

 

 

 

 

 

== Beruf ==

Vor dem Krieg hatte er wohl mit dem Studium der Landwirtschaft angefangen (siehe Verlobungsanzeige). Gekannt haben wir ihn allerdings nur als Zahnarzt. Nach seinem Studium in Marburg und seiner Tätigkeit an der Uniklinik, an der er Oberarzt war, konnte er sich jedoch nicht sofort in Deutschland niederlassen. Darum arbeitete er zunächst in der Schweiz. Danach richtete er eine Praxis in Adorf ein, die er später nach Korbach verlegte, zunächst an den Nordwall, und schließlich in den Katthagen.

 

 

 
== Renovierung des Hauses in der Violinenstraße ==

== Erinnerungen von Wilhelm-Kai an Onkel Fritz ==

Meine ersten Erinnerungen an Onkel Fritz stammen aus der Zeit als ich noch ein Kind war. Nachdem meine Eltern festgestellt hatten, daß nicht alle Zahnärzte gleich gut behandeln, haben sie regelmäßig mit ihren Kindern die 3 Stunden dauernde Fahrt zu Onkel Fritz unternommen. Das war immer ein sehr interessanter und angenehmer Ausflug, da Onkel Fritz ausgesprochen freundlich war und an meinen Zähnen nichts auszusetzen hatte. Später war er zu meiner Konfirmation anwesend. Ich kann mich aber nur noch an sein Geschenk erinnern, aber nicht mehr an ihn. Im Alter von 17 – 18 Jahren entfernte er mir meine vier Weisheitszähne – auch das waren keine unangenehmen Erfahrungen. Diese überaus positiven Erlebnisse haben sicherlich dazu beigetragen, daß ich selber auch Zahnarzt wurde.

Während der Semesterferien besuchte ich ihn häufiger, durfte bei ihm wohnen und in der Praxis mitarbeiten. Auf seine Empfehlung hin, fing ich mit dem Segelfliegen in der Flugschule Waldeck an.

Nach meinem Examen arbeitete ich drei Monate in seiner Praxis im Katthagen. In dieser Zeit hat auch Emmanuelle ihn kennengelernt. Wir konnten im August 1989 in seinem Haus am Scheid wohnen. Seine Spezialität war die Chirurgie. Am Nordwall hatte er anscheinend Belegbetten gehabt (zusammen mit einem HNO Arzt im gleichen Haus). Im Katthagen erlebte ich die Entfernung von verlagerten Eck- und Weisheitszähnen sowie Wurzelspitzenresektionen in größerer Zahl. Da er seinen Wurzelkanalbehandlungen wohl manchmal selber nicht traute, fügte er häufig sofort nach der Wurzelkanalbehandlung eine Resektion an. Das ist heute nicht mehr lehrbuchmäßig aber seine Ergebnisse waren durchaus mit anderen Methoden vergleichbar. Auch habe ich mindestens einen Patienten in seiner Praxis gesehen, der die Früherkennung seines Mundhöhlenkrebses dem scharfen und geübten Blick von Onkel Fritz zu danken hat. Onkel Fritz, der übrigens bis fast zu seinem Lebensende als Zahnarzt gearbeitet hat, war auch noch in seinem letzten Lebensjahr ständig auf Fortbildung und las eine große Zahl an fachlichen Periodika. Das seine Praxis ganz hervorragend ausgerüstet war, mit drei Behandlungsstühlen, einer perfekt organisierter Sterilisation, OPG, zahntechnischem Labor, etc. war ganz selbstverständlich. Die Praxis betrieb er natürlich nicht alleine, sondern er war umgeben von kompetenten und motivierten Mitarbeiterinnen (nach heutigem Sprachgebrauch: drei ZMF's und einer Praxismanagerin). Meine Meinung, daß er ein guter und erfolgreicher Zahnarzt war, lag aber nicht nur an seinem Wissen und seinen Fähigkeiten sondern auch daran, daß er seine Patienten wirklich mochte. Er kannte die meisten von ihnen schon seit langem und gab sich ständig Mühe das Beste für sie zu tun. Meine Frage, ob er Privatpatienten und Kassenpatienten unterschiedlich behandeln würde erstaunte ihn. An den genauen Wortlaut seiner Antwort kann ich mich nicht mehr erinnern aber er erklärte mir, daß es nicht möglich ist, einen Patienten besser zu behandeln als einen anderen. Für ihn war das nicht möglich, ich kenne aber andere Ärzte, die damit kein Problem haben. Manche Patienten haben natürlich auch bei ihm eine besondere Aufmerksamkeit erhalten, so war es mit Familienangehörigen oder bei dem alten Graf … . Ich glaube wir haben uns 1995 oder 1996 zum letzten Mal gesehen. Er war auf der Reise in die Schweiz und besuchte uns in Dalhunden. Dabei konnte ich ihm meine älteste Tochter vorstellen (die damals ca. zwei Jahre alt war) und meine eigene Praxis zeigen. Zum Abschied schenkte mir einige Bücher über Zahnmedizin. 

 

(Anekdoten siehe Dateien fritz1.pdf und fritz2.pdf) 
</div>

Friedrich Söhne * 1919

2023-08-06T17:05:31Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

'''196 - Friedrich Söhne und Evelore geb. Schulz'''

Friedrich (Fritz) Söhne wurde am 7.10.1919 in Korbach geboren und war ein Sohn des Wilhelm Söhne und der Wilhelmine geb. Lohof (Nr. 166). Gest. am 15.6.1996 in Korbach.[[Image:Fritz, Karl und Wilhelm.jpg|thumb|right|289x269px]]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

== Schulzeit - Jugend ==
<div>
==  2. Weltkrieg ==

Im 2. Weltkrieg war Fritz Luftwaffenpilot. Entsprechend groß war sein Einsatzgebiet: Norwegen, Rußland, Frankreich ... Er hat mir (Robert) einmal erzählt, daß er gegen Ende des 2. Weltkriegs Frauen aus Bordeaux ausgeflogen hat, die mit Deutschen ein Verhältnis hatten, weil diese befürchten mußten, als Kollaborateurinnen verfolgt zu werden. Möglicherweise stammt das Bündel (heute wertloser) französischer Geldscheine, das ich bei den Unterlagen abgeheftet habe, aus dieser Zeit.[[Image:Friedrich Söhne.JPG|thumb|right|133x204px|Friedrich Söhne.JPG]] 

Von seinen Kriegserlebnissen kann ich (Wilhelm-Kai) mich daran erinnern, daß er mir auf die Frage, "Hast Du schon einmal Dein Flugzeug mit dem Falschirm verlassen?", geantwortet hat, daß er in Italien zusammen mit 12 anderen Flugzeugführern ein Flugzeug per Fallschirm verlassen hat, da das Flugzeug ein Problem mit dem Fahrwerk hatte. Es war also sicherer schon in der Luft auszusteigen, als zu landen. Das Flugzeug ist aber trotzdem sicher gelandet. Seine militärische fliegerische Karriere hat er als Segelfluglehrer in Rossitten (Kurische Nehrung) begonnen und ist später Stuka geflogen. Über Malta wurde er getroffen, konnte sich und sein Flugzeug aber noch bis Italien retten. 

 

 

 

 

 

== Heirat ==

Hat die Zahnärztin Evelore Schulz (19.6.1922 - 4.7.1994) geheiratet. Die Ehe wurde geschieden und Evelore hat erneut geheiratet. Danach trug sie den Namen Eichentopf-Söhne. Sie ist am 4.7.1994 in Hagen gestorben.

[[Image:Fritz und Evelore.jpg|thumb|right|Fritz und Evelore.jpg]]
<div> </div>
[[Image:Fritz_Verlobung.jpg|thumb|center|400px]]
<div> </div>
 

 

 

== Zivile Fliegerei ==

Er ist der Fliegerei auch nach dem Krieg treu geblieben und verbrachte viele Wochenenden auf dem Korbacher Flugplatz, wo er eigene Sportflugzeuge hatte (1989 eine Cessna 182 mit Verstellpropeller und einen Motorfalken).

[[Image:Fritz Motorsegler.jpg|thumb|right|400x400px|Fritz Motorsegler.jpg]] 

 

 

 

 

 

 

 

== Beruf ==

Vor dem Krieg hatte er wohl mit dem Studium der Landwirtschaft angefangen (siehe Verlobungsanzeige). Gekannt haben wir ihn allerdings nur als Zahnarzt. Nach seinem Studium in Marburg und seiner Tätigkeit an der Uniklinik, an der er Oberarzt war, konnte er sich jedoch nicht sofort in Deutschland niederlassen. Darum arbeitete er zunächst in der Schweiz. Danach richtete er eine Praxis in Adorf ein, die er später nach Korbach verlegte, zunächst an den Nordwall, und schließlich in den Katthagen.

 

 

 

== Erinnerungen von Wilhelm-Kai an Onkel Fritz ==

Meine ersten Erinnerungen an Onkel Fritz stammen aus der Zeit als ich noch ein Kind war. Nachdem meine Eltern festgestellt hatten, daß nicht alle Zahnärzte gleich gut behandeln, haben sie regelmäßig mit ihren Kindern die 3 Stunden dauernde Fahrt zu Onkel Fritz unternommen. Das war immer ein sehr interessanter und angenehmer Ausflug, da Onkel Fritz ausgesprochen freundlich war und an meinen Zähnen nichts auszusetzen hatte. Später war er zu meiner Konfirmation anwesend. Ich kann mich aber nur noch an sein Geschenk erinnern, aber nicht mehr an ihn. Im Alter von 17 – 18 Jahren entfernte er mir meine vier Weisheitszähne – auch das waren keine unangenehmen Erfahrungen. Diese überaus positiven Erlebnisse haben sicherlich dazu beigetragen, daß ich selber auch Zahnarzt wurde.

Während der Semesterferien besuchte ich ihn häufiger, durfte bei ihm wohnen und in der Praxis mitarbeiten. Auf seine Empfehlung hin, fing ich mit dem Segelfliegen in der Flugschule Waldeck an.

Nach meinem Examen arbeitete ich drei Monate in seiner Praxis im Katthagen. In dieser Zeit hat auch Emmanuelle ihn kennengelernt. Wir konnten im August 1989 in seinem Haus am Scheid wohnen. Seine Spezialität war die Chirurgie. Am Nordwall hatte er anscheinend Belegbetten gehabt (zusammen mit einem HNO Arzt im gleichen Haus). Im Katthagen erlebte ich die Entfernung von verlagerten Eck- und Weisheitszähnen sowie Wurzelspitzenresektionen in größerer Zahl. Da er seinen Wurzelkanalbehandlungen wohl manchmal selber nicht traute, fügte er häufig sofort nach der Wurzelkanalbehandlung eine Resektion an. Das ist heute nicht mehr lehrbuchmäßig aber seine Ergebnisse waren durchaus mit anderen Methoden vergleichbar. Auch habe ich mindestens einen Patienten in seiner Praxis gesehen, der die Früherkennung seines Mundhöhlenkrebses dem scharfen und geübten Blick von Onkel Fritz zu danken hat. Onkel Fritz, der übrigens bis fast zu seinem Lebensende als Zahnarzt gearbeitet hat, war auch noch in seinem letzten Lebensjahr ständig auf Fortbildung und las eine große Zahl an fachlichen Periodika. Das seine Praxis ganz hervorragend ausgerüstet war, mit drei Behandlungsstühlen, einer perfekt organisierter Sterilisation, OPG, zahntechnischem Labor, etc. war ganz selbstverständlich. Die Praxis betrieb er natürlich nicht alleine, sondern er war umgeben von kompetenten und motivierten Mitarbeiterinnen (nach heutigem Sprachgebrauch: drei ZMF's und einer Praxismanagerin). Meine Meinung, daß er ein guter und erfolgreicher Zahnarzt war, lag aber nicht nur an seinem Wissen und seinen Fähigkeiten sondern auch daran, daß er seine Patienten wirklich mochte. Er kannte die meisten von ihnen schon seit langem und gab sich ständig Mühe das Beste für sie zu tun. Meine Frage, ob er Privatpatienten und Kassenpatienten unterschiedlich behandeln würde erstaunte ihn. An den genauen Wortlaut seiner Antwort kann ich mich nicht mehr erinnern aber er erklärte mir, daß es nicht möglich ist, einen Patienten besser zu behandeln als einen anderen. Für ihn war das nicht möglich, ich kenne aber andere Ärzte, die damit kein Problem haben. Manche Patienten haben natürlich auch bei ihm eine besondere Aufmerksamkeit erhalten, so war es mit Familienangehörigen oder bei dem alten Graf … . Ich glaube wir haben uns 1995 oder 1996 zum letzten Mal gesehen. Er war auf der Reise in die Schweiz und besuchte uns in Dalhunden. Dabei konnte ich ihm meine älteste Tochter vorstellen (die damals ca. zwei Jahre alt war) und meine eigene Praxis zeigen. Zum Abschied schenkte mir einige Bücher über Zahnmedizin. 

 

(Anekdoten siehe Dateien fritz1.pdf und fritz2.pdf) 
</div>

Datei:Fritz Verlobung.jpg

2023-08-06T17:04:07Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

Friedrich Söhne * 1919

2023-08-06T17:03:14Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

'''196 - Friedrich Söhne und Evelore geb. Schulz'''

Friedrich (Fritz) Söhne wurde am 7.10.1919 in Korbach geboren und war ein Sohn des Wilhelm Söhne und der Wilhelmine geb. Lohof (Nr. 166). Gest. am 15.6.1996 in Korbach.[[Image:Fritz, Karl und Wilhelm.jpg|thumb|right|289x269px|Fritz, Karl und Wilhelm.jpg]]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

== Schulzeit - Jugend ==

== 2. Weltkrieg ==

Im 2. Weltkrieg war Fritz Luftwaffenpilot. Entsprechend groß war sein Einsatzgebiet: Norwegen, Rußland, Frankreich ... Er hat mir (Robert) einmal erzählt, daß er gegen Ende des 2. Weltkriegs Frauen aus Bordeaux ausgeflogen hat, die mit Deutschen ein Verhältnis hatten, weil diese befürchten mußten, als Kollaborateurinnen verfolgt zu werden. Möglicherweise stammt das Bündel (heute wertloser) französischer Geldscheine, das ich bei den Unterlagen abgeheftet habe, aus dieser Zeit.[[Image:Friedrich Söhne.JPG|thumb|right|133x204px]] 

Von seinen Kriegserlebnissen kann ich (Wilhelm-Kai) mich daran erinnern, daß er mir auf die Frage, "Hast Du schon einmal Dein Flugzeug mit dem Falschirm verlassen?", geantwortet hat, daß er in Italien zusammen mit 12 anderen Flugzeugführern ein Flugzeug per Fallschirm verlassen hat, da das Flugzeug ein Problem mit dem Fahrwerk hatte. Es war also sicherer schon in der Luft auszusteigen, als zu landen. Das Flugzeug ist aber trotzdem sicher gelandet. Seine militärische fliegerische Karriere hat er als Segelfluglehrer in Rossitten (Kurische Nehrung) begonnen und ist später Stuka geflogen. Über Malta wurde er getroffen, konnte sich und sein Flugzeug aber noch bis Italien retten. 

 

 

 

 

 

== Heirat ==

Hat die Zahnärztin Evelore Schulz (19.6.1922 - 4.7.1994) geheiratet. Die Ehe wurde geschieden und Evelore hat erneut geheiratet. Danach trug sie den Namen Eichentopf-Söhne. Sie ist am 4.7.1994 in Hagen gestorben.

[[Image:Fritz und Evelore.jpg|thumb|right]]
<div> </div>
 

 

 

 

 

 

 

 

== Zivile Fliegerei ==

Er ist der Fliegerei auch nach dem Krieg treu geblieben und verbrachte viele Wochenenden auf dem Korbacher Flugplatz, wo er eigene Sportflugzeuge hatte (1989 eine Cessna 182 mit Verstellpropeller und einen Motorfalken).

[[Image:Fritz Motorsegler.jpg|thumb|right|400x400px]] 

 

 

 

 

 

 

 

== Beruf ==

Vor dem Krieg hatte er wohl mit dem Studium der Landwirtschaft angefangen (siehe Verlobungsanzeige). Gekannt haben wir ihn allerdings nur als Zahnarzt. Nach seinem Studium in Marburg und seiner Tätigkeit an der Uniklinik, an der er Oberarzt war, konnte er sich jedoch nicht sofort in Deutschland niederlassen. Darum arbeitete er zunächst in der Schweiz. Danach richtete er eine Praxis in Adorf ein, die er später nach Korbach verlegte, zunächst an den Nordwall, und schließlich in den Katthagen.

 

 

 

== Erinnerungen von Wilhelm-Kai an Onkel Fritz ==

Meine ersten Erinnerungen an Onkel Fritz stammen aus der Zeit als ich noch ein Kind war. Nachdem meine Eltern festgestellt hatten, daß nicht alle Zahnärzte gleich gut behandeln, haben sie regelmäßig mit ihren Kindern die 3 Stunden dauernde Fahrt zu Onkel Fritz unternommen. Das war immer ein sehr interessanter und angenehmer Ausflug, da Onkel Fritz ausgesprochen freundlich war und an meinen Zähnen nichts auszusetzen hatte. Später war er zu meiner Konfirmation anwesend. Ich kann mich aber nur noch an sein Geschenk erinnern, aber nicht mehr an ihn. Im Alter von 17 – 18 Jahren entfernte er mir meine vier Weisheitszähne – auch das waren keine unangenehmen Erfahrungen. Diese überaus positiven Erlebnisse haben sicherlich dazu beigetragen, daß ich selber auch Zahnarzt wurde.

Während der Semesterferien besuchte ich ihn häufiger, durfte bei ihm wohnen und in der Praxis mitarbeiten. Auf seine Empfehlung hin, fing ich mit dem Segelfliegen in der Flugschule Waldeck an.

Nach meinem Examen arbeitete ich drei Monate in seiner Praxis im Katthagen. In dieser Zeit hat auch Emmanuelle ihn kennengelernt. Wir konnten im August 1989 in seinem Haus am Scheid wohnen. Seine Spezialität war die Chirurgie. Am Nordwall hatte er anscheinend Belegbetten gehabt (zusammen mit einem HNO Arzt im gleichen Haus). Im Katthagen erlebte ich die Entfernung von verlagerten Eck- und Weisheitszähnen sowie Wurzelspitzenresektionen in größerer Zahl. Da er seinen Wurzelkanalbehandlungen wohl manchmal selber nicht traute, fügte er häufig sofort nach der Wurzelkanalbehandlung eine Resektion an. Das ist heute nicht mehr lehrbuchmäßig aber seine Ergebnisse waren durchaus mit anderen Methoden vergleichbar. Auch habe ich mindestens einen Patienten in seiner Praxis gesehen, der die Früherkennung seines Mundhöhlenkrebses dem scharfen und geübten Blick von Onkel Fritz zu danken hat. Onkel Fritz, der übrigens bis fast zu seinem Lebensende als Zahnarzt gearbeitet hat, war auch noch in seinem letzten Lebensjahr ständig auf Fortbildung und las eine große Zahl an fachlichen Periodika. Das seine Praxis ganz hervorragend ausgerüstet war, mit drei Behandlungsstühlen, einer perfekt organisierter Sterilisation, OPG, zahntechnischem Labor, etc. war ganz selbstverständlich. Die Praxis betrieb er natürlich nicht alleine, sondern er war umgeben von kompetenten und motivierten Mitarbeiterinnen (nach heutigem Sprachgebrauch: drei ZMF's und einer Praxismanagerin). Meine Meinung, daß er ein guter und erfolgreicher Zahnarzt war, lag aber nicht nur an seinem Wissen und seinen Fähigkeiten sondern auch daran, daß er seine Patienten wirklich mochte. Er kannte die meisten von ihnen schon seit langem und gab sich ständig Mühe das Beste für sie zu tun. Meine Frage, ob er Privatpatienten und Kassenpatienten unterschiedlich behandeln würde erstaunte ihn. An den genauen Wortlaut seiner Antwort kann ich mich nicht mehr erinnern aber er erklärte mir, daß es nicht möglich ist, einen Patienten besser zu behandeln als einen anderen. Für ihn war das nicht möglich, ich kenne aber andere Ärzte, die damit kein Problem haben. Manche Patienten haben natürlich auch bei ihm eine besondere Aufmerksamkeit erhalten, so war es mit Familienangehörigen oder bei dem alten Graf … . Ich glaube wir haben uns 1995 oder 1996 zum letzten Mal gesehen. Er war auf der Reise in die Schweiz und besuchte uns in Dalhunden. Dabei konnte ich ihm meine älteste Tochter vorstellen (die damals ca. zwei Jahre alt war) und meine eigene Praxis zeigen. Zum Abschied schenkte mir einige Bücher über Zahnmedizin. 

 

(Anekdoten siehe Dateien fritz1.pdf und fritz2.pdf)

Friedrich Söhne * 1919

2023-08-06T16:42:27Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

'''196 - Friedrich Söhne und Evelore geb. Schulz'''

Friedrich (Fritz) Söhne wurde am 7.10.1919 in Korbach geboren und war ein Sohn des Wilhelm Söhne und der Wilhelmine geb. Lohof (Nr. 166). Gest. am 15.6.1996 in Korbach.

[[Image:Fritz, Karl und Wilhelm.jpg|thumb|right|289x269px|Fritz, Karl und Wilhelm.jpg]] 

 

== Schulzeit - Jugend ==

== 2. Weltkrieg ==

Im 2. Weltkrieg war Fritz Luftwaffenpilot. Entsprechend groß war sein Einsatzgebiet: Norwegen, Rußland, Frankreich ... Er hat mir (Robert) einmal erzählt, daß er gegen Ende des 2. Weltkriegs Frauen aus Bordeaux ausgeflogen hat, die mit Deutschen ein Verhältnis hatten, weil diese befürchten mußten, als Kollaborateurinnen verfolgt zu werden. Möglicherweise stammt das Bündel (heute wertloser) französischer Geldscheine, das ich bei den Unterlagen abgeheftet habe, aus dieser Zeit.[[Image:Friedrich Söhne.JPG|thumb|right|133x204px]] 

Von seinen Kriegserlebnissen kann ich (Wilhelm-Kai) mich daran erinnern, daß er mir auf die Frage, "Hast Du schon einmal Dein Flugzeug mit dem Falschirm verlassen?", geantwortet hat, daß er in Italien zusammen mit 12 anderen Flugzeugführern ein Flugzeug per Fallschirm verlassen hat, da das Flugzeug ein Problem mit dem Fahrwerk hatte. Es war also sicherer schon in der Luft auszusteigen, als zu landen. Das Flugzeug ist aber trotzdem sicher gelandet. Seine militärische fliegerische Karriere hat er als Segelfluglehrer in Rossitten (Kurische Nehrung) begonnen und ist später Stuka geflogen. Über Malta wurde er getroffen, konnte sich und sein Flugzeug aber noch bis Italien retten. 

 

== Heirat ==

Hat die Zahnärztin Evelore Schulz (19.6.1922 - 4.7.1994) geheiratet. Die Ehe wurde geschieden und Evelore hat erneut geheiratet. Danach trug sie den Namen Eichentopf-Söhne. Sie ist am 4.7.1994 in Hagen gestorben.[[Image:Fritz und Evelore.jpg|thumb|right]] 

 

== Zivile Fliegerei ==

Er ist der Fliegerei auch nach dem Krieg treu geblieben und verbrachte viele Wochenenden auf dem Korbacher Flugplatz, wo er eigene Sportflugzeuge hatte (1989 eine Cessna 182 und einen Motorfalken).

[[Image:Fritz_Motorsegler.jpg|frame|left|1200px]]

 

== Beruf ==

Fritz war von Beruf Zahnarzt. Nach seinem Studium in Marburg und seiner Tätigkeit an der Uniklinik, an der er Oberarzt war, konnte er sich jedoch nicht sofort in Deutschland niederlassen. Darum arbeitete er zunächst in der Schweiz. Danach richtete er eine Praxis in Adorf ein, die er später nach Korbach verlegte, zunächst an den Nordwall, und schließlich in den Katthagen.

== Erinnerungen von Wilhelm-Kai an Onkel Fritz ==

Meine ersten Erinnerungen an Onkel Fritz stammen aus der Zeit als ich noch ein Kind war. Nachdem meine Eltern festgestellt hatten, daß nicht alle Zahnärzte gleich gut behandeln, haben sie regelmäßig mit ihren Kindern die 3 Stunden dauernde Fahrt zu Onkel Fritz unternommen. Das war immer ein sehr interessanter und angenehmer Ausflug, da Onkel Fritz ausgesprochen freundlich war und an meinen Zähnen nichts auszusetzen hatte. Später war er zu meiner Konfirmation anwesend. Ich kann mich aber nur noch an sein Geschenk erinnern, aber nicht mehr an ihn. Im Alter von 17 – 18 Jahren entfernte er mir meine vier Weisheitszähne – auch das waren keine unangenehmen Erfahrungen. Diese überaus positiven Erlebnisse haben sicherlich dazu beigetragen, daß ich selber auch Zahnarzt wurde.

Während der Semesterferien besuchte ich ihn häufiger, durfte bei ihm wohnen und in der Praxis mitarbeiten. Auf seine Empfehlung hin, fing ich mit dem Segelfliegen in der Flugschule Waldeck an.

Nach meinem Examen arbeitete ich drei Monate in seiner Praxis im Katthagen. In dieser Zeit hat auch Emmanuelle ihn kennengelernt. Wir konnten im August 1989 in seinem Haus am Scheid wohnen. Seine Spezialität war die Chirurgie. Am Nordwall hatte er anscheinend Belegbetten gehabt (zusammen mit einem HNO Arzt im gleichen Haus). Im Katthagen erlebte ich die Entfernung von verlagerten Eck- und Weisheitszähnen sowie Wurzelspitzenresektionen in größerer Zahl. Da er seinen Wurzelkanalbehandlungen wohl manchmal selber nicht traute, fügte er häufig sofort nach der Wurzelkanalbehandlung eine Resektion an. Das ist heute nicht mehr lehrbuchmäßig aber seine Ergebnisse waren durchaus mit anderen Methoden vergleichbar. Auch habe ich mindestens einen Patienten in seiner Praxis gesehen, der die Früherkennung seines Mundhöhlenkrebses dem scharfen und geübten Blick von Onkel Fritz zu danken hat. Onkel Fritz, der übrigens bis fast zu seinem Lebensende als Zahnarzt gearbeitet hat, war auch noch in seinem letzten Lebensjahr ständig auf Fortbildung und las eine große Zahl an fachlichen Periodika. Das seine Praxis ganz hervorragend ausgerüstet war, mit drei Behandlungsstühlen, einer perfekt organisierter Sterilisation, OPG, zahntechnischem Labor, etc. war ganz selbstverständlich. Die Praxis betrieb er natürlich nicht alleine, sondern er war umgeben von kompetenten und motivierten Mitarbeiterinnen (nach heutigem Sprachgebrauch: drei ZMF's und einer Praxismanagerin). Meine Meinung, daß er ein guter und erfolgreicher Zahnarzt war, lag aber nicht nur an seinem Wissen und seinen Fähigkeiten sondern auch daran, daß er seine Patienten wirklich mochte. Er kannte die meisten von ihnen schon seit langem und gab sich ständig Mühe das Beste für sie zu tun. Meine Frage, ob er Privatpatienten und Kassenpatienten unterschiedlich behandeln würde erstaunte ihn. An den genauen Wortlaut seiner Antwort kann ich mich nicht mehr erinnern aber er erklärte mir, daß es nicht möglich ist, einen Patienten besser zu behandeln als einen anderen. Für ihn war das nicht möglich, ich kenne aber andere Ärzte, die damit kein Problem haben. Manche Patienten haben natürlich auch bei ihm eine besondere Aufmerksamkeit erhalten, so war es mit Familienangehörigen oder bei dem alten Graf … . Ich glaube wir haben uns 1995 oder 1996 zum letzten Mal gesehen. Er war auf der Reise in die Schweiz und besuchte uns in Dalhunden. Dabei konnte ich ihm meine älteste Tochter vorstellen (die damals ca. zwei Jahre alt war) und meine eigene Praxis zeigen. Zum Abschied schenkte mir einige Bücher über Zahnmedizin. 

 

(Anekdoten siehe Dateien fritz1.pdf und fritz2.pdf)

Datei:Fritz Motorsegler.jpg

2023-08-06T16:39:23Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

Gerichtsakten

2023-05-20T23:19:06Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

= Klage von [https://wiki.julius-von-soehne.de/index.php?title=S%C3%B6hne,_Johannes Johannes] und Henricus Söhne gegen den Schneider Martin Francke, 1643 =

[https://wiki.julius-von-soehne.de/index.php?title=S%C3%B6hne,_Georg#Obligation_.C3.BCber_12_Taler Erklärung]

Staatsarchiv Marburg, 115/4 259

Edle ehrenveste und hochgelarte großgünstige hochgepietende Herren Räthe p.

Selbigen können wir clagens nicht sorgen(?), nachdem unser Vatter seelig ohngefehr vor 15 Jahren unseren Bruder Georgen auch seelig bey Martin Francken zu Waldeck das Schneiderhandtwerk zu lernen verdinget, selbigem zu Lehrgeldt 8 Rthl versprochen, weilen aber unser Vatter s(elig) solche 8 Rthl an Baarschaft so baldt nicht ufbringen können, hatt er ihme einen Acker in waldeckischer Feldtmarck liggend von 5 Viertel groß eingethan, selbigen vor das Lehrgeldt zu gebrauchen. Undt ob nun wohl zwar selbiger Acker nach gutter Ackerleut erkentlich(?) jedes Jahrs außer aller angewandten Unkosten 10 Metzen Frucht nach landtkundiger Urkundt auftragen können, wir aber als derozeit Minderjährige solches nicht verstandten, und hatte selbiger Acker solch Geldt vorlangst aufgetragen, so hat doch vermelter Francke selbigen Acker bis annoch in Brauch gehapt undt wir dadurch das Wenige unseres vatterlichen Erbtheils nicht selig(?) werdten können. Ob auch wohl selbiger Francke eine vermeinte Obligation vorzeiget, darinnen vermeldet wirdt, daß er selbigen Acker anstat der Pension gebrauche solle, so ist selbige Obligation doch nicht gültig undt in ihrem vollen Werte(?), dan sie nicht von unserem Vatter s(elig) uf Begehren underschrieben wordten, wehre auch die größte Unbilligkeit, järlich 2 1/2 Rthl von acht Rthl zu Pension zu nehmen. Gelanget derowegen ahn E. E. E. undt hochgel. Gst. unser demütiges Bitten, sie wollen diese Unbilligkeit großgünstig behertzigen undt uns befehlich ertheilen, daß selbiger Francke sich des Ackers eußere undt uns also wieder eingeräumet, auch sich dero übrigen Nutzbarkeit halber mit uns abfinden möge. Weil dieses den Rechten und Billigkeit gemäß, getrösten(?) wir uns dieses undt erwarten großgünstige Antwort.

Supplicatum Waldeck am 6ten May anno (1)643.

E. E. E. undt hochg. Gst.

Dienstwillige

Johannes und Henricus Söhne, Bürger zu Waldeck

----

Den edlen ehrenvesten und hochgelarten gräfl. wald. wohlverordneten anwesenden Herrn Räthen, unseren großgünstig hochgepietenden Herrn p.

 PS Waldeck d. 9. May anno 1643 Johannes undt Henrich Söhne contra Martin Francken zu Waldeck wegen eines verpfendeten Ackers

----

Martin Francken wirdt dieses zugestellt undt anbefohlen, seinen Bericht innerhalb 14 Tagen ab dato zur gräflichen Canzlei beneben Widereinlieferung dieses, daß man sich um Bescheidt geben darnach richten könne. Signat. Waldeck den 12ten May anno 1643 Canzlei daselbst

----

(Kleiner Zettel)

Übermorgen Montag den 12ten früher Tagzeit soll Martin Franck wegen des geclagten eingesetzten Ackers gegen Johannes undt Henrich Söhne auf die Canzley zum Bescheidt erscheinen ... Signat Waldeck d. 10ten Juno ann 1643 Canzlei daselbst

(Zettelrückseite) Martin Franck sol den Acker noch ein Jahr gebrauchen und alsdan Joh. u. Henr. Söhnen überlaßen, oder wollen diese dem Martin aufs Jahr geben 4(?) Rthl ... so bald den Acker zu sich nehmen. Hatt Martin Franck Bedenkzeit bis auf den Mittag genommen.

(Die dann folgenden Zahlen sind Geldbeträge, vermutlich für die Gerichtskosten.) Staatsarchiv Marburg, 115/4 259

Den edlen, ehrenvesten und hochgelahrten gräflich waldeckischen wohlverodneten Cantzlei Räthen zu Waldeck, meinen großgebietenden Herren.

 

PS Waldeck 24 May anno 1643 Martin Francken Bericht contra Johannes und Henrich Söhne p. einen verpfändeten Acker betreffend p.

----

Edle, ehrenveste, hochgelehrte, großgünstige gebietende Herren.

Was Johannes und Henricus Sohne am 8ten May über mich geklaget, ist mir mitt aufgesetztem Cantzleibescheidt ausgehendiget, und berichte hierauf, daß eingeklagter Acker von ihren Vatter und Mutter seeligen mir eigenbillig eingethan und laut habende Obligation bis zu Ablegung meines ehrlich verdienten Lehrgeldts zu gebrauchen versprochen worden.

Ob nun wohl selbiger Acker in der Klag für fünf Vierthel eingesetzet wird, kan doch davon wegen der Trift und Fährten über ein Morgen nicht gebraucht werden. Hab ihn auch als ein Verlegers(?) und ungerichtetes(?) Disch(?) gerissen(?), mit großer Mühe und Beschwerung in die That gebracht, und vor und nachgedünget und gebessert, daß mit genauer Noth die Unkosten erstattet werden können. Vielmals auch wegen der ungleichen Jahrliverung(?) den Unkosten nicht gestanden, dahero des großen Garthens(?) halber so viel mühens nicht zu machen(?).

Wan nun so viel Discretion(?) bei ihnen ist, so werden sie ehrlich ihre Eltern seeligen in der Erden nicht beschimpfen. Dannach sich erinnern, daß ihr Bruder so viel von mir erlehnet, da er beim Leben bleiben und Lust zur Arbeit gehabt, der sich und die seinigen davon reichlich halten können. Sie werden fürs Dritte unterscheiden können, an was für einem Ohrt dieser Acker gelegen, der es anderen bei weitem nicht gleich thun kan, und wegen der Landstraß von Soldaten und anderen zum öfteren verderbet wird.

Sie werden fürs Vierte des ehrlichen Bürgermeisters Zachariae Hiddermans eigens erbetene Handschrift nicht leugnen, den festen(?) noch viel andere Contracten, so er in großer Menge gestellet und weiter als dieses hinaussehen(?), vernichtet(?) werden müßten.

Und weil ich auf die Obligation mich gründe und kraft derselben von Ablegung des Lehrgeldes aus der Possession verhoffentlich ... zu setzen, auch meine namliche Besserung in dem Acker habe, so ist mein unterdienstliches Bitten, E. E. hochgel. grfl. He. wollen entweder bei der Possession mich mantenieren, oder aber den Klagern, mich der Gebühr zu contentieren, wie ingleichen die vier Gulden, dafür ihr Bruder auf seinem hochzeitlichen Ehrentag, von meinen Schwiegerleuten Fleisch und Bier bekommen, als dessen Erben ohnaufhaltlich zu bezahlen ernstlich anbefehlen, vertröste mich dessen und bin erwündschten Bescheids erwartend(?).

Waldeck, den 27. May 1643 E. E. hochgel. He. Unterdienstlich Marttin Franckebach daselbst

----

Staatsarchiv Marburg, 115/4 259

Ich, George Sönne, Bürger undt Zimmerman alhier zu Waldeck, Merkel seine eheliche Haußfraw, thun kundtt und bekennen hier undt offentlich bezeügente, vor unß undt unsere Erben, daß wir gestentiger Schultt schultig worden sein Martin Francken Schneider undtt auch Midt Bürger alhier, von wegen daß er unßeren Sonn Georgen daß Schneider Handtwerck zwo Jahr gelehrnett, nemblich(?) zwölf Gülten jeden zu drey Kopstücken gezahlett, die weihl wir aber in itziger Krigsbeschwerung undt bedrübter Zeitt solche 12 Th. nicht aufpringen können, damit aber Martin Francke sich dero obenenten Schultt järlich anstadt der Pension zu erfreüen, alß haben wir ihme unßeren erbeygenen Acker undt ohnverpfanden Acker an der hohen Trift an den Curaß Bohlandts Acker daselbst gelegen, habtt(?) ungefer einen Morgen Landes groß, welchen Acker er anstadt der Pension so lange in seinen Nutzen gebrauchen, biß er seine 12 Th. von mihr oder den Meinen bezahlett wirtt. Daß Mistrecht anlangt, soll solches nach Stadt und Landtesgebrauch damit vorbehalten sein, alles getreülich, sonder Ge... und Argelist ..., zu wahrer(?) Urkundt habe ich benenter Sönne erpetten B. Zacharias Hidderman, diesen Brief in meinem Nahmen zu schreiben undt zu unterschreiben, welches ich nutzbenenter umb beschehener Bitt willen also gethan bekenne, doch mihr ohne Nachteihl(?) undt Schaden(?).

Signat. Waldeck den 21ten May A(nn)o 1628 B(ürgermeister) Zacharias Hidderman

Zeuge Iorge Sibell Dangell Backhaus Hans Krume

----

Recognitio über 12 Th ad 3 Kopst welche George Sönne Martin Francken von wegen seines Sonnß, daß er Georg 4 Jahr lang das Schneider handtwerk gelehrett. 

 

 

 

=  M(eiste)r Henrich Söhne contra Marien, des Stadtschreiberß Frauw, 19. August 1671 =

Stadtarchiv Sachsenhausen, X, Konv. 4, Fasz. 3

Actum Sachsenhaußen den 19ten Aug. 1671 

Cl(äger). zeigete ahn, daß Beklagtin vor wenigen Tagen auf offener Strasse ausgerufen, es würden alle die Hüner, so in der Stadt von den Reutern gestohlen würden, in sein Clägerß Hause gefressen. P(unc)to 2do: hatte Bekl. ihn gefragt, ob er auch wüßte, daß am nechst verwichenen Sontag unter der Vesper die Reuter seine Cl. Tochter in seiner Stubben herumb gejagt undt ein großes Gedänße mit derselben gehabt, dan doch Cl. beweisen wolte, daß seine Tochter in der Vesper undt Kirche gewesen were. 3tens hatte Beklagtin seine Tochter im Garten vorm Thor angefahren undt befragt, ob sie auch wüßte, waß die Leute hinter ihr sagten, daß sie nemblich würdig were, daß sie zum Thor hinauß gewießen würde. Cl. Tochter Anna Lucia erwehnte doch hierbey, daß sie dieses mit Zeugen nicht erweisen könte, maßen sie und Beklagtin allein gewesen weren. Cl. bath, daß Bekl. zum Beweiß obiger beiden Posten angehalten, und demnechst ferner verhengt werden möchte, waß Rechts wegen sich gepührete.

Beklagtin antworte auf den ersten Clagpunkt, daß sie nicht geständig were, die Worte eingeklagtermaßen geredet zu haben, sondern eß were Cl. in Valten Schneiders Hause gesessen undt sie Beklagtin hinein kommen. Er hätte diese befraget also: Gevatterin, seindt dan euere Hüner auch in meinem Hause gefressen? Sie Beklagtin hatte geantwortet: daß möchte der Schinder wissen, wo sie plieben weren, das könte sie nicht sagen. Cl. hatte hieruf repliciret, Hexen, Schelmen und Diebe solten ihm nachsagen, daß in seinem Hause etwas gefressen were, so gestohlen sein solte. Hirbeneben hatte Cl. angefangen undt gesagt, Michael Kluten Tochter Dorothea hatte auch geredet, ob seine Cl. Tochter Anna Lucia ihr wieder ein Geschwätze machen wolte wie im nechstverwichenen Sontag geschehen were, die Leute wolten allein über seine Kindere. Welche aber die heimblichen Schluphuren im Hause hätten, davon sagte niemandt. Hieruff hatte sie Beklagtin in allem guten geantwortet: quod 2dum punctum eß hätte auch eine Persohn in ihrem Beklagtin Hause gesagt, wie die Reuter mit seiner Cl. Dochter in seinem eigen Hause ein Gedänße gehabt, das möchte sie auch pleiben laßen, hatte von der Vesperzeit aber nicht gedacht. Dieseß alleß hatte sie Beklagtin guter Meinungk angezeiget und mit lachendem Munde geredet, bath deswegen Beklagtin, sie der angezeigten Clagte zu entbinden, maßen sie den 3ten Clagpunct gantzmahl gestünde.

Beklagtin Maritus (= Ehemann) hat auß Clagte undt Antwort vermercket, daß ihm jegen Cl. einig Reconvention competiren (= Gegenklage erheben) wolle. Will demnach sothane Reconvention jegen Cl. hirmit expresse referiret haben, solche ad proximam vorzubringen.

Cl. replicirete auf Beklagtin Antworth, daß darin viell verbracht, deme nicht also were. Insonderheit waß von Michaell Kluten Tochter angeführet, were also verbracht: Er Cl. hatte gesagt, wan das alle Huren sein sölten, dar Krieger oder Leute bey aus- und eingingen, so müßten Kluten Töchter auch Huren sein, denn in deßen Hause eine offene Herberge were. Jegen übriges Beklagtin Vorbringen wolte er anderes Beweißtumb führen.

Beklagtin pliebe bey ihrem vorigen.

Nos Weilen beides von Cl. undt Beklagtin einige Posten diffitiret (= abgeleugnet) undt nicht gestanden werden wollen, alß wird denselben beiderseits hiermit uferlegt, ihre Zeugen in proxima zu produciren, itzo aber zu benennen, sollen alßdan examiniret, undt dan ferner in der Sache ergehen waß rechtenß. Undt wird hiermit den Partheien beiderseitß uferlegt, sich inzwischen alleß Streiten und Scheltenß zu enthalten, bey Vermeidung wilkürlicher Straff.

Cl. denominirte zum Zeugen: Steffen Meiniken, H. Valten Schneiders Frauw Anna Erich, Christ. Hansteinß Frauw Elsa. Beklagtin denominirte: Anna Magdalenen Johan Meyerß von Dreber Tochter

 

= Gerichtsakten zu Henrich Söhne Junior, 1681 - 1722 =

sehr zahlreich, siehe [https://wiki.julius-von-soehne.de/index.php?title=S%C3%B6hne,_Henrich_Junior#Gerichtsakten hier]

 

= Klage der Elisabeth Söhne gegen den Schäfer Henrich Nasemann wegen eines nicht eingehaltenen Eheversprechens 1785 =

== Zeitungsartikel von Dr. Robert Söhne ==

[https://wiki.julius-von-soehne.de/images/3/34/Elisabeth.pdf "Auf's Jahr sollt ihr mir helfen, die Schafe zu füttern!"]

== Abschriften der Gerichtsurkunden ==

(Stadtarchiv Sachsenhausen, Konv. 24, Fasz. 5)

Unsren günstigen Gruß zuvor, Wohlehrenwerter und Wohlgelehrter günstig-guter Freund !

Die Anna Elisabeth Söhnens alldort, hat gegen die Heirath des Schäfer Nasemanns zu Selbach mit der Tochter des N.N. Beckers (= Bäcker, dessen Name ich nicht kenne) zu Freyenhagen, aus einem älteren Eheanspruch bey Uns Einrede gethan, und Wir haben dann auch "sub hodierno" (= heute) beyleufige "inhibitoriales de non proclamando nec copulando" (= Verfügung, weder das Aufgebot zu verkünden, noch die Trauung zu vollziehen) an Ehren Stracken (= Pfarrer Stracke) daselbst erlaßen. Da nun außerdem Unser Wille ist, daß dieser EheEinspruch durch Euch gehörig untersucht werde, so geschiehet Nahmens Serenissimi nostri Hochfürstl. Durchl. Euch hiermit der Auftrag: sothane Untersuchung fordersonst zu bewürken, und nächst dem "Protocolla" zu weiterer Verfügung an Uns einzusenden. Womit Wir Euch Göttlicher Obhut empfehlen. Arolsen, den 2ten May 1785

Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Räthe daselbsten.

Zerbst

 An Obercommissarium Schwellenberg Wagemann

----

Phtm. Sachsenhausen den 12ten May 1785 ist die Söhnin gleich beim Abgeben dieses Schreibens beschie- den, den 14ten Vormittags zu erscheinen, und die Gründe ihres Einspruchs vorzustellen.

ex. Com. Schw.

----

Dem Wohlehrenwerten und Wohlgelehrten, Unsern günstig-guten Freunde, Franz Carl Schwellenberg,

Fürstlich Waldeck. bestellten Ober-Commissario und Stadt Richter zu Sachsenhausen

Nr. 3 - 1 Reichsthaler 19 Groschen 1 Pfennig

----

Actum Sachsenh(ausen), den 14ten May 1785

ad caam (?) der Annen Elisabeth Söhnen dahier Impetrantin (= Klägerin) gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach Ehe-Einspruch betr(efflich)

Als die Impetrantin am 12ten huj. (hujus = dieses Monats) bey Abgebung des bey hochfürstlichem Consistorio auf mich ausgebrachten hochverehrten Auftrags vom 2ten beschieden war, daß sie sich heute bey mir einfinden, und die Gründe des gethanen Einspruchs vorbringen möchte, so erschien sie zu dem Ende (= zu diesem Zweck), und stellte vor:

Sie seye mit dem Impetraten (= Beklagten) und dessen Eltern durch die Heyrath zwischen ihrer Schwester mit des Impetraten Bruder Johannes Nasemann in Bekant- und Freundschaft gekommen, und darauf habe sie im Vorjährigen NachWinter ein mal den Impetraten und seine Eltern zu Sellbach besucht. Auf der Rückkehr nach Haus habe der Impetrat sie ein Stück Wegs begleitet, und gegen sie gesagt Nun Schwiegerin, aufs Jahr sollt ihr mir helfen die Schaafe füttern, dan sollt ihr euch bey mich in einen langen Dienst vermiethen. worauf sie geantwortet sie würde vor ihn zu schlecht seye, habe auch kein Vermögen. Er habe indessen erwiedert sie wäre wäre ihm gut genug, und heirathete er nach keinem Gelde. und dann wären sie von einander gegangen.

Von diesen Gesprächen habe sie ihrer verheyratheten Schwester, nicht aber ihrem Vatter, gleich by ihrer Zurückkunft Eröffnung gemacht, worauf diese gesagt: In Gottes Namen, dessen sind wir zufrieden.

Seit der Zeit den ganzen Sommer hindurch biß in den späten Herbst seye der Impetrat ganz oft so wohl am Abend als am Morgen in ganz erlaubter Absicht zu ihr in ihres Vatters Haus gekommen, da dan oft zwischen ihnen von der Heyrath gesprochen, und ihr jedes Mals von ihm die Ehe obschon ohne Schwüre zugesagt seye.

Als sie unter anderem ein mal gesagt habe Wer wüste, wan ihn ein mal noch eine freyen würde (= wer weiß, falls er einmal heiraten sollte): Vielleicht würde der Schumacher Carl Kesting dahier (als welcher mit ihm noch befreundet, und bey der Heyrath zwischen seinem Bruder und ihrer Schwester der Freywerber gewesen seye) noch sein Freyers Mann werden und das Brauthemd verdienen. So habe er erwiedert er wolle keine andere haben als Sie, er verlange keinen Freywerber, und wolle das Brauthemd selbst zuweissen.

Sie habe ihn auch sonst wohl ja und dan aufentholt, daß er es nicht aufrichtig mit ihr meine, und daß er sie vexiere (= necke). Darauf habe er aber immer erwiedert Sie würde ja wohl einem Schwager glauben, ob sie ihm dan nicht glauben wolle, es müßte ihn ja dan der Schinder plagen, daß er die Weege so thäte, wan er sie nicht haben wollte, sie sollte nun einmal seine Frau werden.

Ferner. Als er das Gegängel lange getrieben, habe er ihr den Ring vom Finger gezogen und mitgenommen. Nach einer langen Weile habe er gegen sie gesagt, ob sie dan an den Ring nicht mehr dächte und wie sie geantwortet Nein daran denke ich nicht mehr, das kann nun der Trau Ring seye. So habe er erwiedert, ja das kann er nun seye, habe auch den Ring behalten, und ihr denselben nie wieder angebothen.

Er habe endlich nicht mehr haben wollen, daß sie ihn Schwager hieße, gestalten sie ihn nie anders geheißen habe, und wie sie ihn gefragt, wie sie ihn dan sonst heißen solle, so habe er gesagt, sie solle ihn fürhin Schaz heißen.

Diese ihr gegebene Versicherungen hielte sie um so mehr vor verbindlich, da er ja auch gegen andere Leute geäußert habe, daß er wegen der Heyrath mit ihr einig seye. So habe er einstmals gegen seinen Bruder, ihren Schwager Joh. Nasemann, gesagt Du Johannes, meine Leute sindt zufrieden, ich soll meine Schwiegerin nehmen worauf dieser erwiedert: in Gottes Namen und dies habe ihr ihr Schwager wiedergesagt.

Damals habe sein Vatter, der erst um Michael. gestorben, noch gelebt.

Auch habe er in seiner seel(ig) Mutter Bruders Haus zu N(ieder) Wildungen gesagt, daß er keine andere als seine Schwiegerin, sie die Impetratin namlich, heyrathen wolle, und seye diese ein ordentlich Mädgen welches ihr die Tochter aus dem gedachten Hause, die diesen Winter einstmals in ihrem Hause dahier geschlafen habe, gesagt habe.

Was die Einwilligung seiner Stiefmutter belange, so habe dieselbe solche selbst gegen sie folgender Gestalt zu erkennen: Sie Impetrantin wäre naml(ich) im Herbst von derselben gefragt, ob sie sich dan vermiethen würde, und wie sie geantwortet, daß sie den Winter wohl bey ihren Leuten bleiben und spinnen würde, so habe sie erwiedert Ja das könnt ihr thun Schwiegerin, und aufs Frühjahr könnt ihr dan unseren Henrich, den Impetraten meinend, freyen, dan will ich dan wegziehen worauf sie geantwortet, nein, das, namlich das Wegziehen, wäre nicht nöthig, das libte sie nicht.

Der Vatter des Impetraten wäre um Mich. gestorben.

Ihr Vatter hingegen, der von ihren Eltern allein noch am leben seye, habe den Umgang des Impetraten mit ihr wohl gesehen und dessen Absicht wohl verstanden, und habe nie das geringste dagegen errinnert, wäre dessen also wohl zufrieden gewesen.

Daher sie der rechtl(ich)en Zuversicht lebe, Hochfürstliches Consistorium werde das zwischen ihr und dem Impetraten zu Stande gekommene Verlöbniß zu genehmigen, und denselben zu Vollziehung desselben schuldig zu erkennen geruhen, worum sie mit Vorbehalt der Kosten und sonstigen Zuständigkeiten unterthänig gebethen haben wolle.

Da es mir wegen noch andauernder großer Schwächlichkeit nicht möglich war, den Impetraten sogleich hierauf zu vernehmen, so ist Impetrantin mit dem Bedeuten, daß derselbe den 17ten huj. vernommen werden solle, dimittiert (= entlassen). Es ist dan noch citation (= Vorladung) an den selben erlassen, und ihm Abschrift der Commissorii und dieses protocolls mit zugefertigt.

Sachsenh(ausen) ut supra

vigore Commiss. Schwellenberg

 Protoc. Commiss. vom 14ten May 1785 in Sachen Annen Elisabeth Söhnen, Impetrantin gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach

Eheverspruch betr(efflich)

----

Actum Sachsenh(ausen), den 17ten May 1785

ad caam Annen Elisabeth Söhnin in Sachsenh(ausen) Impetrantin (= Klägerin) gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach, Impetrat (= Beklagter)

 Erschien auf die erlassene Ladung der Impetrat und ließ sich auf die protocollar-Vorstellung der Impetrantin vom 14ten vernehmen.

Es wäre zwar an dem, daß die Impetrantin um Neujahr 1784 seine Eltern und ihn zu Sellbach besucht, und er derselben bey der Rückkehr ein Stück wegs das Geleit gegeben habe: unwahr aber seye, daß zwischen ihm und ihr die von derselben angezeigte(n) Gespräche oder andere auf eine Heyrath deutende Worte vorgefallen wären. Er habe sie damals fast zum ersten Male gesehen und habe sie eben kennen lernen, mithin habe er damals noch nicht von Heyrayths Angelegenheiten mit ihr reden können.

Daß er sogar oft und zwar allein zu der Impetratin hieher gekommen seye, wäre auch nicht wahr: ein oder höchstens zwei mahl wäre er wohl allein zu ihr gekommen, und wan er ihr aber da die Ehe versprochen haben sollte, welches er doch nicht wisse, so seye dieses im Spaß und keineswegs aber im Ernst auf großes Aufentholen der Impetrantin geschehen, gestalten er nie daran gedacht sie zu heyrathen.

Er wäre zwar mehrmalen bey ihr in ihres Vatters Hause sowohl am Vormittag als am Nachmittag gewesen. Diese Weege aber habe er auf Zunöthigung seines Bruders, des Schäfers Joh. Nasemanns, der mit seiner Heerde nicht weit von ihm und oft hinter ihm weiter nach Sellbach hin gelegen, deßhalb auf dem Weege nach Hause ihn passirt seye, und ihn bei dieser Gelegenheit oft genöthigt, daß er mit nach Sachsenh(ausen) gehe, und ein Glas Brantwein oder Maaß Bier mit Trincken mögte, gethan. Blos also um mit seinem Bruder ein Maaß Bier oder ein Glaß Brantwein zu Sachsenh(ausen) zu trincken, keineswegs aber um die Impetrantin zu besuchen, habe er die sonstigen Weege nach Sachsenh(ausen) gethan, und seye mit demselben in seines SchwiegerVatters Haus gegangen, als in welchem derselbe wohne.

Was das Angeben, daß der Schumacher Kesting dahier wohl noch einmal sein Frey Werber werden würde, belange, so wolle er die Richtigkeit desselben zwar nicht abreden: er aber habe darauf nichts erwiedert als er brauche und wolle keinen FreyWerber, er wolle sich selbst eine freyen. Daß er aber gegen die Impetrantin gesagt haben solle: er wolle keine andere als Sie, daß seye nicht wahr.

Auch bestände ihr weiteres Angeben, daß sie ihn ja und dan wegen seiner festen Meinung aufentholt habe, und daß er darauf immer so wie sie angezeigt, erwiedert habe Sie würde ja wohl einem Schwager glauben ppp aus lauter Erdichtungen. Zudem habe sie ihn wegen der Heyrath nicht viel gefragt. Und wan auch dieserwegen zwischen ihr und ihm ganz viel vorgekommen wäre, so seye jedoch bekand, daß zwischen jungen Leuten, zumal von ihrem Schlag, solches gar häufig geschehe, ohne daß daher eine Verbindlichkeit entstehe. Es blieben dergleichen Verlöbnisse immer heimliche Winkel Verlöbnisse, die nicht von der geringsten Gültigkeit wären, und wolle er sich darauf ein vor allemal bezogen haben.

Den Ring habe er ihr auf seines Bruders Hochzeit, die wohl 8 Tage vor Mich. 1783 gewesen seyn mögte, ausgezogen, als welches die Impetrantin selbst gegen andere Leute gesagt habe. Diese Handlung seye bey Leuten von ihrer Arth ebenfalls gänge und gebe, und habe übrigens aber gar keine wesentl(ich)e Deukung (?). Den Ring habe er ihr wieder geben wollen, er habe ihn aber in den ersten 8 Tagen verlohren gehabt, habe ihn also nicht wieder geben können, und wollte ihn ihr also bezahlen.

Was sie sonst wegen dieses Ringes vorgestellt habe, wäre die Wahrheit, jedoch mit der Einschränkung, als er sie gefragt, ob sie nicht mehr an den Ring denke, so habe sie zwar geantwortet: Nein, daran denke ich nicht mehr die weiter vorgestellten Worte aber, das kann nun der Trau Ring seye

habe sie nicht, sondern die Worte das könnte ja nun wohl der Trau Ring werden gesprochen, und darauf habe er nicht die Worte Ja das kann er nun seye sondern die Worte das weiß ich nicht erwiedert.

Daß sie ihn nicht mehr Schwager sondern Schaz heißen solle, davon wisse er nichts.

Auch seye es ohne Grund, daß er gegen seinen Bruder gesagt haben sollte, seine Eltern wären es zufrieden, daß er die Impetrantin freye. Sein Bruder habe ihm dieselbe zwar gerühmt und angebothen, er aber habe demselben geantwortet, daß er noch keine Frau nöthig habe, und daß seine Eltern, besonders sein damals noch am leben gewesener Vatter, ihm noch zur Zeit das Heyrathen nicht erlauben würde, gestalten sein Vatter immer gesagt, daß er vor dem 30ten Jahre und überhaupt so lange er lebe, nicht heyrathen solle.

Dan seye er zwar gegen Martini Vorigen Jahrs in seines Vetters Haus zu N(ieder) Wildungen gewesen: von Heyraths Sachen aber, am wenigsten aber von der Heyrath zwischen ihm und der Impetrantin, seye nicht ein einziges Wort vorgekommen.

Die angebl(iche) Einwilligung seiner Mutter habe nicht den geringsten Grund: als welche gewiß noch immer betheuern würde, daß sie immer gegen die Heyrath gewesen seye und dieselbe nie bewilligt haben würde.

Daß der Vatter der Impetrantin die Heyrath gern gesehen habe, glaube er wohl. Indessen mache ihn dessen Einwilligung nicht verbindl(ich). Er habe denselben nie um Einwilligung angesprochen oder ansprechen lassen.

Diesem nach lebe er der rechtl(ich)en Hoffnung, Hoch...liches Consistorium werde ihn von dem ganz bodenlosen Anspruch der Impetrantin zu entbinden, und es bey dem mit des Beckers Lippen Tochter zu Freyenhagen eingegangenen öffentl(ich)en und ordnungsmäßigen Eheverlöbnis zu belassen geruhen, worum er mit protestation gegen alle Kosten unterth(änig) gebeten haben wolle.

Weil er vorstellte, daß er an die 700 Stück Vieh an der Heerde habe, mit welchem der Junge, den er dabeygestellt habe, allein ohnmögl(ich) fertig werden könne, und das Vieh doch, da es XI Uhr, aus den Hürden gelassen werden müßte, so ist er dimittiert mit dem Bedeuten, Morgen um 9 Uhr wieder zu erscheinen, und sich auf die Replic der Impetrantin duplicando vernehmen zu lassen.

in fid. et ex Commiss. Consist. Schw.

 Contin. eod.

Die Impetrantin sagte replicando

Sie wolle dem Impetraten zur Eydes Hand geben, daß er bey ihrer Rückkehr von Sellbach nach Haus gegen sie die angezeigten Worte Nun Schwiegerin ... gesagt habe.

Daß er ja und dan in Gesellschaft seines Bruders in ihres Vatters Haus gekommen, und mit diesem ein Maaß Bier getrunken habe, wäre zwar die Wahrheit. Jedoch seye er doch auch oft alleine gekommen, und zwar des Abends, wan er das Vieh in die Hürden gebracht, da er dan zur Ursach seines Besuchs angegeben: er wolle sehen, was sie mächten, ob sie noch gesund wären, besonders aber habe er gegen sie zur Ursache angegeben: er wolle sehen, ob sie ihm auch treu bliebe, und da habe er ihr mehrentheils die Ehe versprochen, als worüber auch sie ihm den Eyd angetragen haben wolle.

Als sie einstmals gegen ihn gesagt, daß der Schuster Kesting wohl noch einmal sein Freyers Mann werden würde, so habe er nicht die Worte daß er keinen Frey Werber brauche, und das Brauthemd selbst zuweissen wolle sondern auch wahrhaftig die Worte er wolle keine andere als Sie geantwortet, und wolle sie ihm auch darüber den Eyd angetragen haben.

Daß sie ihn ja und dan wegen seiner treuen ....-Meinung, und ob er sie wohl nicht ferner zu führen gedencke, aufenholt habe, das seye aber so gewiß wahr, als daß er darauf sich mit den von ihr vorgestellten Worten Sie würde ja wohl einem Schwager glauben ... heraus gelassen habe, und wollte sie ihm über beydes den Eyd antragen.

Daß die Verlöbniß zwischen ihr und ihm nicht wie es meist zu geschehen pflege, öffentl(ich) im beyseyn der beyderseitigen Eltern und sonstigen Verwandten abgeredet und vereinigt wäre, seye ihr Verschulden nicht, sondern des Impetraten, als welcher immer gesagt, er wolle, er brauche keinen Frey Werber, er wolle das Brauthemd selbst zuweißen, seine Leute wären der Heyrath zufrieden. Genug, sie habe die Jahre der ...jährigkeit erreicht, und seye kein Kind mehr. Auch seye der Impetrat in den Jahren seines vollen Verstandes, und würde also das zwischen ihnen ohne einige Übereilung eingegangene Verlöbniß wohl gültig seyn.

Den Ring habe er ihr nicht auf ihres Schwagers Hochzeit, jedoch auch nicht gar lange nach derselben in ihrer Stube vom Finger gezogen, und habe sie sich in Ansehung der Zeit in ihrer Anzeige geirt. Daß er sie aber angeredet, ob sie nicht mehr an den Ring denke, das seye im vorigen Sommer geschehen, da er schon lange nach ihr gegangen gewesen. Übrigens wolle sie ihm über die Wahrheit ihres Angebens, daß sie naml(ich) auf seine Frage die Worte Das kann nun der Trau Ring seye erwiedert, als auch daß er hierauf die Worte ja das kann er nun seye geantwortet habe, den Eyd antragen.

Auch wolle sie ihm darüber den Eyd antragen, daß er ausdrückl(ich) von ihr begehrt habe, daß sie ihn fürhin nicht mehr Schwager, sondern Schaz heissen solle.

Daß er gegen ihren Schwager, den Johannes Nasemann, die vorgestellten Worte gesprochen habe, darüber wolle sie diesen zum Zeugen angeben.

Was die Nachricht, die sie von dem Mädgen von N. Wildungen empfangen habe, belange, so können sie nicht anders, als sich auf das Mädgen, das sie jedoch namentl(ich) noch nicht anzugeben wisse, berufen.

Die vorgestellte Einwilligung der Stiefmutter des Impetraten beruhe in der Wahrheit, und müsse dieselbe solche selbst bezeugen.

Ist dimittiert mit dem Bedeuten, daß der Impetrat morgen Vormittag auf die Eydes-Anträge und den sonstigen Inhalt ihrer replic vernommen werden solle, und daß sie einheimisch und bey der Hand bleiben mögte.

Sachsenh(ausen) ut supra Aus Commiss. Hochfürstl(ichen) Consist. Schwellenberg

----

Protoc. Commiss. vom 17ten May 1785

in Sachen Annen Elisabeth Söhnen in Sachsenh(ausen), Impetrantin gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach Eheverspruch betr(efflich)

----

Actum Sachsenh(ausen), den 19ten May 1785

ad caam der Annen Elisab. Söhnin zu Sachsenh(ausen) Impetrantin gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach, Impetraten

 Impetrat erschien, entschuldigte sein gestriges Aussenbleiben mit der Versicherung, daß er kränkl(ich) gewesen seye, und ließ sich duplicando (= zur Erwiderung) vernehmen, daß er sich auf die ihm geschehenen Eydes-Anträge der Impetrantin zu erklähren nicht schuldig seye, indem dieselbe dasjenige, so ihr zu beweisen obläge, durch Zeugen beweisen müsse.

Er wiedersprach übrigens den sämtl(ichen) Angaben der Impetrantin, und bestand ledigl(ich) auf seinen Anzeigen, wollte auch die Sache, wie sie jezzo da läge, zum Spruch Hochfürstl(ichen) Consistorii ausgestellt, und gebethen haben, die protocolla ohnverweilt (= unverzüglich) an Hochdasselbe einzusenden.

Leztlich bestand er noch darauf, diese Anzeige zu protocoll zu nehmen: Etwa 8 Tage vor dem Weinkauf, den er mit des Becker Lippen Tochter gehalten habe, seye die impetrantin in Sellbach gewesen, und habe da gegen das Gesinde und andere Leute gesagt: Es wäre ihr um ihren Schwager gar nicht zu thun, der könnte in Gottes Nahmen heyrathen wo er wolle. Sie wolle ihm nur Weege und Molestias (= Ärger) machen, und wolle wissen, warum? und darüber wolle er 1) des Meyer Joseph Jungerichs Frau 2) dessen Magt Louise Jägerin 3) dessen Magdt Maria Elisab. Grebbing und 4) des Georg Schlirbachs Tochter Marie zu Zeugen angegeben haben, wobey er nochmals gegen alle Kosten protestiert haben wolle.

Ist dimittiert mit dem Bedeuten, daß Protoc. noch heute an Hochfürstl(ich)es Consistorium eingeschickt werden sollten.

Eod(em) da Impetrat kurz zuvor abgetreten war, erschien auch die Impetrantin, und sagte daß sie die Einschickung derer protocollen an Hochfürstl(ich)es Consistorium geschehen lassen müsse, und hoffe sie, daß Hochgedachtes Consistorium den Impetraten zur Erklährung auf die ihm angetragenen Eyde rechtl(ich) anweisen würde, als worum sie gar angelegentl(ich) gebethen haben wollte.

Übrigens wiederholte sie gleichfalls ihr voriges Angeben, und erwiederte auf die neuerliche Anzeige des Impetraten: Sie seye auf einen Montag vor dem Weinkauf, den der Impetrat den Sontag darauf mit der Becker Lippen Tochter gehalten habe, zu dem Impetraten gegangen, den sie ohnweit Sellbach bey dem Vieh auf den Wiesen angetroffen, und habe ihn angeredet, wie sie gehört habe, daß er im Begriff seye zu heyrathen. Derselbe aber habe ihr nicht nur nicht das geringste gestehen wollen, sondern er habe sogar gesagt daß sie von demjenigen, der ihr solches gesagt habe, belogen seye, und habe er noch ein Paar Jahre die Zeit.

Von ihm seye sie nach Selbach in des Meyer Joseph Jüngerichs Haus gegangen, wo sie von dessen Frau angeredet seye, ob sie dan auch gehöhrt habe, daß ihr Schwager, naml(ich) der Impetrat, ein Bräutigam seye. Sie habe darauf nichts erwiedert als, dessen seye sie noch nicht zufrieden, der gehöre jezzo noch ihr, und seye darauf wieder zu dem Impetraten gegangen, dann sie von dem, was sie in der Sellbach gehöhrt habe, Vorhalt gethan. Der habe dan zwar da eingestanden, daß er anderweits (?) zu heyrathen im Begriff seye, indessen habe er ihr auch gleich erklährt, daß er sie nicht nehmen könne und würde. Sie habe darauf den Entschluß gefaßt nach Freyenhagen zu gehen und habe sich auch würckl(ich) auf den Weeg gemacht, der von Sellbach nach Freyenhagen führe. Als dieses der Impetrat gesehen, habe er sie zurück und zu sich gerufen und sie gebethen, sie mögte das doch nicht thun, nicht nach Freyenhagen gehen, und ihm nicht die Ärgerniß machen. Sie mache ihm eine Ärgerniß auf sein Lebetage. Er habe ihr dabey zu ihrer Zufriedenstellung 25 Reichstaler angebothen. Sie habe aber vor das Geld gedanckt und ledigl(ich) darauf bestanden, daß sie ihn haben wolle. Seye darauf auch doch nach Freyenhagen gegangen, und habe in des Becker Lippen Hause die Anzeige gemacht, daß sie mit ihm würckl(ich) versprochen seye. Sie begehre ihn noch immer zur Ehe, nicht aber stat seines Gelds.

Sic acti ut supra

in fid. et ex Commissione Consistorii Schwellenberg

----

Protoc. Commiss. vom 19ten May 1785 in Sachen Annen Elisabeth Söhnen dahier Impetranten gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach Eheverspruch betr(efflich)

----

1785

May 12 p. Eröffnung des Commiss. 12 14) p. terno 18 p. cop. protoc. et Commiss. 4 p. citat. an Impetraten 6 17) terno mit dem Impetraten und der Impetrantin 1 - 19) desgl. 18 p. Schreiben an Fürstl.es Consist. 6 ------- 2 rt 28

Consist.

Eu. sende ich die in der Eheverspruchs-Sache der Annen Elisabeth Söhnin dahier gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach aufgenommene protoc. unterth(änigst) ein und ich bestehe p.

Er. Schw.

Sachsenhausen, den 19ten May 1785

----

Schreiben an Hochfürstl(ich)es Consistor. vom 19ten May 1785 in Sachen Annen Elisabeth Söhnin

gegen Henrich Nasemann Eheverspruch betr(efflich)

----

Sachsenh(ausen, den 14ten Jun. 1785

Als gestern anliegendes Hochverehrliches Consistorial-Rescript nebst dem angeschlossenen Erkentniß an mich abgegeben wurde, so sagte ich ad publ. Termin auf Morgen Vormittag um 8 Uhr an, und erließ des Ends an beyde Theile citation.

vig. Commiss. (vigore commissionis = Rechtsprechung kraft Auftrags) Schwellenberg

 

Sachsenh(ausen), den 15ten Jun. 1785

Erschien der Schäfer Henrich Nasemann Vormittags gegen halb 9 Uhr, und wollte sich der publication gewärtigen. Dies geschahe sofort, und wurde ihm auf sein Begehren Abschrift der Urthal ertheilt. Gegen halb XI Uhr erschien auch die Söhnin und bath um die publication, womit sowohl als mit der begehrten Urthals-Abschrift ihr willfahrth wurde.

vig. Commiss. Schwellenberg

----

Protoc. publ. Sentent. (= Protok. des öffentl. Urteils) vom 15ten Jun. 1785 in Sachen Annen Elis. Söhnen dahier Impetrantin gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach Impetraten

Eheverspr. betrl.

----

Dem Wohlehrenwerten und Wohlgelehrten, Unsren günstig-guten Freunde, Franz Carl Schwellenberg, Fürstlich Waldeck. bestellten Ober-Commissario und Stadt-Richter zu Sachsenhausen. Pftm Sachsenh. den 13ten Jun. 1785 Nr. 75

Sachsenhausen

----

Unsern günstigen Gruß zuvor, Wohlehrenwerter und Wohlgelehrter günstig-guter Freund!

Das aus den hierbey abrückfolgenden Protocollis Commissionis in Sachen Anna Elisabeth Söhnen alldort, entgegen den Schäfer Nasemann zu Selbach, von uns abgefaßte hier anliegende Erkenntniß habt Ihr partibus (= den Parteien) fordersonst zu eröfnen, und sodann von jedem Theile 1 Reichsthaler 12 Groschen 4 Pfennig Urthals- und Rescriptsgebühren (Rescript = Rückschreiben) einzufordern, und binnen 14 Tagen zur Berechnung an Secretarium Speirmann einzusenden. Womit wir Euch Göttlicher Obhut empfehlen. Arolsen den 9ten Junii 1785

Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Räthe daselbsten. Zerbst

 An Ober-Commissarium Schwellenberg Wagemann

----

In Sachen Anna Elisabeth Söhnen zu Sachsenhausen Impetrantin eines entgegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Selbach Impetraten anderen Theils, Eheverspruch betrl. erkennen Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Räthe, den vom Ober-Commissario Schwellenberg eingesandten Commissions-protocollen nach für Recht:

daß Impetrat auf den ihm ordnungswidrig deferierten Eid sich einzulaßen nicht schuldig, sondern er von dem ohnerwiesenene ordnungswidrigen Eheverspruch zu absolviren, und loszuzählen, mithin das unterm 2ten m.p. (mensis praeteriti = vergangenen Monats) an den Pfarrer Stracken zu Freyenhagen erkannte inhibitorium de non proclamando nec copulando wieder aufzuheben, Impetrat aber der Impetrantin den ihr abgezogenen Ring zurückzugeben, oder deßen Werth zu erstatten schuldig, er auch wegen des mit der Impetrantin gehabten vertraulichen Umgangs, und der ihr zum Heirathen gemachten Hofnung in die Kosten judiciali moderatione salva (= unter Vorbehalt einer Ermäßigung der Gerichtskosten) zu condemniren sey.

Als Wir hiermit nicht schuldig erkennen, absolviren und loszählen, aufheben, schuldig declarieren und condemniren. Von Rechts wegen.

Arolsen, den 9ten Junii 1785 Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Räthe daselbsten Zerbst Wagemann

----

Unseren günstigen Gruß zuvor, Wohlehrenwerter und Wohlgelehrter günstig-guter Freund!

Da Ihr die in Eheverspruch-Sachen des Schäfer Henrich Nasemanns zu Selbach und der Annen Elisabeth Söhnen zu Sachsenhausen, vermöge rescr(ipt) de(s) 9. Junii zurückstehende 2 Reichsthaler 25 Groschen 1 Pfennig Urtahls- und rescripts-Gebühren zur Sportuln- Casse (Sporteln = Gebühren) noch nicht eingesandt habt, so wird Euch wiederholt aufgegeben, solches binnen 8 Tagen ohnfehlbar zu bewürcken. Womit wir Euch Göttlicher Obhut empfehlen.

Arolsen den 2ten Sept. 1785

Fürstl. Waldeck. zur Regierung verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Regierungs- Räthe daselbsten.

Zerbst

 

An Obercommissarium Schwellenberg Wagemann

----

 Söhnin c. Nasemann

Schreiben von Hochfürstl(ich)er Reg(ierung) vom 2ten Sept. 1785, die Einschickung der Urthals und rescripts Gebühren in dieser Sache betr(efflich).

Sind auf erlassene Befehle vom 8ten und 9ten huj. an mich bezahlt und den 12ten ej. an H. Secr. Speirm. abgeschickt.

----

Dem Wohlehrenwerten und Wohlgelehrten, Unseren günstig-guten Freunde Franz Carl Schwellenberg, Fürstlich Waldeck. bestellten Ober-Commissario und Stadt-Richter zu Sachsenhausen.

Sachsenhausen

----

Unseren günstigen Gruß zuvor Wohlehrenwerter und Wohlgelehrter günstig-guter Freund

Mit Beschluß der in Sachen der Anna Elisabeth Soehnen alldort Impetrantin entgegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Selbach Impetraten, Eheverspruch modo Kosten- Ersatz betr(efflich) von der Impetrantin bey Uns eingereichten Vorstellung committiren Nahmens Serenissimi Nostri Hochfürstl(icher) Durchl(auch)t Wir Euch hiermit, den Impetraten zu Entrichtung der schuldigen 5 Reichsthaler 16 Groschen und dieser auf 32 Groschen 4 Pfennig bestimten weiteren Kosten per competentia anzustrengen. Womit Wir Euch Göttlicher Obhut empfehlen.

Arolsen, den 13 ten September 1785

Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete President, Vice-Cantzlar und Räthe daselbsten.

Zerbst

 

An Obercommissarium Schwellenberg Wagemann

----

 Dem Wohlehrenwerten und Wohlgelehrten Unserem günstig-guten Freunde Franz Carl Schwellenberg, Fürstl. Waldeck. bestellten Obercommissario

Nr. 71 - 18 Groschen 4 Pfennig

Sachsenhausen

----

Hochfürstl. Waldeck. zur Regierung Hochverordnete p. p. p.

Obgleich .... Impetraten per Mandat des 19 ten July c.a. (= dieses Jahres), so laut beyliegendem Document vom 26. ej(usdem) insinuirt (= zugestellt) worden, anbefohlen ist, die auf 5 Reichsthaler 16 Groschen ermäßigte Kosten binnen 4 Wochen sub poena executionis (= unter Androhung der Vollstreckung) an mich zu berichtigen, so ist dieses dennoch bis dato nicht erfolgt. Daher ich Eu. pp. unterth(änigst) gehorsam bitten wollen, mit fernerer Verweisung in diese Kosten nunmehr gegen Impetraten die bedrohte Execution zu verhängen.

Worüber p.

Sachsenh(ausen) den 26. Aug. 1785

Exhib(ent) (= der Antragsteller) F. Severin

----

A..ngatio Contumatia cum petiti... intimo et adj(uncto)

abseiten (?) Anna Elisabeth Soehnen zu Sachsenh(ausen) Impetranten entgegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Selbach Impetrat

Ehe Verspruch jetzt Kosten Ersatz und execution betrl.

 --------

(Dieser Text ist doppelt vorhanden)

Hochedelgeb. Vürst und Hochgelehrter Herr Ober-Commissair und Hochverordneter Commissarie canzler ! Hochgeehrtester Herr !

Hochfürstl. Regierung hat die in ... Sache erwachsene und der Impetrantin zu vergüthende Kosten auf 5 Reichsthaler 16 Groschen moderirt, welche Impetrat schon längst hirher zu bezahlen schuldig war, daher man bey fernerem Zögern gemüßigt gewesen, um Execution zu imploriren, wozu man Eu. Hochedelgeb. den von Hochfürstl. Regierung geschehenen Auftrag hierdurch zu stellen und um nöthige Verfügung gehors(amst) bitten wollen.

Jedoch muß man anbey erinnern, daß Impetrat am 15. huj. also nach extrahirten commissorio, durch den Stadt Diener Ewald an die Impetrantin 5 Reichsthaler 26 Groschen Waldeck. Courant (= Münze) nehml(ich) 5 Reichsthaler 16 Groschen vor Kosten und 10 Groschen vor den Ring, zu dessen Erstattung laut Urthal verwiesen, bezahlt hat. Es würde demnach weiter nichts zurückstehen als die im Hochverehrl(ichen) Commisssorio gedachten 32 Groschen 5 Pfennig, und dan weil er nur Waldeck. Geld bezahlt hat, und doch 2/3 in guthem Gelde, so wie es diesseits ausgelegt ist, zu bezahlen schuldig gewesen wär, das von 3 Reichtsthaler 22 Groschen betragende Agio mit 9 Groschen 2 Pfennig, fortsamt diesen ferner verursachten und hierunter designirten Kosten. Überhaupt (= Gesamt) 1 Reichsthaler 19 Groschen

Sachsenhausen, den 26. 7br (= September) 1785

p Cptu 6 Groschen Dupl. mund. 4 Groschen Porto vom Rescript 1 Groschen 1 Pfennig vor Insinuation 2 Groschen -------------------- 13 Groschen 1 Pfennig

----

Gehorsamste Anzeige Presentation und Bitte

abseiten

Anna Elisabeth Soehnen zu Sachsenh(ausen) Impetrantin c. den Schäfer Henrich Nasemann zu Selbach Impetrat

Eheverspruch jetzt Kosten Erstattung betrl.

Gerichtsakten

2023-05-20T23:14:22Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

= Klage von [https://wiki.julius-von-soehne.de/index.php?title=S%C3%B6hne,_Johannes Johannes] und Henricus Söhne gegen den Schneider Martin Francke, 1643 =

[https://wiki.julius-von-soehne.de/index.php?title=S%C3%B6hne,_Georg#Obligation_.C3.BCber_12_Taler Erklärung]

Staatsarchiv Marburg, 115/4 259

Edle ehrenveste und hochgelarte großgünstige hochgepietende Herren Räthe p.

Selbigen können wir clagens nicht sorgen(?), nachdem unser Vatter seelig ohngefehr vor 15 Jahren unseren Bruder Georgen auch seelig bey Martin Francken zu Waldeck das Schneiderhandtwerk zu lernen verdinget, selbigem zu Lehrgeldt 8 Rthl versprochen, weilen aber unser Vatter s(elig) solche 8 Rthl an Baarschaft so baldt nicht ufbringen können, hatt er ihme einen Acker in waldeckischer Feldtmarck liggend von 5 Viertel groß eingethan, selbigen vor das Lehrgeldt zu gebrauchen. Undt ob nun wohl zwar selbiger Acker nach gutter Ackerleut erkentlich(?) jedes Jahrs außer aller angewandten Unkosten 10 Metzen Frucht nach landtkundiger Urkundt auftragen können, wir aber als derozeit Minderjährige solches nicht verstandten, und hatte selbiger Acker solch Geldt vorlangst aufgetragen, so hat doch vermelter Francke selbigen Acker bis annoch in Brauch gehapt undt wir dadurch das Wenige unseres vatterlichen Erbtheils nicht selig(?) werdten können. Ob auch wohl selbiger Francke eine vermeinte Obligation vorzeiget, darinnen vermeldet wirdt, daß er selbigen Acker anstat der Pension gebrauche solle, so ist selbige Obligation doch nicht gültig undt in ihrem vollen Werte(?), dan sie nicht von unserem Vatter s(elig) uf Begehren underschrieben wordten, wehre auch die größte Unbilligkeit, järlich 2 1/2 Rthl von acht Rthl zu Pension zu nehmen. Gelanget derowegen ahn E. E. E. undt hochgel. Gst. unser demütiges Bitten, sie wollen diese Unbilligkeit großgünstig behertzigen undt uns befehlich ertheilen, daß selbiger Francke sich des Ackers eußere undt uns also wieder eingeräumet, auch sich dero übrigen Nutzbarkeit halber mit uns abfinden möge. Weil dieses den Rechten und Billigkeit gemäß, getrösten(?) wir uns dieses undt erwarten großgünstige Antwort.

Supplicatum Waldeck am 6ten May anno (1)643.

E. E. E. undt hochg. Gst.

Dienstwillige

Johannes und Henricus Söhne, Bürger zu Waldeck

----

Den edlen ehrenvesten und hochgelarten gräfl. wald. wohlverordneten anwesenden Herrn Räthen, unseren großgünstig hochgepietenden Herrn p.

 PS Waldeck d. 9. May anno 1643 Johannes undt Henrich Söhne contra Martin Francken zu Waldeck wegen eines verpfendeten Ackers

----

Martin Francken wirdt dieses zugestellt undt anbefohlen, seinen Bericht innerhalb 14 Tagen ab dato zur gräflichen Canzlei beneben Widereinlieferung dieses, daß man sich um Bescheidt geben darnach richten könne. Signat. Waldeck den 12ten May anno 1643 Canzlei daselbst

----

(Kleiner Zettel)

Übermorgen Montag den 12ten früher Tagzeit soll Martin Franck wegen des geclagten eingesetzten Ackers gegen Johannes undt Henrich Söhne auf die Canzley zum Bescheidt erscheinen ... Signat Waldeck d. 10ten Juno ann 1643 Canzlei daselbst

(Zettelrückseite) Martin Franck sol den Acker noch ein Jahr gebrauchen und alsdan Joh. u. Henr. Söhnen überlaßen, oder wollen diese dem Martin aufs Jahr geben 4(?) Rthl ... so bald den Acker zu sich nehmen. Hatt Martin Franck Bedenkzeit bis auf den Mittag genommen.

(Die dann folgenden Zahlen sind Geldbeträge, vermutlich für die Gerichtskosten.) Staatsarchiv Marburg, 115/4 259

Den edlen, ehrenvesten und hochgelahrten gräflich waldeckischen wohlverodneten Cantzlei Räthen zu Waldeck, meinen großgebietenden Herren.

 

PS Waldeck 24 May anno 1643 Martin Francken Bericht contra Johannes und Henrich Söhne p. einen verpfändeten Acker betreffend p.

----

Edle, ehrenveste, hochgelehrte, großgünstige gebietende Herren.

Was Johannes und Henricus Sohne am 8ten May über mich geklaget, ist mir mitt aufgesetztem Cantzleibescheidt ausgehendiget, und berichte hierauf, daß eingeklagter Acker von ihren Vatter und Mutter seeligen mir eigenbillig eingethan und laut habende Obligation bis zu Ablegung meines ehrlich verdienten Lehrgeldts zu gebrauchen versprochen worden.

Ob nun wohl selbiger Acker in der Klag für fünf Vierthel eingesetzet wird, kan doch davon wegen der Trift und Fährten über ein Morgen nicht gebraucht werden. Hab ihn auch als ein Verlegers(?) und ungerichtetes(?) Disch(?) gerissen(?), mit großer Mühe und Beschwerung in die That gebracht, und vor und nachgedünget und gebessert, daß mit genauer Noth die Unkosten erstattet werden können. Vielmals auch wegen der ungleichen Jahrliverung(?) den Unkosten nicht gestanden, dahero des großen Garthens(?) halber so viel mühens nicht zu machen(?).

Wan nun so viel Discretion(?) bei ihnen ist, so werden sie ehrlich ihre Eltern seeligen in der Erden nicht beschimpfen. Dannach sich erinnern, daß ihr Bruder so viel von mir erlehnet, da er beim Leben bleiben und Lust zur Arbeit gehabt, der sich und die seinigen davon reichlich halten können. Sie werden fürs Dritte unterscheiden können, an was für einem Ohrt dieser Acker gelegen, der es anderen bei weitem nicht gleich thun kan, und wegen der Landstraß von Soldaten und anderen zum öfteren verderbet wird.

Sie werden fürs Vierte des ehrlichen Bürgermeisters Zachariae Hiddermans eigens erbetene Handschrift nicht leugnen, den festen(?) noch viel andere Contracten, so er in großer Menge gestellet und weiter als dieses hinaussehen(?), vernichtet(?) werden müßten.

Und weil ich auf die Obligation mich gründe und kraft derselben von Ablegung des Lehrgeldes aus der Possession verhoffentlich ... zu setzen, auch meine namliche Besserung in dem Acker habe, so ist mein unterdienstliches Bitten, E. E. hochgel. grfl. He. wollen entweder bei der Possession mich mantenieren, oder aber den Klagern, mich der Gebühr zu contentieren, wie ingleichen die vier Gulden, dafür ihr Bruder auf seinem hochzeitlichen Ehrentag, von meinen Schwiegerleuten Fleisch und Bier bekommen, als dessen Erben ohnaufhaltlich zu bezahlen ernstlich anbefehlen, vertröste mich dessen und bin erwündschten Bescheids erwartend(?).

Waldeck, den 27. May 1643 E. E. hochgel. He. Unterdienstlich Marttin Franckebach daselbst

----

Staatsarchiv Marburg, 115/4 259

Ich, George Sönne, Bürger undt Zimmerman alhier zu Waldeck, Merkel seine eheliche Haußfraw, thun kundtt und bekennen hier undt offentlich bezeügente, vor unß undt unsere Erben, daß wir gestentiger Schultt schultig worden sein Martin Francken Schneider undtt auch Midt Bürger alhier, von wegen daß er unßeren Sonn Georgen daß Schneider Handtwerck zwo Jahr gelehrnett, nemblich(?) zwölf Gülten jeden zu drey Kopstücken gezahlett, die weihl wir aber in itziger Krigsbeschwerung undt bedrübter Zeitt solche 12 Th. nicht aufpringen können, damit aber Martin Francke sich dero obenenten Schultt järlich anstadt der Pension zu erfreüen, alß haben wir ihme unßeren erbeygenen Acker undt ohnverpfanden Acker an der hohen Trift an den Curaß Bohlandts Acker daselbst gelegen, habtt(?) ungefer einen Morgen Landes groß, welchen Acker er anstadt der Pension so lange in seinen Nutzen gebrauchen, biß er seine 12 Th. von mihr oder den Meinen bezahlett wirtt. Daß Mistrecht anlangt, soll solches nach Stadt und Landtesgebrauch damit vorbehalten sein, alles getreülich, sonder Ge... und Argelist ..., zu wahrer(?) Urkundt habe ich benenter Sönne erpetten B. Zacharias Hidderman, diesen Brief in meinem Nahmen zu schreiben undt zu unterschreiben, welches ich nutzbenenter umb beschehener Bitt willen also gethan bekenne, doch mihr ohne Nachteihl(?) undt Schaden(?).

Signat. Waldeck den 21ten May A(nn)o 1628 B(ürgermeister) Zacharias Hidderman

Zeuge Iorge Sibell Dangell Backhaus Hans Krume

----

Recognitio über 12 Th ad 3 Kopst welche George Sönne Martin Francken von wegen seines Sonnß, daß er Georg 4 Jahr lang das Schneider handtwerk gelehrett. 

 

 

 

=  M(eiste)r Henrich Söhne contra Marien, des Stadtschreiberß Frauw, 19. August 1671 =

Stadtarchiv Sachsenhausen, X, Konv. 4, Fasz. 3

Actum Sachsenhaußen den 19ten Aug. 1671 

Cl(äger). zeigete ahn, daß Beklagtin vor wenigen Tagen auf offener Strasse ausgerufen, es würden alle die Hüner, so in der Stadt von den Reutern gestohlen würden, in sein Clägerß Hause gefressen. P(unc)to 2do: hatte Bekl. ihn gefragt, ob er auch wüßte, daß am nechst verwichenen Sontag unter der Vesper die Reuter seine Cl. Tochter in seiner Stubben herumb gejagt undt ein großes Gedänße mit derselben gehabt, dan doch Cl. beweisen wolte, daß seine Tochter in der Vesper undt Kirche gewesen were. 3tens hatte Beklagtin seine Tochter im Garten vorm Thor angefahren undt befragt, ob sie auch wüßte, waß die Leute hinter ihr sagten, daß sie nemblich würdig were, daß sie zum Thor hinauß gewießen würde. Cl. Tochter Anna Lucia erwehnte doch hierbey, daß sie dieses mit Zeugen nicht erweisen könte, maßen sie und Beklagtin allein gewesen weren. Cl. bath, daß Bekl. zum Beweiß obiger beiden Posten angehalten, und demnechst ferner verhengt werden möchte, waß Rechts wegen sich gepührete.

Beklagtin antworte auf den ersten Clagpunkt, daß sie nicht geständig were, die Worte eingeklagtermaßen geredet zu haben, sondern eß were Cl. in Valten Schneiders Hause gesessen undt sie Beklagtin hinein kommen. Er hätte diese befraget also: Gevatterin, seindt dan euere Hüner auch in meinem Hause gefressen? Sie Beklagtin hatte geantwortet: daß möchte der Schinder wissen, wo sie plieben weren, das könte sie nicht sagen. Cl. hatte hieruf repliciret, Hexen, Schelmen und Diebe solten ihm nachsagen, daß in seinem Hause etwas gefressen were, so gestohlen sein solte. Hirbeneben hatte Cl. angefangen undt gesagt, Michael Kluten Tochter Dorothea hatte auch geredet, ob seine Cl. Tochter Anna Lucia ihr wieder ein Geschwätze machen wolte wie im nechstverwichenen Sontag geschehen were, die Leute wolten allein über seine Kindere. Welche aber die heimblichen Schluphuren im Hause hätten, davon sagte niemandt. Hieruff hatte sie Beklagtin in allem guten geantwortet: quod 2dum punctum eß hätte auch eine Persohn in ihrem Beklagtin Hause gesagt, wie die Reuter mit seiner Cl. Dochter in seinem eigen Hause ein Gedänße gehabt, das möchte sie auch pleiben laßen, hatte von der Vesperzeit aber nicht gedacht. Dieseß alleß hatte sie Beklagtin guter Meinungk angezeiget und mit lachendem Munde geredet, bath deswegen Beklagtin, sie der angezeigten Clagte zu entbinden, maßen sie den 3ten Clagpunct gantzmahl gestünde.

Beklagtin Maritus (= Ehemann) hat auß Clagte undt Antwort vermercket, daß ihm jegen Cl. einig Reconvention competiren (= Gegenklage erheben) wolle. Will demnach sothane Reconvention jegen Cl. hirmit expresse referiret haben, solche ad proximam vorzubringen.

Cl. replicirete auf Beklagtin Antworth, daß darin viell verbracht, deme nicht also were. Insonderheit waß von Michaell Kluten Tochter angeführet, were also verbracht: Er Cl. hatte gesagt, wan das alle Huren sein sölten, dar Krieger oder Leute bey aus- und eingingen, so müßten Kluten Töchter auch Huren sein, denn in deßen Hause eine offene Herberge were. Jegen übriges Beklagtin Vorbringen wolte er anderes Beweißtumb führen.

Beklagtin pliebe bey ihrem vorigen.

Nos Weilen beides von Cl. undt Beklagtin einige Posten diffitiret (= abgeleugnet) undt nicht gestanden werden wollen, alß wird denselben beiderseits hiermit uferlegt, ihre Zeugen in proxima zu produciren, itzo aber zu benennen, sollen alßdan examiniret, undt dan ferner in der Sache ergehen waß rechtenß. Undt wird hiermit den Partheien beiderseitß uferlegt, sich inzwischen alleß Streiten und Scheltenß zu enthalten, bey Vermeidung wilkürlicher Straff.

Cl. denominirte zum Zeugen: Steffen Meiniken, H. Valten Schneiders Frauw Anna Erich, Christ. Hansteinß Frauw Elsa. Beklagtin denominirte: Anna Magdalenen Johan Meyerß von Dreber Tochter

= Gerichtsakten zu Henrich Söhne Junior =

siehe [https://wiki.julius-von-soehne.de/index.php?title=S%C3%B6hne,_Henrich_Junior#Gerichtsakten hier]

 

= Klage der Elisabeth Söhne gegen den Schäfer Henrich Nasemann wegen eines nicht eingehaltenen Eheversprechens 1785 =

== Zeitungsartikel von Dr. Robert Söhne ==

[https://wiki.julius-von-soehne.de/images/3/34/Elisabeth.pdf "Auf's Jahr sollt ihr mir helfen, die Schafe zu füttern!"]

== Abschriften der Gerichtsurkunden ==

(Stadtarchiv Sachsenhausen, Konv. 24, Fasz. 5)

Unsren günstigen Gruß zuvor, Wohlehrenwerter und Wohlgelehrter günstig-guter Freund !

Die Anna Elisabeth Söhnens alldort, hat gegen die Heirath des Schäfer Nasemanns zu Selbach mit der Tochter des N.N. Beckers (= Bäcker, dessen Name ich nicht kenne) zu Freyenhagen, aus einem älteren Eheanspruch bey Uns Einrede gethan, und Wir haben dann auch "sub hodierno" (= heute) beyleufige "inhibitoriales de non proclamando nec copulando" (= Verfügung, weder das Aufgebot zu verkünden, noch die Trauung zu vollziehen) an Ehren Stracken (= Pfarrer Stracke) daselbst erlaßen. Da nun außerdem Unser Wille ist, daß dieser EheEinspruch durch Euch gehörig untersucht werde, so geschiehet Nahmens Serenissimi nostri Hochfürstl. Durchl. Euch hiermit der Auftrag: sothane Untersuchung fordersonst zu bewürken, und nächst dem "Protocolla" zu weiterer Verfügung an Uns einzusenden. Womit Wir Euch Göttlicher Obhut empfehlen. Arolsen, den 2ten May 1785

Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Räthe daselbsten.

Zerbst

 An Obercommissarium Schwellenberg Wagemann

----

Phtm. Sachsenhausen den 12ten May 1785 ist die Söhnin gleich beim Abgeben dieses Schreibens beschie- den, den 14ten Vormittags zu erscheinen, und die Gründe ihres Einspruchs vorzustellen.

ex. Com. Schw.

----

Dem Wohlehrenwerten und Wohlgelehrten, Unsern günstig-guten Freunde, Franz Carl Schwellenberg,

Fürstlich Waldeck. bestellten Ober-Commissario und Stadt Richter zu Sachsenhausen

Nr. 3 - 1 Reichsthaler 19 Groschen 1 Pfennig

----

Actum Sachsenh(ausen), den 14ten May 1785

ad caam (?) der Annen Elisabeth Söhnen dahier Impetrantin (= Klägerin) gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach Ehe-Einspruch betr(efflich)

Als die Impetrantin am 12ten huj. (hujus = dieses Monats) bey Abgebung des bey hochfürstlichem Consistorio auf mich ausgebrachten hochverehrten Auftrags vom 2ten beschieden war, daß sie sich heute bey mir einfinden, und die Gründe des gethanen Einspruchs vorbringen möchte, so erschien sie zu dem Ende (= zu diesem Zweck), und stellte vor:

Sie seye mit dem Impetraten (= Beklagten) und dessen Eltern durch die Heyrath zwischen ihrer Schwester mit des Impetraten Bruder Johannes Nasemann in Bekant- und Freundschaft gekommen, und darauf habe sie im Vorjährigen NachWinter ein mal den Impetraten und seine Eltern zu Sellbach besucht. Auf der Rückkehr nach Haus habe der Impetrat sie ein Stück Wegs begleitet, und gegen sie gesagt Nun Schwiegerin, aufs Jahr sollt ihr mir helfen die Schaafe füttern, dan sollt ihr euch bey mich in einen langen Dienst vermiethen. worauf sie geantwortet sie würde vor ihn zu schlecht seye, habe auch kein Vermögen. Er habe indessen erwiedert sie wäre wäre ihm gut genug, und heirathete er nach keinem Gelde. und dann wären sie von einander gegangen.

Von diesen Gesprächen habe sie ihrer verheyratheten Schwester, nicht aber ihrem Vatter, gleich by ihrer Zurückkunft Eröffnung gemacht, worauf diese gesagt: In Gottes Namen, dessen sind wir zufrieden.

Seit der Zeit den ganzen Sommer hindurch biß in den späten Herbst seye der Impetrat ganz oft so wohl am Abend als am Morgen in ganz erlaubter Absicht zu ihr in ihres Vatters Haus gekommen, da dan oft zwischen ihnen von der Heyrath gesprochen, und ihr jedes Mals von ihm die Ehe obschon ohne Schwüre zugesagt seye.

Als sie unter anderem ein mal gesagt habe Wer wüste, wan ihn ein mal noch eine freyen würde (= wer weiß, falls er einmal heiraten sollte): Vielleicht würde der Schumacher Carl Kesting dahier (als welcher mit ihm noch befreundet, und bey der Heyrath zwischen seinem Bruder und ihrer Schwester der Freywerber gewesen seye) noch sein Freyers Mann werden und das Brauthemd verdienen. So habe er erwiedert er wolle keine andere haben als Sie, er verlange keinen Freywerber, und wolle das Brauthemd selbst zuweissen.

Sie habe ihn auch sonst wohl ja und dan aufentholt, daß er es nicht aufrichtig mit ihr meine, und daß er sie vexiere (= necke). Darauf habe er aber immer erwiedert Sie würde ja wohl einem Schwager glauben, ob sie ihm dan nicht glauben wolle, es müßte ihn ja dan der Schinder plagen, daß er die Weege so thäte, wan er sie nicht haben wollte, sie sollte nun einmal seine Frau werden.

Ferner. Als er das Gegängel lange getrieben, habe er ihr den Ring vom Finger gezogen und mitgenommen. Nach einer langen Weile habe er gegen sie gesagt, ob sie dan an den Ring nicht mehr dächte und wie sie geantwortet Nein daran denke ich nicht mehr, das kann nun der Trau Ring seye. So habe er erwiedert, ja das kann er nun seye, habe auch den Ring behalten, und ihr denselben nie wieder angebothen.

Er habe endlich nicht mehr haben wollen, daß sie ihn Schwager hieße, gestalten sie ihn nie anders geheißen habe, und wie sie ihn gefragt, wie sie ihn dan sonst heißen solle, so habe er gesagt, sie solle ihn fürhin Schaz heißen.

Diese ihr gegebene Versicherungen hielte sie um so mehr vor verbindlich, da er ja auch gegen andere Leute geäußert habe, daß er wegen der Heyrath mit ihr einig seye. So habe er einstmals gegen seinen Bruder, ihren Schwager Joh. Nasemann, gesagt Du Johannes, meine Leute sindt zufrieden, ich soll meine Schwiegerin nehmen worauf dieser erwiedert: in Gottes Namen und dies habe ihr ihr Schwager wiedergesagt.

Damals habe sein Vatter, der erst um Michael. gestorben, noch gelebt.

Auch habe er in seiner seel(ig) Mutter Bruders Haus zu N(ieder) Wildungen gesagt, daß er keine andere als seine Schwiegerin, sie die Impetratin namlich, heyrathen wolle, und seye diese ein ordentlich Mädgen welches ihr die Tochter aus dem gedachten Hause, die diesen Winter einstmals in ihrem Hause dahier geschlafen habe, gesagt habe.

Was die Einwilligung seiner Stiefmutter belange, so habe dieselbe solche selbst gegen sie folgender Gestalt zu erkennen: Sie Impetrantin wäre naml(ich) im Herbst von derselben gefragt, ob sie sich dan vermiethen würde, und wie sie geantwortet, daß sie den Winter wohl bey ihren Leuten bleiben und spinnen würde, so habe sie erwiedert Ja das könnt ihr thun Schwiegerin, und aufs Frühjahr könnt ihr dan unseren Henrich, den Impetraten meinend, freyen, dan will ich dan wegziehen worauf sie geantwortet, nein, das, namlich das Wegziehen, wäre nicht nöthig, das libte sie nicht.

Der Vatter des Impetraten wäre um Mich. gestorben.

Ihr Vatter hingegen, der von ihren Eltern allein noch am leben seye, habe den Umgang des Impetraten mit ihr wohl gesehen und dessen Absicht wohl verstanden, und habe nie das geringste dagegen errinnert, wäre dessen also wohl zufrieden gewesen.

Daher sie der rechtl(ich)en Zuversicht lebe, Hochfürstliches Consistorium werde das zwischen ihr und dem Impetraten zu Stande gekommene Verlöbniß zu genehmigen, und denselben zu Vollziehung desselben schuldig zu erkennen geruhen, worum sie mit Vorbehalt der Kosten und sonstigen Zuständigkeiten unterthänig gebethen haben wolle.

Da es mir wegen noch andauernder großer Schwächlichkeit nicht möglich war, den Impetraten sogleich hierauf zu vernehmen, so ist Impetrantin mit dem Bedeuten, daß derselbe den 17ten huj. vernommen werden solle, dimittiert (= entlassen). Es ist dan noch citation (= Vorladung) an den selben erlassen, und ihm Abschrift der Commissorii und dieses protocolls mit zugefertigt.

Sachsenh(ausen) ut supra

vigore Commiss. Schwellenberg

 Protoc. Commiss. vom 14ten May 1785 in Sachen Annen Elisabeth Söhnen, Impetrantin gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach

Eheverspruch betr(efflich)

----

Actum Sachsenh(ausen), den 17ten May 1785

ad caam Annen Elisabeth Söhnin in Sachsenh(ausen) Impetrantin (= Klägerin) gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach, Impetrat (= Beklagter)

 Erschien auf die erlassene Ladung der Impetrat und ließ sich auf die protocollar-Vorstellung der Impetrantin vom 14ten vernehmen.

Es wäre zwar an dem, daß die Impetrantin um Neujahr 1784 seine Eltern und ihn zu Sellbach besucht, und er derselben bey der Rückkehr ein Stück wegs das Geleit gegeben habe: unwahr aber seye, daß zwischen ihm und ihr die von derselben angezeigte(n) Gespräche oder andere auf eine Heyrath deutende Worte vorgefallen wären. Er habe sie damals fast zum ersten Male gesehen und habe sie eben kennen lernen, mithin habe er damals noch nicht von Heyrayths Angelegenheiten mit ihr reden können.

Daß er sogar oft und zwar allein zu der Impetratin hieher gekommen seye, wäre auch nicht wahr: ein oder höchstens zwei mahl wäre er wohl allein zu ihr gekommen, und wan er ihr aber da die Ehe versprochen haben sollte, welches er doch nicht wisse, so seye dieses im Spaß und keineswegs aber im Ernst auf großes Aufentholen der Impetrantin geschehen, gestalten er nie daran gedacht sie zu heyrathen.

Er wäre zwar mehrmalen bey ihr in ihres Vatters Hause sowohl am Vormittag als am Nachmittag gewesen. Diese Weege aber habe er auf Zunöthigung seines Bruders, des Schäfers Joh. Nasemanns, der mit seiner Heerde nicht weit von ihm und oft hinter ihm weiter nach Sellbach hin gelegen, deßhalb auf dem Weege nach Hause ihn passirt seye, und ihn bei dieser Gelegenheit oft genöthigt, daß er mit nach Sachsenh(ausen) gehe, und ein Glas Brantwein oder Maaß Bier mit Trincken mögte, gethan. Blos also um mit seinem Bruder ein Maaß Bier oder ein Glaß Brantwein zu Sachsenh(ausen) zu trincken, keineswegs aber um die Impetrantin zu besuchen, habe er die sonstigen Weege nach Sachsenh(ausen) gethan, und seye mit demselben in seines SchwiegerVatters Haus gegangen, als in welchem derselbe wohne.

Was das Angeben, daß der Schumacher Kesting dahier wohl noch einmal sein Frey Werber werden würde, belange, so wolle er die Richtigkeit desselben zwar nicht abreden: er aber habe darauf nichts erwiedert als er brauche und wolle keinen FreyWerber, er wolle sich selbst eine freyen. Daß er aber gegen die Impetrantin gesagt haben solle: er wolle keine andere als Sie, daß seye nicht wahr.

Auch bestände ihr weiteres Angeben, daß sie ihn ja und dan wegen seiner festen Meinung aufentholt habe, und daß er darauf immer so wie sie angezeigt, erwiedert habe Sie würde ja wohl einem Schwager glauben ppp aus lauter Erdichtungen. Zudem habe sie ihn wegen der Heyrath nicht viel gefragt. Und wan auch dieserwegen zwischen ihr und ihm ganz viel vorgekommen wäre, so seye jedoch bekand, daß zwischen jungen Leuten, zumal von ihrem Schlag, solches gar häufig geschehe, ohne daß daher eine Verbindlichkeit entstehe. Es blieben dergleichen Verlöbnisse immer heimliche Winkel Verlöbnisse, die nicht von der geringsten Gültigkeit wären, und wolle er sich darauf ein vor allemal bezogen haben.

Den Ring habe er ihr auf seines Bruders Hochzeit, die wohl 8 Tage vor Mich. 1783 gewesen seyn mögte, ausgezogen, als welches die Impetrantin selbst gegen andere Leute gesagt habe. Diese Handlung seye bey Leuten von ihrer Arth ebenfalls gänge und gebe, und habe übrigens aber gar keine wesentl(ich)e Deukung (?). Den Ring habe er ihr wieder geben wollen, er habe ihn aber in den ersten 8 Tagen verlohren gehabt, habe ihn also nicht wieder geben können, und wollte ihn ihr also bezahlen.

Was sie sonst wegen dieses Ringes vorgestellt habe, wäre die Wahrheit, jedoch mit der Einschränkung, als er sie gefragt, ob sie nicht mehr an den Ring denke, so habe sie zwar geantwortet: Nein, daran denke ich nicht mehr die weiter vorgestellten Worte aber, das kann nun der Trau Ring seye

habe sie nicht, sondern die Worte das könnte ja nun wohl der Trau Ring werden gesprochen, und darauf habe er nicht die Worte Ja das kann er nun seye sondern die Worte das weiß ich nicht erwiedert.

Daß sie ihn nicht mehr Schwager sondern Schaz heißen solle, davon wisse er nichts.

Auch seye es ohne Grund, daß er gegen seinen Bruder gesagt haben sollte, seine Eltern wären es zufrieden, daß er die Impetrantin freye. Sein Bruder habe ihm dieselbe zwar gerühmt und angebothen, er aber habe demselben geantwortet, daß er noch keine Frau nöthig habe, und daß seine Eltern, besonders sein damals noch am leben gewesener Vatter, ihm noch zur Zeit das Heyrathen nicht erlauben würde, gestalten sein Vatter immer gesagt, daß er vor dem 30ten Jahre und überhaupt so lange er lebe, nicht heyrathen solle.

Dan seye er zwar gegen Martini Vorigen Jahrs in seines Vetters Haus zu N(ieder) Wildungen gewesen: von Heyraths Sachen aber, am wenigsten aber von der Heyrath zwischen ihm und der Impetrantin, seye nicht ein einziges Wort vorgekommen.

Die angebl(iche) Einwilligung seiner Mutter habe nicht den geringsten Grund: als welche gewiß noch immer betheuern würde, daß sie immer gegen die Heyrath gewesen seye und dieselbe nie bewilligt haben würde.

Daß der Vatter der Impetrantin die Heyrath gern gesehen habe, glaube er wohl. Indessen mache ihn dessen Einwilligung nicht verbindl(ich). Er habe denselben nie um Einwilligung angesprochen oder ansprechen lassen.

Diesem nach lebe er der rechtl(ich)en Hoffnung, Hoch...liches Consistorium werde ihn von dem ganz bodenlosen Anspruch der Impetrantin zu entbinden, und es bey dem mit des Beckers Lippen Tochter zu Freyenhagen eingegangenen öffentl(ich)en und ordnungsmäßigen Eheverlöbnis zu belassen geruhen, worum er mit protestation gegen alle Kosten unterth(änig) gebeten haben wolle.

Weil er vorstellte, daß er an die 700 Stück Vieh an der Heerde habe, mit welchem der Junge, den er dabeygestellt habe, allein ohnmögl(ich) fertig werden könne, und das Vieh doch, da es XI Uhr, aus den Hürden gelassen werden müßte, so ist er dimittiert mit dem Bedeuten, Morgen um 9 Uhr wieder zu erscheinen, und sich auf die Replic der Impetrantin duplicando vernehmen zu lassen.

in fid. et ex Commiss. Consist. Schw.

 Contin. eod.

Die Impetrantin sagte replicando

Sie wolle dem Impetraten zur Eydes Hand geben, daß er bey ihrer Rückkehr von Sellbach nach Haus gegen sie die angezeigten Worte Nun Schwiegerin ... gesagt habe.

Daß er ja und dan in Gesellschaft seines Bruders in ihres Vatters Haus gekommen, und mit diesem ein Maaß Bier getrunken habe, wäre zwar die Wahrheit. Jedoch seye er doch auch oft alleine gekommen, und zwar des Abends, wan er das Vieh in die Hürden gebracht, da er dan zur Ursach seines Besuchs angegeben: er wolle sehen, was sie mächten, ob sie noch gesund wären, besonders aber habe er gegen sie zur Ursache angegeben: er wolle sehen, ob sie ihm auch treu bliebe, und da habe er ihr mehrentheils die Ehe versprochen, als worüber auch sie ihm den Eyd angetragen haben wolle.

Als sie einstmals gegen ihn gesagt, daß der Schuster Kesting wohl noch einmal sein Freyers Mann werden würde, so habe er nicht die Worte daß er keinen Frey Werber brauche, und das Brauthemd selbst zuweissen wolle sondern auch wahrhaftig die Worte er wolle keine andere als Sie geantwortet, und wolle sie ihm auch darüber den Eyd angetragen haben.

Daß sie ihn ja und dan wegen seiner treuen ....-Meinung, und ob er sie wohl nicht ferner zu führen gedencke, aufenholt habe, das seye aber so gewiß wahr, als daß er darauf sich mit den von ihr vorgestellten Worten Sie würde ja wohl einem Schwager glauben ... heraus gelassen habe, und wollte sie ihm über beydes den Eyd antragen.

Daß die Verlöbniß zwischen ihr und ihm nicht wie es meist zu geschehen pflege, öffentl(ich) im beyseyn der beyderseitigen Eltern und sonstigen Verwandten abgeredet und vereinigt wäre, seye ihr Verschulden nicht, sondern des Impetraten, als welcher immer gesagt, er wolle, er brauche keinen Frey Werber, er wolle das Brauthemd selbst zuweißen, seine Leute wären der Heyrath zufrieden. Genug, sie habe die Jahre der ...jährigkeit erreicht, und seye kein Kind mehr. Auch seye der Impetrat in den Jahren seines vollen Verstandes, und würde also das zwischen ihnen ohne einige Übereilung eingegangene Verlöbniß wohl gültig seyn.

Den Ring habe er ihr nicht auf ihres Schwagers Hochzeit, jedoch auch nicht gar lange nach derselben in ihrer Stube vom Finger gezogen, und habe sie sich in Ansehung der Zeit in ihrer Anzeige geirt. Daß er sie aber angeredet, ob sie nicht mehr an den Ring denke, das seye im vorigen Sommer geschehen, da er schon lange nach ihr gegangen gewesen. Übrigens wolle sie ihm über die Wahrheit ihres Angebens, daß sie naml(ich) auf seine Frage die Worte Das kann nun der Trau Ring seye erwiedert, als auch daß er hierauf die Worte ja das kann er nun seye geantwortet habe, den Eyd antragen.

Auch wolle sie ihm darüber den Eyd antragen, daß er ausdrückl(ich) von ihr begehrt habe, daß sie ihn fürhin nicht mehr Schwager, sondern Schaz heissen solle.

Daß er gegen ihren Schwager, den Johannes Nasemann, die vorgestellten Worte gesprochen habe, darüber wolle sie diesen zum Zeugen angeben.

Was die Nachricht, die sie von dem Mädgen von N. Wildungen empfangen habe, belange, so können sie nicht anders, als sich auf das Mädgen, das sie jedoch namentl(ich) noch nicht anzugeben wisse, berufen.

Die vorgestellte Einwilligung der Stiefmutter des Impetraten beruhe in der Wahrheit, und müsse dieselbe solche selbst bezeugen.

Ist dimittiert mit dem Bedeuten, daß der Impetrat morgen Vormittag auf die Eydes-Anträge und den sonstigen Inhalt ihrer replic vernommen werden solle, und daß sie einheimisch und bey der Hand bleiben mögte.

Sachsenh(ausen) ut supra Aus Commiss. Hochfürstl(ichen) Consist. Schwellenberg

----

Protoc. Commiss. vom 17ten May 1785

in Sachen Annen Elisabeth Söhnen in Sachsenh(ausen), Impetrantin gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach Eheverspruch betr(efflich)

----

Actum Sachsenh(ausen), den 19ten May 1785

ad caam der Annen Elisab. Söhnin zu Sachsenh(ausen) Impetrantin gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach, Impetraten

 Impetrat erschien, entschuldigte sein gestriges Aussenbleiben mit der Versicherung, daß er kränkl(ich) gewesen seye, und ließ sich duplicando (= zur Erwiderung) vernehmen, daß er sich auf die ihm geschehenen Eydes-Anträge der Impetrantin zu erklähren nicht schuldig seye, indem dieselbe dasjenige, so ihr zu beweisen obläge, durch Zeugen beweisen müsse.

Er wiedersprach übrigens den sämtl(ichen) Angaben der Impetrantin, und bestand ledigl(ich) auf seinen Anzeigen, wollte auch die Sache, wie sie jezzo da läge, zum Spruch Hochfürstl(ichen) Consistorii ausgestellt, und gebethen haben, die protocolla ohnverweilt (= unverzüglich) an Hochdasselbe einzusenden.

Leztlich bestand er noch darauf, diese Anzeige zu protocoll zu nehmen: Etwa 8 Tage vor dem Weinkauf, den er mit des Becker Lippen Tochter gehalten habe, seye die impetrantin in Sellbach gewesen, und habe da gegen das Gesinde und andere Leute gesagt: Es wäre ihr um ihren Schwager gar nicht zu thun, der könnte in Gottes Nahmen heyrathen wo er wolle. Sie wolle ihm nur Weege und Molestias (= Ärger) machen, und wolle wissen, warum? und darüber wolle er 1) des Meyer Joseph Jungerichs Frau 2) dessen Magt Louise Jägerin 3) dessen Magdt Maria Elisab. Grebbing und 4) des Georg Schlirbachs Tochter Marie zu Zeugen angegeben haben, wobey er nochmals gegen alle Kosten protestiert haben wolle.

Ist dimittiert mit dem Bedeuten, daß Protoc. noch heute an Hochfürstl(ich)es Consistorium eingeschickt werden sollten.

Eod(em) da Impetrat kurz zuvor abgetreten war, erschien auch die Impetrantin, und sagte daß sie die Einschickung derer protocollen an Hochfürstl(ich)es Consistorium geschehen lassen müsse, und hoffe sie, daß Hochgedachtes Consistorium den Impetraten zur Erklährung auf die ihm angetragenen Eyde rechtl(ich) anweisen würde, als worum sie gar angelegentl(ich) gebethen haben wollte.

Übrigens wiederholte sie gleichfalls ihr voriges Angeben, und erwiederte auf die neuerliche Anzeige des Impetraten: Sie seye auf einen Montag vor dem Weinkauf, den der Impetrat den Sontag darauf mit der Becker Lippen Tochter gehalten habe, zu dem Impetraten gegangen, den sie ohnweit Sellbach bey dem Vieh auf den Wiesen angetroffen, und habe ihn angeredet, wie sie gehört habe, daß er im Begriff seye zu heyrathen. Derselbe aber habe ihr nicht nur nicht das geringste gestehen wollen, sondern er habe sogar gesagt daß sie von demjenigen, der ihr solches gesagt habe, belogen seye, und habe er noch ein Paar Jahre die Zeit.

Von ihm seye sie nach Selbach in des Meyer Joseph Jüngerichs Haus gegangen, wo sie von dessen Frau angeredet seye, ob sie dan auch gehöhrt habe, daß ihr Schwager, naml(ich) der Impetrat, ein Bräutigam seye. Sie habe darauf nichts erwiedert als, dessen seye sie noch nicht zufrieden, der gehöre jezzo noch ihr, und seye darauf wieder zu dem Impetraten gegangen, dann sie von dem, was sie in der Sellbach gehöhrt habe, Vorhalt gethan. Der habe dan zwar da eingestanden, daß er anderweits (?) zu heyrathen im Begriff seye, indessen habe er ihr auch gleich erklährt, daß er sie nicht nehmen könne und würde. Sie habe darauf den Entschluß gefaßt nach Freyenhagen zu gehen und habe sich auch würckl(ich) auf den Weeg gemacht, der von Sellbach nach Freyenhagen führe. Als dieses der Impetrat gesehen, habe er sie zurück und zu sich gerufen und sie gebethen, sie mögte das doch nicht thun, nicht nach Freyenhagen gehen, und ihm nicht die Ärgerniß machen. Sie mache ihm eine Ärgerniß auf sein Lebetage. Er habe ihr dabey zu ihrer Zufriedenstellung 25 Reichstaler angebothen. Sie habe aber vor das Geld gedanckt und ledigl(ich) darauf bestanden, daß sie ihn haben wolle. Seye darauf auch doch nach Freyenhagen gegangen, und habe in des Becker Lippen Hause die Anzeige gemacht, daß sie mit ihm würckl(ich) versprochen seye. Sie begehre ihn noch immer zur Ehe, nicht aber stat seines Gelds.

Sic acti ut supra

in fid. et ex Commissione Consistorii Schwellenberg

----

Protoc. Commiss. vom 19ten May 1785 in Sachen Annen Elisabeth Söhnen dahier Impetranten gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach Eheverspruch betr(efflich)

----

1785

May 12 p. Eröffnung des Commiss. 12 14) p. terno 18 p. cop. protoc. et Commiss. 4 p. citat. an Impetraten 6 17) terno mit dem Impetraten und der Impetrantin 1 - 19) desgl. 18 p. Schreiben an Fürstl.es Consist. 6 ------- 2 rt 28

Consist.

Eu. sende ich die in der Eheverspruchs-Sache der Annen Elisabeth Söhnin dahier gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach aufgenommene protoc. unterth(änigst) ein und ich bestehe p.

Er. Schw.

Sachsenhausen, den 19ten May 1785

----

Schreiben an Hochfürstl(ich)es Consistor. vom 19ten May 1785 in Sachen Annen Elisabeth Söhnin

gegen Henrich Nasemann Eheverspruch betr(efflich)

----

Sachsenh(ausen, den 14ten Jun. 1785

Als gestern anliegendes Hochverehrliches Consistorial-Rescript nebst dem angeschlossenen Erkentniß an mich abgegeben wurde, so sagte ich ad publ. Termin auf Morgen Vormittag um 8 Uhr an, und erließ des Ends an beyde Theile citation.

vig. Commiss. (vigore commissionis = Rechtsprechung kraft Auftrags) Schwellenberg

 

Sachsenh(ausen), den 15ten Jun. 1785

Erschien der Schäfer Henrich Nasemann Vormittags gegen halb 9 Uhr, und wollte sich der publication gewärtigen. Dies geschahe sofort, und wurde ihm auf sein Begehren Abschrift der Urthal ertheilt. Gegen halb XI Uhr erschien auch die Söhnin und bath um die publication, womit sowohl als mit der begehrten Urthals-Abschrift ihr willfahrth wurde.

vig. Commiss. Schwellenberg

----

Protoc. publ. Sentent. (= Protok. des öffentl. Urteils) vom 15ten Jun. 1785 in Sachen Annen Elis. Söhnen dahier Impetrantin gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach Impetraten

Eheverspr. betrl.

----

Dem Wohlehrenwerten und Wohlgelehrten, Unsren günstig-guten Freunde, Franz Carl Schwellenberg, Fürstlich Waldeck. bestellten Ober-Commissario und Stadt-Richter zu Sachsenhausen. Pftm Sachsenh. den 13ten Jun. 1785 Nr. 75

Sachsenhausen

----

Unsern günstigen Gruß zuvor, Wohlehrenwerter und Wohlgelehrter günstig-guter Freund!

Das aus den hierbey abrückfolgenden Protocollis Commissionis in Sachen Anna Elisabeth Söhnen alldort, entgegen den Schäfer Nasemann zu Selbach, von uns abgefaßte hier anliegende Erkenntniß habt Ihr partibus (= den Parteien) fordersonst zu eröfnen, und sodann von jedem Theile 1 Reichsthaler 12 Groschen 4 Pfennig Urthals- und Rescriptsgebühren (Rescript = Rückschreiben) einzufordern, und binnen 14 Tagen zur Berechnung an Secretarium Speirmann einzusenden. Womit wir Euch Göttlicher Obhut empfehlen. Arolsen den 9ten Junii 1785

Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Räthe daselbsten. Zerbst

 An Ober-Commissarium Schwellenberg Wagemann

----

In Sachen Anna Elisabeth Söhnen zu Sachsenhausen Impetrantin eines entgegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Selbach Impetraten anderen Theils, Eheverspruch betrl. erkennen Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Räthe, den vom Ober-Commissario Schwellenberg eingesandten Commissions-protocollen nach für Recht:

daß Impetrat auf den ihm ordnungswidrig deferierten Eid sich einzulaßen nicht schuldig, sondern er von dem ohnerwiesenene ordnungswidrigen Eheverspruch zu absolviren, und loszuzählen, mithin das unterm 2ten m.p. (mensis praeteriti = vergangenen Monats) an den Pfarrer Stracken zu Freyenhagen erkannte inhibitorium de non proclamando nec copulando wieder aufzuheben, Impetrat aber der Impetrantin den ihr abgezogenen Ring zurückzugeben, oder deßen Werth zu erstatten schuldig, er auch wegen des mit der Impetrantin gehabten vertraulichen Umgangs, und der ihr zum Heirathen gemachten Hofnung in die Kosten judiciali moderatione salva (= unter Vorbehalt einer Ermäßigung der Gerichtskosten) zu condemniren sey.

Als Wir hiermit nicht schuldig erkennen, absolviren und loszählen, aufheben, schuldig declarieren und condemniren. Von Rechts wegen.

Arolsen, den 9ten Junii 1785 Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Räthe daselbsten Zerbst Wagemann

----

Unseren günstigen Gruß zuvor, Wohlehrenwerter und Wohlgelehrter günstig-guter Freund!

Da Ihr die in Eheverspruch-Sachen des Schäfer Henrich Nasemanns zu Selbach und der Annen Elisabeth Söhnen zu Sachsenhausen, vermöge rescr(ipt) de(s) 9. Junii zurückstehende 2 Reichsthaler 25 Groschen 1 Pfennig Urtahls- und rescripts-Gebühren zur Sportuln- Casse (Sporteln = Gebühren) noch nicht eingesandt habt, so wird Euch wiederholt aufgegeben, solches binnen 8 Tagen ohnfehlbar zu bewürcken. Womit wir Euch Göttlicher Obhut empfehlen.

Arolsen den 2ten Sept. 1785

Fürstl. Waldeck. zur Regierung verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Regierungs- Räthe daselbsten.

Zerbst

 

An Obercommissarium Schwellenberg Wagemann

----

 Söhnin c. Nasemann

Schreiben von Hochfürstl(ich)er Reg(ierung) vom 2ten Sept. 1785, die Einschickung der Urthals und rescripts Gebühren in dieser Sache betr(efflich).

Sind auf erlassene Befehle vom 8ten und 9ten huj. an mich bezahlt und den 12ten ej. an H. Secr. Speirm. abgeschickt.

----

Dem Wohlehrenwerten und Wohlgelehrten, Unseren günstig-guten Freunde Franz Carl Schwellenberg, Fürstlich Waldeck. bestellten Ober-Commissario und Stadt-Richter zu Sachsenhausen.

Sachsenhausen

----

Unseren günstigen Gruß zuvor Wohlehrenwerter und Wohlgelehrter günstig-guter Freund

Mit Beschluß der in Sachen der Anna Elisabeth Soehnen alldort Impetrantin entgegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Selbach Impetraten, Eheverspruch modo Kosten- Ersatz betr(efflich) von der Impetrantin bey Uns eingereichten Vorstellung committiren Nahmens Serenissimi Nostri Hochfürstl(icher) Durchl(auch)t Wir Euch hiermit, den Impetraten zu Entrichtung der schuldigen 5 Reichsthaler 16 Groschen und dieser auf 32 Groschen 4 Pfennig bestimten weiteren Kosten per competentia anzustrengen. Womit Wir Euch Göttlicher Obhut empfehlen.

Arolsen, den 13 ten September 1785

Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete President, Vice-Cantzlar und Räthe daselbsten.

Zerbst

 

An Obercommissarium Schwellenberg Wagemann

----

 Dem Wohlehrenwerten und Wohlgelehrten Unserem günstig-guten Freunde Franz Carl Schwellenberg, Fürstl. Waldeck. bestellten Obercommissario

Nr. 71 - 18 Groschen 4 Pfennig

Sachsenhausen

----

Hochfürstl. Waldeck. zur Regierung Hochverordnete p. p. p.

Obgleich .... Impetraten per Mandat des 19 ten July c.a. (= dieses Jahres), so laut beyliegendem Document vom 26. ej(usdem) insinuirt (= zugestellt) worden, anbefohlen ist, die auf 5 Reichsthaler 16 Groschen ermäßigte Kosten binnen 4 Wochen sub poena executionis (= unter Androhung der Vollstreckung) an mich zu berichtigen, so ist dieses dennoch bis dato nicht erfolgt. Daher ich Eu. pp. unterth(änigst) gehorsam bitten wollen, mit fernerer Verweisung in diese Kosten nunmehr gegen Impetraten die bedrohte Execution zu verhängen.

Worüber p.

Sachsenh(ausen) den 26. Aug. 1785

Exhib(ent) (= der Antragsteller) F. Severin

----

A..ngatio Contumatia cum petiti... intimo et adj(uncto)

abseiten (?) Anna Elisabeth Soehnen zu Sachsenh(ausen) Impetranten entgegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Selbach Impetrat

Ehe Verspruch jetzt Kosten Ersatz und execution betrl.

 --------

(Dieser Text ist doppelt vorhanden)

Hochedelgeb. Vürst und Hochgelehrter Herr Ober-Commissair und Hochverordneter Commissarie canzler ! Hochgeehrtester Herr !

Hochfürstl. Regierung hat die in ... Sache erwachsene und der Impetrantin zu vergüthende Kosten auf 5 Reichsthaler 16 Groschen moderirt, welche Impetrat schon längst hirher zu bezahlen schuldig war, daher man bey fernerem Zögern gemüßigt gewesen, um Execution zu imploriren, wozu man Eu. Hochedelgeb. den von Hochfürstl. Regierung geschehenen Auftrag hierdurch zu stellen und um nöthige Verfügung gehors(amst) bitten wollen.

Jedoch muß man anbey erinnern, daß Impetrat am 15. huj. also nach extrahirten commissorio, durch den Stadt Diener Ewald an die Impetrantin 5 Reichsthaler 26 Groschen Waldeck. Courant (= Münze) nehml(ich) 5 Reichsthaler 16 Groschen vor Kosten und 10 Groschen vor den Ring, zu dessen Erstattung laut Urthal verwiesen, bezahlt hat. Es würde demnach weiter nichts zurückstehen als die im Hochverehrl(ichen) Commisssorio gedachten 32 Groschen 5 Pfennig, und dan weil er nur Waldeck. Geld bezahlt hat, und doch 2/3 in guthem Gelde, so wie es diesseits ausgelegt ist, zu bezahlen schuldig gewesen wär, das von 3 Reichtsthaler 22 Groschen betragende Agio mit 9 Groschen 2 Pfennig, fortsamt diesen ferner verursachten und hierunter designirten Kosten. Überhaupt (= Gesamt) 1 Reichsthaler 19 Groschen

Sachsenhausen, den 26. 7br (= September) 1785

p Cptu 6 Groschen Dupl. mund. 4 Groschen Porto vom Rescript 1 Groschen 1 Pfennig vor Insinuation 2 Groschen -------------------- 13 Groschen 1 Pfennig

----

Gehorsamste Anzeige Presentation und Bitte

abseiten

Anna Elisabeth Soehnen zu Sachsenh(ausen) Impetrantin c. den Schäfer Henrich Nasemann zu Selbach Impetrat

Eheverspruch jetzt Kosten Erstattung betrl.

Gerichtsakten

2023-05-20T23:11:04Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

= Klage von [https://wiki.julius-von-soehne.de/index.php?title=S%C3%B6hne,_Johannes Johannes] und Henricus Söhne gegen den Schneider Martin Francke, 1643 =

[https://wiki.julius-von-soehne.de/index.php?title=S%C3%B6hne,_Georg#Obligation_.C3.BCber_12_Taler Erklärung]

Staatsarchiv Marburg, 115/4 259

Edle ehrenveste und hochgelarte großgünstige hochgepietende Herren Räthe p.

Selbigen können wir clagens nicht sorgen(?), nachdem unser Vatter seelig ohngefehr vor 15 Jahren unseren Bruder Georgen auch seelig bey Martin Francken zu Waldeck das Schneiderhandtwerk zu lernen verdinget, selbigem zu Lehrgeldt 8 Rthl versprochen, weilen aber unser Vatter s(elig) solche 8 Rthl an Baarschaft so baldt nicht ufbringen können, hatt er ihme einen Acker in waldeckischer Feldtmarck liggend von 5 Viertel groß eingethan, selbigen vor das Lehrgeldt zu gebrauchen. Undt ob nun wohl zwar selbiger Acker nach gutter Ackerleut erkentlich(?) jedes Jahrs außer aller angewandten Unkosten 10 Metzen Frucht nach landtkundiger Urkundt auftragen können, wir aber als derozeit Minderjährige solches nicht verstandten, und hatte selbiger Acker solch Geldt vorlangst aufgetragen, so hat doch vermelter Francke selbigen Acker bis annoch in Brauch gehapt undt wir dadurch das Wenige unseres vatterlichen Erbtheils nicht selig(?) werdten können. Ob auch wohl selbiger Francke eine vermeinte Obligation vorzeiget, darinnen vermeldet wirdt, daß er selbigen Acker anstat der Pension gebrauche solle, so ist selbige Obligation doch nicht gültig undt in ihrem vollen Werte(?), dan sie nicht von unserem Vatter s(elig) uf Begehren underschrieben wordten, wehre auch die größte Unbilligkeit, järlich 2 1/2 Rthl von acht Rthl zu Pension zu nehmen. Gelanget derowegen ahn E. E. E. undt hochgel. Gst. unser demütiges Bitten, sie wollen diese Unbilligkeit großgünstig behertzigen undt uns befehlich ertheilen, daß selbiger Francke sich des Ackers eußere undt uns also wieder eingeräumet, auch sich dero übrigen Nutzbarkeit halber mit uns abfinden möge. Weil dieses den Rechten und Billigkeit gemäß, getrösten(?) wir uns dieses undt erwarten großgünstige Antwort.

Supplicatum Waldeck am 6ten May anno (1)643.

E. E. E. undt hochg. Gst.

Dienstwillige

Johannes und Henricus Söhne, Bürger zu Waldeck

----

Den edlen ehrenvesten und hochgelarten gräfl. wald. wohlverordneten anwesenden Herrn Räthen, unseren großgünstig hochgepietenden Herrn p.

 PS Waldeck d. 9. May anno 1643 Johannes undt Henrich Söhne contra Martin Francken zu Waldeck wegen eines verpfendeten Ackers

----

Martin Francken wirdt dieses zugestellt undt anbefohlen, seinen Bericht innerhalb 14 Tagen ab dato zur gräflichen Canzlei beneben Widereinlieferung dieses, daß man sich um Bescheidt geben darnach richten könne. Signat. Waldeck den 12ten May anno 1643 Canzlei daselbst

----

(Kleiner Zettel)

Übermorgen Montag den 12ten früher Tagzeit soll Martin Franck wegen des geclagten eingesetzten Ackers gegen Johannes undt Henrich Söhne auf die Canzley zum Bescheidt erscheinen ... Signat Waldeck d. 10ten Juno ann 1643 Canzlei daselbst

(Zettelrückseite) Martin Franck sol den Acker noch ein Jahr gebrauchen und alsdan Joh. u. Henr. Söhnen überlaßen, oder wollen diese dem Martin aufs Jahr geben 4(?) Rthl ... so bald den Acker zu sich nehmen. Hatt Martin Franck Bedenkzeit bis auf den Mittag genommen.

(Die dann folgenden Zahlen sind Geldbeträge, vermutlich für die Gerichtskosten.) Staatsarchiv Marburg, 115/4 259

Den edlen, ehrenvesten und hochgelahrten gräflich waldeckischen wohlverodneten Cantzlei Räthen zu Waldeck, meinen großgebietenden Herren.

 

PS Waldeck 24 May anno 1643 Martin Francken Bericht contra Johannes und Henrich Söhne p. einen verpfändeten Acker betreffend p.

----

Edle, ehrenveste, hochgelehrte, großgünstige gebietende Herren.

Was Johannes und Henricus Sohne am 8ten May über mich geklaget, ist mir mitt aufgesetztem Cantzleibescheidt ausgehendiget, und berichte hierauf, daß eingeklagter Acker von ihren Vatter und Mutter seeligen mir eigenbillig eingethan und laut habende Obligation bis zu Ablegung meines ehrlich verdienten Lehrgeldts zu gebrauchen versprochen worden.

Ob nun wohl selbiger Acker in der Klag für fünf Vierthel eingesetzet wird, kan doch davon wegen der Trift und Fährten über ein Morgen nicht gebraucht werden. Hab ihn auch als ein Verlegers(?) und ungerichtetes(?) Disch(?) gerissen(?), mit großer Mühe und Beschwerung in die That gebracht, und vor und nachgedünget und gebessert, daß mit genauer Noth die Unkosten erstattet werden können. Vielmals auch wegen der ungleichen Jahrliverung(?) den Unkosten nicht gestanden, dahero des großen Garthens(?) halber so viel mühens nicht zu machen(?).

Wan nun so viel Discretion(?) bei ihnen ist, so werden sie ehrlich ihre Eltern seeligen in der Erden nicht beschimpfen. Dannach sich erinnern, daß ihr Bruder so viel von mir erlehnet, da er beim Leben bleiben und Lust zur Arbeit gehabt, der sich und die seinigen davon reichlich halten können. Sie werden fürs Dritte unterscheiden können, an was für einem Ohrt dieser Acker gelegen, der es anderen bei weitem nicht gleich thun kan, und wegen der Landstraß von Soldaten und anderen zum öfteren verderbet wird.

Sie werden fürs Vierte des ehrlichen Bürgermeisters Zachariae Hiddermans eigens erbetene Handschrift nicht leugnen, den festen(?) noch viel andere Contracten, so er in großer Menge gestellet und weiter als dieses hinaussehen(?), vernichtet(?) werden müßten.

Und weil ich auf die Obligation mich gründe und kraft derselben von Ablegung des Lehrgeldes aus der Possession verhoffentlich ... zu setzen, auch meine namliche Besserung in dem Acker habe, so ist mein unterdienstliches Bitten, E. E. hochgel. grfl. He. wollen entweder bei der Possession mich mantenieren, oder aber den Klagern, mich der Gebühr zu contentieren, wie ingleichen die vier Gulden, dafür ihr Bruder auf seinem hochzeitlichen Ehrentag, von meinen Schwiegerleuten Fleisch und Bier bekommen, als dessen Erben ohnaufhaltlich zu bezahlen ernstlich anbefehlen, vertröste mich dessen und bin erwündschten Bescheids erwartend(?).

Waldeck, den 27. May 1643 E. E. hochgel. He. Unterdienstlich Marttin Franckebach daselbst

----

Staatsarchiv Marburg, 115/4 259

Ich, George Sönne, Bürger undt Zimmerman alhier zu Waldeck, Merkel seine eheliche Haußfraw, thun kundtt und bekennen hier undt offentlich bezeügente, vor unß undt unsere Erben, daß wir gestentiger Schultt schultig worden sein Martin Francken Schneider undtt auch Midt Bürger alhier, von wegen daß er unßeren Sonn Georgen daß Schneider Handtwerck zwo Jahr gelehrnett, nemblich(?) zwölf Gülten jeden zu drey Kopstücken gezahlett, die weihl wir aber in itziger Krigsbeschwerung undt bedrübter Zeitt solche 12 Th. nicht aufpringen können, damit aber Martin Francke sich dero obenenten Schultt järlich anstadt der Pension zu erfreüen, alß haben wir ihme unßeren erbeygenen Acker undt ohnverpfanden Acker an der hohen Trift an den Curaß Bohlandts Acker daselbst gelegen, habtt(?) ungefer einen Morgen Landes groß, welchen Acker er anstadt der Pension so lange in seinen Nutzen gebrauchen, biß er seine 12 Th. von mihr oder den Meinen bezahlett wirtt. Daß Mistrecht anlangt, soll solches nach Stadt und Landtesgebrauch damit vorbehalten sein, alles getreülich, sonder Ge... und Argelist ..., zu wahrer(?) Urkundt habe ich benenter Sönne erpetten B. Zacharias Hidderman, diesen Brief in meinem Nahmen zu schreiben undt zu unterschreiben, welches ich nutzbenenter umb beschehener Bitt willen also gethan bekenne, doch mihr ohne Nachteihl(?) undt Schaden(?).

Signat. Waldeck den 21ten May A(nn)o 1628 B(ürgermeister) Zacharias Hidderman

Zeuge Iorge Sibell Dangell Backhaus Hans Krume

----

Recognitio über 12 Th ad 3 Kopst welche George Sönne Martin Francken von wegen seines Sonnß, daß er Georg 4 Jahr lang das Schneider handtwerk gelehrett. 

 

 

 

=  M(eiste)r Henrich Söhne contra Marien, des Stadtschreiberß Frauw, 19. August 1671 =

Stadtarchiv Sachsenhausen, X, Konv. 4, Fasz. 3

Actum Sachsenhaußen den 19ten Aug. 1671 

Cl(äger). zeigete ahn, daß Beklagtin vor wenigen Tagen auf offener Strasse ausgerufen, es würden alle die Hüner, so in der Stadt von den Reutern gestohlen würden, in sein Clägerß Hause gefressen. P(unc)to 2do: hatte Bekl. ihn gefragt, ob er auch wüßte, daß am nechst verwichenen Sontag unter der Vesper die Reuter seine Cl. Tochter in seiner Stubben herumb gejagt undt ein großes Gedänße mit derselben gehabt, dan doch Cl. beweisen wolte, daß seine Tochter in der Vesper undt Kirche gewesen were. 3tens hatte Beklagtin seine Tochter im Garten vorm Thor angefahren undt befragt, ob sie auch wüßte, waß die Leute hinter ihr sagten, daß sie nemblich würdig were, daß sie zum Thor hinauß gewießen würde. Cl. Tochter Anna Lucia erwehnte doch hierbey, daß sie dieses mit Zeugen nicht erweisen könte, maßen sie und Beklagtin allein gewesen weren. Cl. bath, daß Bekl. zum Beweiß obiger beiden Posten angehalten, und demnechst ferner verhengt werden möchte, waß Rechts wegen sich gepührete.

Beklagtin antworte auf den ersten Clagpunkt, daß sie nicht geständig were, die Worte eingeklagtermaßen geredet zu haben, sondern eß were Cl. in Valten Schneiders Hause gesessen undt sie Beklagtin hinein kommen. Er hätte diese befraget also: Gevatterin, seindt dan euere Hüner auch in meinem Hause gefressen? Sie Beklagtin hatte geantwortet: daß möchte der Schinder wissen, wo sie plieben weren, das könte sie nicht sagen. Cl. hatte hieruf repliciret, Hexen, Schelmen und Diebe solten ihm nachsagen, daß in seinem Hause etwas gefressen were, so gestohlen sein solte. Hirbeneben hatte Cl. angefangen undt gesagt, Michael Kluten Tochter Dorothea hatte auch geredet, ob seine Cl. Tochter Anna Lucia ihr wieder ein Geschwätze machen wolte wie im nechstverwichenen Sontag geschehen were, die Leute wolten allein über seine Kindere. Welche aber die heimblichen Schluphuren im Hause hätten, davon sagte niemandt. Hieruff hatte sie Beklagtin in allem guten geantwortet: quod 2dum punctum eß hätte auch eine Persohn in ihrem Beklagtin Hause gesagt, wie die Reuter mit seiner Cl. Dochter in seinem eigen Hause ein Gedänße gehabt, das möchte sie auch pleiben laßen, hatte von der Vesperzeit aber nicht gedacht. Dieseß alleß hatte sie Beklagtin guter Meinungk angezeiget und mit lachendem Munde geredet, bath deswegen Beklagtin, sie der angezeigten Clagte zu entbinden, maßen sie den 3ten Clagpunct gantzmahl gestünde.

Beklagtin Maritus (= Ehemann) hat auß Clagte undt Antwort vermercket, daß ihm jegen Cl. einig Reconvention competiren (= Gegenklage erheben) wolle. Will demnach sothane Reconvention jegen Cl. hirmit expresse referiret haben, solche ad proximam vorzubringen.

Cl. replicirete auf Beklagtin Antworth, daß darin viell verbracht, deme nicht also were. Insonderheit waß von Michaell Kluten Tochter angeführet, were also verbracht: Er Cl. hatte gesagt, wan das alle Huren sein sölten, dar Krieger oder Leute bey aus- und eingingen, so müßten Kluten Töchter auch Huren sein, denn in deßen Hause eine offene Herberge were. Jegen übriges Beklagtin Vorbringen wolte er anderes Beweißtumb führen.

Beklagtin pliebe bey ihrem vorigen.

Nos Weilen beides von Cl. undt Beklagtin einige Posten diffitiret (= abgeleugnet) undt nicht gestanden werden wollen, alß wird denselben beiderseits hiermit uferlegt, ihre Zeugen in proxima zu produciren, itzo aber zu benennen, sollen alßdan examiniret, undt dan ferner in der Sache ergehen waß rechtenß. Undt wird hiermit den Partheien beiderseitß uferlegt, sich inzwischen alleß Streiten und Scheltenß zu enthalten, bey Vermeidung wilkürlicher Straff.

Cl. denominirte zum Zeugen: Steffen Meiniken, H. Valten Schneiders Frauw Anna Erich, Christ. Hansteinß Frauw Elsa. Beklagtin denominirte: Anna Magdalenen Johan Meyerß von Dreber Tochter

 

= Klage der Elisabeth Söhne gegen den Schäfer Henrich Nasemann wegen eines nicht eingehaltenen Eheversprechens 1785 =

== Zeitungsartikel von Dr. Robert Söhne ==

[https://wiki.julius-von-soehne.de/images/3/34/Elisabeth.pdf "Auf's Jahr sollt ihr mir helfen, die Schafe zu füttern!"]

== Abschriften der Gerichtsurkunden ==

(Stadtarchiv Sachsenhausen, Konv. 24, Fasz. 5)

Unsren günstigen Gruß zuvor, Wohlehrenwerter und Wohlgelehrter günstig-guter Freund !

Die Anna Elisabeth Söhnens alldort, hat gegen die Heirath des Schäfer Nasemanns zu Selbach mit der Tochter des N.N. Beckers (= Bäcker, dessen Name ich nicht kenne) zu Freyenhagen, aus einem älteren Eheanspruch bey Uns Einrede gethan, und Wir haben dann auch "sub hodierno" (= heute) beyleufige "inhibitoriales de non proclamando nec copulando" (= Verfügung, weder das Aufgebot zu verkünden, noch die Trauung zu vollziehen) an Ehren Stracken (= Pfarrer Stracke) daselbst erlaßen. Da nun außerdem Unser Wille ist, daß dieser EheEinspruch durch Euch gehörig untersucht werde, so geschiehet Nahmens Serenissimi nostri Hochfürstl. Durchl. Euch hiermit der Auftrag: sothane Untersuchung fordersonst zu bewürken, und nächst dem "Protocolla" zu weiterer Verfügung an Uns einzusenden. Womit Wir Euch Göttlicher Obhut empfehlen. Arolsen, den 2ten May 1785

Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Räthe daselbsten.

Zerbst

 An Obercommissarium Schwellenberg Wagemann

----

Phtm. Sachsenhausen den 12ten May 1785 ist die Söhnin gleich beim Abgeben dieses Schreibens beschie- den, den 14ten Vormittags zu erscheinen, und die Gründe ihres Einspruchs vorzustellen.

ex. Com. Schw.

----

Dem Wohlehrenwerten und Wohlgelehrten, Unsern günstig-guten Freunde, Franz Carl Schwellenberg,

Fürstlich Waldeck. bestellten Ober-Commissario und Stadt Richter zu Sachsenhausen

Nr. 3 - 1 Reichsthaler 19 Groschen 1 Pfennig

----

Actum Sachsenh(ausen), den 14ten May 1785

ad caam (?) der Annen Elisabeth Söhnen dahier Impetrantin (= Klägerin) gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach Ehe-Einspruch betr(efflich)

Als die Impetrantin am 12ten huj. (hujus = dieses Monats) bey Abgebung des bey hochfürstlichem Consistorio auf mich ausgebrachten hochverehrten Auftrags vom 2ten beschieden war, daß sie sich heute bey mir einfinden, und die Gründe des gethanen Einspruchs vorbringen möchte, so erschien sie zu dem Ende (= zu diesem Zweck), und stellte vor:

Sie seye mit dem Impetraten (= Beklagten) und dessen Eltern durch die Heyrath zwischen ihrer Schwester mit des Impetraten Bruder Johannes Nasemann in Bekant- und Freundschaft gekommen, und darauf habe sie im Vorjährigen NachWinter ein mal den Impetraten und seine Eltern zu Sellbach besucht. Auf der Rückkehr nach Haus habe der Impetrat sie ein Stück Wegs begleitet, und gegen sie gesagt Nun Schwiegerin, aufs Jahr sollt ihr mir helfen die Schaafe füttern, dan sollt ihr euch bey mich in einen langen Dienst vermiethen. worauf sie geantwortet sie würde vor ihn zu schlecht seye, habe auch kein Vermögen. Er habe indessen erwiedert sie wäre wäre ihm gut genug, und heirathete er nach keinem Gelde. und dann wären sie von einander gegangen.

Von diesen Gesprächen habe sie ihrer verheyratheten Schwester, nicht aber ihrem Vatter, gleich by ihrer Zurückkunft Eröffnung gemacht, worauf diese gesagt: In Gottes Namen, dessen sind wir zufrieden.

Seit der Zeit den ganzen Sommer hindurch biß in den späten Herbst seye der Impetrat ganz oft so wohl am Abend als am Morgen in ganz erlaubter Absicht zu ihr in ihres Vatters Haus gekommen, da dan oft zwischen ihnen von der Heyrath gesprochen, und ihr jedes Mals von ihm die Ehe obschon ohne Schwüre zugesagt seye.

Als sie unter anderem ein mal gesagt habe Wer wüste, wan ihn ein mal noch eine freyen würde (= wer weiß, falls er einmal heiraten sollte): Vielleicht würde der Schumacher Carl Kesting dahier (als welcher mit ihm noch befreundet, und bey der Heyrath zwischen seinem Bruder und ihrer Schwester der Freywerber gewesen seye) noch sein Freyers Mann werden und das Brauthemd verdienen. So habe er erwiedert er wolle keine andere haben als Sie, er verlange keinen Freywerber, und wolle das Brauthemd selbst zuweissen.

Sie habe ihn auch sonst wohl ja und dan aufentholt, daß er es nicht aufrichtig mit ihr meine, und daß er sie vexiere (= necke). Darauf habe er aber immer erwiedert Sie würde ja wohl einem Schwager glauben, ob sie ihm dan nicht glauben wolle, es müßte ihn ja dan der Schinder plagen, daß er die Weege so thäte, wan er sie nicht haben wollte, sie sollte nun einmal seine Frau werden.

Ferner. Als er das Gegängel lange getrieben, habe er ihr den Ring vom Finger gezogen und mitgenommen. Nach einer langen Weile habe er gegen sie gesagt, ob sie dan an den Ring nicht mehr dächte und wie sie geantwortet Nein daran denke ich nicht mehr, das kann nun der Trau Ring seye. So habe er erwiedert, ja das kann er nun seye, habe auch den Ring behalten, und ihr denselben nie wieder angebothen.

Er habe endlich nicht mehr haben wollen, daß sie ihn Schwager hieße, gestalten sie ihn nie anders geheißen habe, und wie sie ihn gefragt, wie sie ihn dan sonst heißen solle, so habe er gesagt, sie solle ihn fürhin Schaz heißen.

Diese ihr gegebene Versicherungen hielte sie um so mehr vor verbindlich, da er ja auch gegen andere Leute geäußert habe, daß er wegen der Heyrath mit ihr einig seye. So habe er einstmals gegen seinen Bruder, ihren Schwager Joh. Nasemann, gesagt Du Johannes, meine Leute sindt zufrieden, ich soll meine Schwiegerin nehmen worauf dieser erwiedert: in Gottes Namen und dies habe ihr ihr Schwager wiedergesagt.

Damals habe sein Vatter, der erst um Michael. gestorben, noch gelebt.

Auch habe er in seiner seel(ig) Mutter Bruders Haus zu N(ieder) Wildungen gesagt, daß er keine andere als seine Schwiegerin, sie die Impetratin namlich, heyrathen wolle, und seye diese ein ordentlich Mädgen welches ihr die Tochter aus dem gedachten Hause, die diesen Winter einstmals in ihrem Hause dahier geschlafen habe, gesagt habe.

Was die Einwilligung seiner Stiefmutter belange, so habe dieselbe solche selbst gegen sie folgender Gestalt zu erkennen: Sie Impetrantin wäre naml(ich) im Herbst von derselben gefragt, ob sie sich dan vermiethen würde, und wie sie geantwortet, daß sie den Winter wohl bey ihren Leuten bleiben und spinnen würde, so habe sie erwiedert Ja das könnt ihr thun Schwiegerin, und aufs Frühjahr könnt ihr dan unseren Henrich, den Impetraten meinend, freyen, dan will ich dan wegziehen worauf sie geantwortet, nein, das, namlich das Wegziehen, wäre nicht nöthig, das libte sie nicht.

Der Vatter des Impetraten wäre um Mich. gestorben.

Ihr Vatter hingegen, der von ihren Eltern allein noch am leben seye, habe den Umgang des Impetraten mit ihr wohl gesehen und dessen Absicht wohl verstanden, und habe nie das geringste dagegen errinnert, wäre dessen also wohl zufrieden gewesen.

Daher sie der rechtl(ich)en Zuversicht lebe, Hochfürstliches Consistorium werde das zwischen ihr und dem Impetraten zu Stande gekommene Verlöbniß zu genehmigen, und denselben zu Vollziehung desselben schuldig zu erkennen geruhen, worum sie mit Vorbehalt der Kosten und sonstigen Zuständigkeiten unterthänig gebethen haben wolle.

Da es mir wegen noch andauernder großer Schwächlichkeit nicht möglich war, den Impetraten sogleich hierauf zu vernehmen, so ist Impetrantin mit dem Bedeuten, daß derselbe den 17ten huj. vernommen werden solle, dimittiert (= entlassen). Es ist dan noch citation (= Vorladung) an den selben erlassen, und ihm Abschrift der Commissorii und dieses protocolls mit zugefertigt.

Sachsenh(ausen) ut supra

vigore Commiss. Schwellenberg

 Protoc. Commiss. vom 14ten May 1785 in Sachen Annen Elisabeth Söhnen, Impetrantin gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach

Eheverspruch betr(efflich)

----

Actum Sachsenh(ausen), den 17ten May 1785

ad caam Annen Elisabeth Söhnin in Sachsenh(ausen) Impetrantin (= Klägerin) gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach, Impetrat (= Beklagter)

 Erschien auf die erlassene Ladung der Impetrat und ließ sich auf die protocollar-Vorstellung der Impetrantin vom 14ten vernehmen.

Es wäre zwar an dem, daß die Impetrantin um Neujahr 1784 seine Eltern und ihn zu Sellbach besucht, und er derselben bey der Rückkehr ein Stück wegs das Geleit gegeben habe: unwahr aber seye, daß zwischen ihm und ihr die von derselben angezeigte(n) Gespräche oder andere auf eine Heyrath deutende Worte vorgefallen wären. Er habe sie damals fast zum ersten Male gesehen und habe sie eben kennen lernen, mithin habe er damals noch nicht von Heyrayths Angelegenheiten mit ihr reden können.

Daß er sogar oft und zwar allein zu der Impetratin hieher gekommen seye, wäre auch nicht wahr: ein oder höchstens zwei mahl wäre er wohl allein zu ihr gekommen, und wan er ihr aber da die Ehe versprochen haben sollte, welches er doch nicht wisse, so seye dieses im Spaß und keineswegs aber im Ernst auf großes Aufentholen der Impetrantin geschehen, gestalten er nie daran gedacht sie zu heyrathen.

Er wäre zwar mehrmalen bey ihr in ihres Vatters Hause sowohl am Vormittag als am Nachmittag gewesen. Diese Weege aber habe er auf Zunöthigung seines Bruders, des Schäfers Joh. Nasemanns, der mit seiner Heerde nicht weit von ihm und oft hinter ihm weiter nach Sellbach hin gelegen, deßhalb auf dem Weege nach Hause ihn passirt seye, und ihn bei dieser Gelegenheit oft genöthigt, daß er mit nach Sachsenh(ausen) gehe, und ein Glas Brantwein oder Maaß Bier mit Trincken mögte, gethan. Blos also um mit seinem Bruder ein Maaß Bier oder ein Glaß Brantwein zu Sachsenh(ausen) zu trincken, keineswegs aber um die Impetrantin zu besuchen, habe er die sonstigen Weege nach Sachsenh(ausen) gethan, und seye mit demselben in seines SchwiegerVatters Haus gegangen, als in welchem derselbe wohne.

Was das Angeben, daß der Schumacher Kesting dahier wohl noch einmal sein Frey Werber werden würde, belange, so wolle er die Richtigkeit desselben zwar nicht abreden: er aber habe darauf nichts erwiedert als er brauche und wolle keinen FreyWerber, er wolle sich selbst eine freyen. Daß er aber gegen die Impetrantin gesagt haben solle: er wolle keine andere als Sie, daß seye nicht wahr.

Auch bestände ihr weiteres Angeben, daß sie ihn ja und dan wegen seiner festen Meinung aufentholt habe, und daß er darauf immer so wie sie angezeigt, erwiedert habe Sie würde ja wohl einem Schwager glauben ppp aus lauter Erdichtungen. Zudem habe sie ihn wegen der Heyrath nicht viel gefragt. Und wan auch dieserwegen zwischen ihr und ihm ganz viel vorgekommen wäre, so seye jedoch bekand, daß zwischen jungen Leuten, zumal von ihrem Schlag, solches gar häufig geschehe, ohne daß daher eine Verbindlichkeit entstehe. Es blieben dergleichen Verlöbnisse immer heimliche Winkel Verlöbnisse, die nicht von der geringsten Gültigkeit wären, und wolle er sich darauf ein vor allemal bezogen haben.

Den Ring habe er ihr auf seines Bruders Hochzeit, die wohl 8 Tage vor Mich. 1783 gewesen seyn mögte, ausgezogen, als welches die Impetrantin selbst gegen andere Leute gesagt habe. Diese Handlung seye bey Leuten von ihrer Arth ebenfalls gänge und gebe, und habe übrigens aber gar keine wesentl(ich)e Deukung (?). Den Ring habe er ihr wieder geben wollen, er habe ihn aber in den ersten 8 Tagen verlohren gehabt, habe ihn also nicht wieder geben können, und wollte ihn ihr also bezahlen.

Was sie sonst wegen dieses Ringes vorgestellt habe, wäre die Wahrheit, jedoch mit der Einschränkung, als er sie gefragt, ob sie nicht mehr an den Ring denke, so habe sie zwar geantwortet: Nein, daran denke ich nicht mehr die weiter vorgestellten Worte aber, das kann nun der Trau Ring seye

habe sie nicht, sondern die Worte das könnte ja nun wohl der Trau Ring werden gesprochen, und darauf habe er nicht die Worte Ja das kann er nun seye sondern die Worte das weiß ich nicht erwiedert.

Daß sie ihn nicht mehr Schwager sondern Schaz heißen solle, davon wisse er nichts.

Auch seye es ohne Grund, daß er gegen seinen Bruder gesagt haben sollte, seine Eltern wären es zufrieden, daß er die Impetrantin freye. Sein Bruder habe ihm dieselbe zwar gerühmt und angebothen, er aber habe demselben geantwortet, daß er noch keine Frau nöthig habe, und daß seine Eltern, besonders sein damals noch am leben gewesener Vatter, ihm noch zur Zeit das Heyrathen nicht erlauben würde, gestalten sein Vatter immer gesagt, daß er vor dem 30ten Jahre und überhaupt so lange er lebe, nicht heyrathen solle.

Dan seye er zwar gegen Martini Vorigen Jahrs in seines Vetters Haus zu N(ieder) Wildungen gewesen: von Heyraths Sachen aber, am wenigsten aber von der Heyrath zwischen ihm und der Impetrantin, seye nicht ein einziges Wort vorgekommen.

Die angebl(iche) Einwilligung seiner Mutter habe nicht den geringsten Grund: als welche gewiß noch immer betheuern würde, daß sie immer gegen die Heyrath gewesen seye und dieselbe nie bewilligt haben würde.

Daß der Vatter der Impetrantin die Heyrath gern gesehen habe, glaube er wohl. Indessen mache ihn dessen Einwilligung nicht verbindl(ich). Er habe denselben nie um Einwilligung angesprochen oder ansprechen lassen.

Diesem nach lebe er der rechtl(ich)en Hoffnung, Hoch...liches Consistorium werde ihn von dem ganz bodenlosen Anspruch der Impetrantin zu entbinden, und es bey dem mit des Beckers Lippen Tochter zu Freyenhagen eingegangenen öffentl(ich)en und ordnungsmäßigen Eheverlöbnis zu belassen geruhen, worum er mit protestation gegen alle Kosten unterth(änig) gebeten haben wolle.

Weil er vorstellte, daß er an die 700 Stück Vieh an der Heerde habe, mit welchem der Junge, den er dabeygestellt habe, allein ohnmögl(ich) fertig werden könne, und das Vieh doch, da es XI Uhr, aus den Hürden gelassen werden müßte, so ist er dimittiert mit dem Bedeuten, Morgen um 9 Uhr wieder zu erscheinen, und sich auf die Replic der Impetrantin duplicando vernehmen zu lassen.

in fid. et ex Commiss. Consist. Schw.

 Contin. eod.

Die Impetrantin sagte replicando

Sie wolle dem Impetraten zur Eydes Hand geben, daß er bey ihrer Rückkehr von Sellbach nach Haus gegen sie die angezeigten Worte Nun Schwiegerin ... gesagt habe.

Daß er ja und dan in Gesellschaft seines Bruders in ihres Vatters Haus gekommen, und mit diesem ein Maaß Bier getrunken habe, wäre zwar die Wahrheit. Jedoch seye er doch auch oft alleine gekommen, und zwar des Abends, wan er das Vieh in die Hürden gebracht, da er dan zur Ursach seines Besuchs angegeben: er wolle sehen, was sie mächten, ob sie noch gesund wären, besonders aber habe er gegen sie zur Ursache angegeben: er wolle sehen, ob sie ihm auch treu bliebe, und da habe er ihr mehrentheils die Ehe versprochen, als worüber auch sie ihm den Eyd angetragen haben wolle.

Als sie einstmals gegen ihn gesagt, daß der Schuster Kesting wohl noch einmal sein Freyers Mann werden würde, so habe er nicht die Worte daß er keinen Frey Werber brauche, und das Brauthemd selbst zuweissen wolle sondern auch wahrhaftig die Worte er wolle keine andere als Sie geantwortet, und wolle sie ihm auch darüber den Eyd angetragen haben.

Daß sie ihn ja und dan wegen seiner treuen ....-Meinung, und ob er sie wohl nicht ferner zu führen gedencke, aufenholt habe, das seye aber so gewiß wahr, als daß er darauf sich mit den von ihr vorgestellten Worten Sie würde ja wohl einem Schwager glauben ... heraus gelassen habe, und wollte sie ihm über beydes den Eyd antragen.

Daß die Verlöbniß zwischen ihr und ihm nicht wie es meist zu geschehen pflege, öffentl(ich) im beyseyn der beyderseitigen Eltern und sonstigen Verwandten abgeredet und vereinigt wäre, seye ihr Verschulden nicht, sondern des Impetraten, als welcher immer gesagt, er wolle, er brauche keinen Frey Werber, er wolle das Brauthemd selbst zuweißen, seine Leute wären der Heyrath zufrieden. Genug, sie habe die Jahre der ...jährigkeit erreicht, und seye kein Kind mehr. Auch seye der Impetrat in den Jahren seines vollen Verstandes, und würde also das zwischen ihnen ohne einige Übereilung eingegangene Verlöbniß wohl gültig seyn.

Den Ring habe er ihr nicht auf ihres Schwagers Hochzeit, jedoch auch nicht gar lange nach derselben in ihrer Stube vom Finger gezogen, und habe sie sich in Ansehung der Zeit in ihrer Anzeige geirt. Daß er sie aber angeredet, ob sie nicht mehr an den Ring denke, das seye im vorigen Sommer geschehen, da er schon lange nach ihr gegangen gewesen. Übrigens wolle sie ihm über die Wahrheit ihres Angebens, daß sie naml(ich) auf seine Frage die Worte Das kann nun der Trau Ring seye erwiedert, als auch daß er hierauf die Worte ja das kann er nun seye geantwortet habe, den Eyd antragen.

Auch wolle sie ihm darüber den Eyd antragen, daß er ausdrückl(ich) von ihr begehrt habe, daß sie ihn fürhin nicht mehr Schwager, sondern Schaz heissen solle.

Daß er gegen ihren Schwager, den Johannes Nasemann, die vorgestellten Worte gesprochen habe, darüber wolle sie diesen zum Zeugen angeben.

Was die Nachricht, die sie von dem Mädgen von N. Wildungen empfangen habe, belange, so können sie nicht anders, als sich auf das Mädgen, das sie jedoch namentl(ich) noch nicht anzugeben wisse, berufen.

Die vorgestellte Einwilligung der Stiefmutter des Impetraten beruhe in der Wahrheit, und müsse dieselbe solche selbst bezeugen.

Ist dimittiert mit dem Bedeuten, daß der Impetrat morgen Vormittag auf die Eydes-Anträge und den sonstigen Inhalt ihrer replic vernommen werden solle, und daß sie einheimisch und bey der Hand bleiben mögte.

Sachsenh(ausen) ut supra Aus Commiss. Hochfürstl(ichen) Consist. Schwellenberg

----

Protoc. Commiss. vom 17ten May 1785

in Sachen Annen Elisabeth Söhnen in Sachsenh(ausen), Impetrantin gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach Eheverspruch betr(efflich)

----

Actum Sachsenh(ausen), den 19ten May 1785

ad caam der Annen Elisab. Söhnin zu Sachsenh(ausen) Impetrantin gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach, Impetraten

 Impetrat erschien, entschuldigte sein gestriges Aussenbleiben mit der Versicherung, daß er kränkl(ich) gewesen seye, und ließ sich duplicando (= zur Erwiderung) vernehmen, daß er sich auf die ihm geschehenen Eydes-Anträge der Impetrantin zu erklähren nicht schuldig seye, indem dieselbe dasjenige, so ihr zu beweisen obläge, durch Zeugen beweisen müsse.

Er wiedersprach übrigens den sämtl(ichen) Angaben der Impetrantin, und bestand ledigl(ich) auf seinen Anzeigen, wollte auch die Sache, wie sie jezzo da läge, zum Spruch Hochfürstl(ichen) Consistorii ausgestellt, und gebethen haben, die protocolla ohnverweilt (= unverzüglich) an Hochdasselbe einzusenden.

Leztlich bestand er noch darauf, diese Anzeige zu protocoll zu nehmen: Etwa 8 Tage vor dem Weinkauf, den er mit des Becker Lippen Tochter gehalten habe, seye die impetrantin in Sellbach gewesen, und habe da gegen das Gesinde und andere Leute gesagt: Es wäre ihr um ihren Schwager gar nicht zu thun, der könnte in Gottes Nahmen heyrathen wo er wolle. Sie wolle ihm nur Weege und Molestias (= Ärger) machen, und wolle wissen, warum? und darüber wolle er 1) des Meyer Joseph Jungerichs Frau 2) dessen Magt Louise Jägerin 3) dessen Magdt Maria Elisab. Grebbing und 4) des Georg Schlirbachs Tochter Marie zu Zeugen angegeben haben, wobey er nochmals gegen alle Kosten protestiert haben wolle.

Ist dimittiert mit dem Bedeuten, daß Protoc. noch heute an Hochfürstl(ich)es Consistorium eingeschickt werden sollten.

Eod(em) da Impetrat kurz zuvor abgetreten war, erschien auch die Impetrantin, und sagte daß sie die Einschickung derer protocollen an Hochfürstl(ich)es Consistorium geschehen lassen müsse, und hoffe sie, daß Hochgedachtes Consistorium den Impetraten zur Erklährung auf die ihm angetragenen Eyde rechtl(ich) anweisen würde, als worum sie gar angelegentl(ich) gebethen haben wollte.

Übrigens wiederholte sie gleichfalls ihr voriges Angeben, und erwiederte auf die neuerliche Anzeige des Impetraten: Sie seye auf einen Montag vor dem Weinkauf, den der Impetrat den Sontag darauf mit der Becker Lippen Tochter gehalten habe, zu dem Impetraten gegangen, den sie ohnweit Sellbach bey dem Vieh auf den Wiesen angetroffen, und habe ihn angeredet, wie sie gehört habe, daß er im Begriff seye zu heyrathen. Derselbe aber habe ihr nicht nur nicht das geringste gestehen wollen, sondern er habe sogar gesagt daß sie von demjenigen, der ihr solches gesagt habe, belogen seye, und habe er noch ein Paar Jahre die Zeit.

Von ihm seye sie nach Selbach in des Meyer Joseph Jüngerichs Haus gegangen, wo sie von dessen Frau angeredet seye, ob sie dan auch gehöhrt habe, daß ihr Schwager, naml(ich) der Impetrat, ein Bräutigam seye. Sie habe darauf nichts erwiedert als, dessen seye sie noch nicht zufrieden, der gehöre jezzo noch ihr, und seye darauf wieder zu dem Impetraten gegangen, dann sie von dem, was sie in der Sellbach gehöhrt habe, Vorhalt gethan. Der habe dan zwar da eingestanden, daß er anderweits (?) zu heyrathen im Begriff seye, indessen habe er ihr auch gleich erklährt, daß er sie nicht nehmen könne und würde. Sie habe darauf den Entschluß gefaßt nach Freyenhagen zu gehen und habe sich auch würckl(ich) auf den Weeg gemacht, der von Sellbach nach Freyenhagen führe. Als dieses der Impetrat gesehen, habe er sie zurück und zu sich gerufen und sie gebethen, sie mögte das doch nicht thun, nicht nach Freyenhagen gehen, und ihm nicht die Ärgerniß machen. Sie mache ihm eine Ärgerniß auf sein Lebetage. Er habe ihr dabey zu ihrer Zufriedenstellung 25 Reichstaler angebothen. Sie habe aber vor das Geld gedanckt und ledigl(ich) darauf bestanden, daß sie ihn haben wolle. Seye darauf auch doch nach Freyenhagen gegangen, und habe in des Becker Lippen Hause die Anzeige gemacht, daß sie mit ihm würckl(ich) versprochen seye. Sie begehre ihn noch immer zur Ehe, nicht aber stat seines Gelds.

Sic acti ut supra

in fid. et ex Commissione Consistorii Schwellenberg

----

Protoc. Commiss. vom 19ten May 1785 in Sachen Annen Elisabeth Söhnen dahier Impetranten gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach Eheverspruch betr(efflich)

----

1785

May 12 p. Eröffnung des Commiss. 12 14) p. terno 18 p. cop. protoc. et Commiss. 4 p. citat. an Impetraten 6 17) terno mit dem Impetraten und der Impetrantin 1 - 19) desgl. 18 p. Schreiben an Fürstl.es Consist. 6 ------- 2 rt 28

Consist.

Eu. sende ich die in der Eheverspruchs-Sache der Annen Elisabeth Söhnin dahier gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach aufgenommene protoc. unterth(änigst) ein und ich bestehe p.

Er. Schw.

Sachsenhausen, den 19ten May 1785

----

Schreiben an Hochfürstl(ich)es Consistor. vom 19ten May 1785 in Sachen Annen Elisabeth Söhnin

gegen Henrich Nasemann Eheverspruch betr(efflich)

----

Sachsenh(ausen, den 14ten Jun. 1785

Als gestern anliegendes Hochverehrliches Consistorial-Rescript nebst dem angeschlossenen Erkentniß an mich abgegeben wurde, so sagte ich ad publ. Termin auf Morgen Vormittag um 8 Uhr an, und erließ des Ends an beyde Theile citation.

vig. Commiss. (vigore commissionis = Rechtsprechung kraft Auftrags) Schwellenberg

 

Sachsenh(ausen), den 15ten Jun. 1785

Erschien der Schäfer Henrich Nasemann Vormittags gegen halb 9 Uhr, und wollte sich der publication gewärtigen. Dies geschahe sofort, und wurde ihm auf sein Begehren Abschrift der Urthal ertheilt. Gegen halb XI Uhr erschien auch die Söhnin und bath um die publication, womit sowohl als mit der begehrten Urthals-Abschrift ihr willfahrth wurde.

vig. Commiss. Schwellenberg

----

Protoc. publ. Sentent. (= Protok. des öffentl. Urteils) vom 15ten Jun. 1785 in Sachen Annen Elis. Söhnen dahier Impetrantin gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach Impetraten

Eheverspr. betrl.

----

Dem Wohlehrenwerten und Wohlgelehrten, Unsren günstig-guten Freunde, Franz Carl Schwellenberg, Fürstlich Waldeck. bestellten Ober-Commissario und Stadt-Richter zu Sachsenhausen. Pftm Sachsenh. den 13ten Jun. 1785 Nr. 75

Sachsenhausen

----

Unsern günstigen Gruß zuvor, Wohlehrenwerter und Wohlgelehrter günstig-guter Freund!

Das aus den hierbey abrückfolgenden Protocollis Commissionis in Sachen Anna Elisabeth Söhnen alldort, entgegen den Schäfer Nasemann zu Selbach, von uns abgefaßte hier anliegende Erkenntniß habt Ihr partibus (= den Parteien) fordersonst zu eröfnen, und sodann von jedem Theile 1 Reichsthaler 12 Groschen 4 Pfennig Urthals- und Rescriptsgebühren (Rescript = Rückschreiben) einzufordern, und binnen 14 Tagen zur Berechnung an Secretarium Speirmann einzusenden. Womit wir Euch Göttlicher Obhut empfehlen. Arolsen den 9ten Junii 1785

Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Räthe daselbsten. Zerbst

 An Ober-Commissarium Schwellenberg Wagemann

----

In Sachen Anna Elisabeth Söhnen zu Sachsenhausen Impetrantin eines entgegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Selbach Impetraten anderen Theils, Eheverspruch betrl. erkennen Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Räthe, den vom Ober-Commissario Schwellenberg eingesandten Commissions-protocollen nach für Recht:

daß Impetrat auf den ihm ordnungswidrig deferierten Eid sich einzulaßen nicht schuldig, sondern er von dem ohnerwiesenene ordnungswidrigen Eheverspruch zu absolviren, und loszuzählen, mithin das unterm 2ten m.p. (mensis praeteriti = vergangenen Monats) an den Pfarrer Stracken zu Freyenhagen erkannte inhibitorium de non proclamando nec copulando wieder aufzuheben, Impetrat aber der Impetrantin den ihr abgezogenen Ring zurückzugeben, oder deßen Werth zu erstatten schuldig, er auch wegen des mit der Impetrantin gehabten vertraulichen Umgangs, und der ihr zum Heirathen gemachten Hofnung in die Kosten judiciali moderatione salva (= unter Vorbehalt einer Ermäßigung der Gerichtskosten) zu condemniren sey.

Als Wir hiermit nicht schuldig erkennen, absolviren und loszählen, aufheben, schuldig declarieren und condemniren. Von Rechts wegen.

Arolsen, den 9ten Junii 1785 Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Räthe daselbsten Zerbst Wagemann

----

Unseren günstigen Gruß zuvor, Wohlehrenwerter und Wohlgelehrter günstig-guter Freund!

Da Ihr die in Eheverspruch-Sachen des Schäfer Henrich Nasemanns zu Selbach und der Annen Elisabeth Söhnen zu Sachsenhausen, vermöge rescr(ipt) de(s) 9. Junii zurückstehende 2 Reichsthaler 25 Groschen 1 Pfennig Urtahls- und rescripts-Gebühren zur Sportuln- Casse (Sporteln = Gebühren) noch nicht eingesandt habt, so wird Euch wiederholt aufgegeben, solches binnen 8 Tagen ohnfehlbar zu bewürcken. Womit wir Euch Göttlicher Obhut empfehlen.

Arolsen den 2ten Sept. 1785

Fürstl. Waldeck. zur Regierung verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Regierungs- Räthe daselbsten.

Zerbst

 

An Obercommissarium Schwellenberg Wagemann

----

 Söhnin c. Nasemann

Schreiben von Hochfürstl(ich)er Reg(ierung) vom 2ten Sept. 1785, die Einschickung der Urthals und rescripts Gebühren in dieser Sache betr(efflich).

Sind auf erlassene Befehle vom 8ten und 9ten huj. an mich bezahlt und den 12ten ej. an H. Secr. Speirm. abgeschickt.

----

Dem Wohlehrenwerten und Wohlgelehrten, Unseren günstig-guten Freunde Franz Carl Schwellenberg, Fürstlich Waldeck. bestellten Ober-Commissario und Stadt-Richter zu Sachsenhausen.

Sachsenhausen

----

Unseren günstigen Gruß zuvor Wohlehrenwerter und Wohlgelehrter günstig-guter Freund

Mit Beschluß der in Sachen der Anna Elisabeth Soehnen alldort Impetrantin entgegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Selbach Impetraten, Eheverspruch modo Kosten- Ersatz betr(efflich) von der Impetrantin bey Uns eingereichten Vorstellung committiren Nahmens Serenissimi Nostri Hochfürstl(icher) Durchl(auch)t Wir Euch hiermit, den Impetraten zu Entrichtung der schuldigen 5 Reichsthaler 16 Groschen und dieser auf 32 Groschen 4 Pfennig bestimten weiteren Kosten per competentia anzustrengen. Womit Wir Euch Göttlicher Obhut empfehlen.

Arolsen, den 13 ten September 1785

Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete President, Vice-Cantzlar und Räthe daselbsten.

Zerbst

 

An Obercommissarium Schwellenberg Wagemann

----

 Dem Wohlehrenwerten und Wohlgelehrten Unserem günstig-guten Freunde Franz Carl Schwellenberg, Fürstl. Waldeck. bestellten Obercommissario

Nr. 71 - 18 Groschen 4 Pfennig

Sachsenhausen

----

Hochfürstl. Waldeck. zur Regierung Hochverordnete p. p. p.

Obgleich .... Impetraten per Mandat des 19 ten July c.a. (= dieses Jahres), so laut beyliegendem Document vom 26. ej(usdem) insinuirt (= zugestellt) worden, anbefohlen ist, die auf 5 Reichsthaler 16 Groschen ermäßigte Kosten binnen 4 Wochen sub poena executionis (= unter Androhung der Vollstreckung) an mich zu berichtigen, so ist dieses dennoch bis dato nicht erfolgt. Daher ich Eu. pp. unterth(änigst) gehorsam bitten wollen, mit fernerer Verweisung in diese Kosten nunmehr gegen Impetraten die bedrohte Execution zu verhängen.

Worüber p.

Sachsenh(ausen) den 26. Aug. 1785

Exhib(ent) (= der Antragsteller) F. Severin

----

A..ngatio Contumatia cum petiti... intimo et adj(uncto)

abseiten (?) Anna Elisabeth Soehnen zu Sachsenh(ausen) Impetranten entgegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Selbach Impetrat

Ehe Verspruch jetzt Kosten Ersatz und execution betrl.

 --------

(Dieser Text ist doppelt vorhanden)

Hochedelgeb. Vürst und Hochgelehrter Herr Ober-Commissair und Hochverordneter Commissarie canzler ! Hochgeehrtester Herr !

Hochfürstl. Regierung hat die in ... Sache erwachsene und der Impetrantin zu vergüthende Kosten auf 5 Reichsthaler 16 Groschen moderirt, welche Impetrat schon längst hirher zu bezahlen schuldig war, daher man bey fernerem Zögern gemüßigt gewesen, um Execution zu imploriren, wozu man Eu. Hochedelgeb. den von Hochfürstl. Regierung geschehenen Auftrag hierdurch zu stellen und um nöthige Verfügung gehors(amst) bitten wollen.

Jedoch muß man anbey erinnern, daß Impetrat am 15. huj. also nach extrahirten commissorio, durch den Stadt Diener Ewald an die Impetrantin 5 Reichsthaler 26 Groschen Waldeck. Courant (= Münze) nehml(ich) 5 Reichsthaler 16 Groschen vor Kosten und 10 Groschen vor den Ring, zu dessen Erstattung laut Urthal verwiesen, bezahlt hat. Es würde demnach weiter nichts zurückstehen als die im Hochverehrl(ichen) Commisssorio gedachten 32 Groschen 5 Pfennig, und dan weil er nur Waldeck. Geld bezahlt hat, und doch 2/3 in guthem Gelde, so wie es diesseits ausgelegt ist, zu bezahlen schuldig gewesen wär, das von 3 Reichtsthaler 22 Groschen betragende Agio mit 9 Groschen 2 Pfennig, fortsamt diesen ferner verursachten und hierunter designirten Kosten. Überhaupt (= Gesamt) 1 Reichsthaler 19 Groschen

Sachsenhausen, den 26. 7br (= September) 1785

p Cptu 6 Groschen Dupl. mund. 4 Groschen Porto vom Rescript 1 Groschen 1 Pfennig vor Insinuation 2 Groschen -------------------- 13 Groschen 1 Pfennig

----

Gehorsamste Anzeige Presentation und Bitte

abseiten

Anna Elisabeth Soehnen zu Sachsenh(ausen) Impetrantin c. den Schäfer Henrich Nasemann zu Selbach Impetrat

Eheverspruch jetzt Kosten Erstattung betrl.

Henrich Söhne * 1617

2023-05-20T23:08:07Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

7 - Henrich und Anna Söhne

 

== Erste urkundliche Erwähnung ==

In der bereits angeführten [https://wiki.julius-von-soehne.de/index.php?title=Gerichtsakten#Klage_von_Johannes_und_Henricus_S.C3.B6hne_gegen_den_Schneider_Martin_Francke Klage vom Mai 1643] (StA Marburg, 115/4 259) verklagen die Brüder Henrich und Johannes Söhne, beide Bürger zu Waldeck, einen Martin Franke auf Herausgabe eines Ackers, den ihr verstorbener Vater [[Georg Söhne|Georg Söhne]] (Nr. 3) als Sicherheit für einen Kredit von 8 Reichstalern am 21.5.1628 verpfändet und eine entsprechende Obligation über 12 Reichstaler (8 Taler + Zinsen) unterschrieben hatte. Sie vertraten die Auffassung, daß der Kredit durch die 15-jährige Nutzung des Ackers durch Franke bereits getilgt sei. Das Gericht urteilte jedoch, daß Martin Franke den Acker noch ein Jahr nutzen dürfe. Wenn Johannes und Henrich ihn sofort zurück haben wollten, müßten sie zuvor 4 Reichstaler an Franke zahlen. Aus dieser Klage geht insbesondere hervor, daß Henrich und Johannes im Jahre 1628 noch minderjährig waren, was bedeutet, daß sie zwischen 1607 und 1628 geboren sein müssen. Johannes Söhne erscheint ab 1632 in den Steuerregistern von Waldeck (Stadtarchiv Waldeck). Sein Bruder Henrich ist dagegen in den Steuerregistern von Waldeck nicht zu finden. Das spricht dafür, daß er nach der Klage Waldeck verlassen hat. Wenig später taucht in den Steuerregistern von Sachsenhausen ein Henricus Söhne auf, der laut Kirchenbuch am 17.11.1695 in Sachsenhausen im Alter von 78 Jahren starb und also 1617 geboren sein müßte. Dieser Sachsenhäuser Henricus ist höchst wahrscheinlich mit dem Waldecker Henrich identisch und ich gehe darum davon aus, daß der Begründer der Sachsenhäuser Linie von dem Waldecker Georg abstammt.

 

== Heirat und Kinder ==

Der Sachsenhäuser Henrich war mit einer Frau namens Anna verheiratet, die am 10. Juni 1669 im Alter von 54 Jahren starb. Sie müßte also 1615 geboren worden sein. Aus der Ehe sind wahrscheinlich 6 Kinder hervorgegangen. In den Kirchenbüchern ist er zwar nur als der Vater von Anna Lucia ausgewiesen aber das liegt daran, daß die anderen Kinder vor 1658 geboren wurden und die Sachsenhäuser Kirchenbücher nur bis zu diesem Datum zurückgehen und somit keine Geburtseintragung vorliegt. 

 

== Abendmahlsteilnahme ==

Henrich und Anna müssen religiöse Menschen gewesen sein, denn ihre Namen erscheinen häufig im Kommunikantenverzeichnis, d.h. dem Verzeichnis der Teilnehmer am Abendmahl. Sie waren also oft in der Kirche, manchmal gemeinsam, manchmal einzeln, z.B. an Purificationis (2. Februar) 1658, an Laetare (3. Sonntag vor Ostern) 1958, am 4. Advent 1658, Ostern 1659, Johannes Baptista (24.6.) 1659, 1. Advent 1659, 1664, 1682, usw. (ich habe die Daten nicht alle herausgeschrieben.)

 

== Beruf ==

Wie aus der Heiratseintragung seines Sohnes Christoph (Nr. 13) hervorgeht, war Henrich Küfermeister (vgl. Datei christoph.doc) und lag damit ganz in der Familientradition (sein Vater (Nr. 3) war Zimmermann, sein Sohn Henrich (Nr. 15) Faßbinder, sein Sohn Christoph (Nr. 13) Küfermeister und sein Bruder Johannes (Nr. 5) Zimmermann).

Da Henrich ab 1653 in den Steuerlisten aufgeführt wird, ist anzunehmen, daß er ab 1653 steuerpflichtiges Grundeigentum besaß. Die einfache Schatzung von 1653 (Stadtarchiv Sachsenhausen, XV/7b, Konv. 96, Fasz. 1) betrug 11 Schilling und 11,5 Pfennig. Dieser mehrmals pro Jahr zu zahlende und auf dem Grundeigentum beruhende Schatzungsbetrag war nicht sehr hoch und deutet darauf hin, daß Henrich die Landwirtschaft nur zum Zweck der Selbstversorgung betrieben hat. Diese Annahme wird durch zwei undatierte Viehbestandslisten, die von 1654 sein könnten, bekräftigt: sie weisen aus, daß Henrich nur ein Kalb geschlachtet hatte und keinerlei Pferde, Kühe oder Schweine besaß (StA Marburg 115/11 Nr. 11). Und bei der Viehschatzung von 1655 (Stadtarchiv Sachsenhausen, XV/7b, Konv. 134, Fasz. 9) besaß Henrich nur eine Kuh.

 

== Zeuge im Prozeß wegen einer Schlägerei ==

Im März 1656 steht Henrich vor als Zeuge vor Gericht (Stadtarchiv Sachsenhausen, X, Konv. 1, Fasz. 1, Fol. 566v-568r und 585v). Georg Göddeling, Hermann Bunte, Kurt Möller und Henricus Söhne saßen bei dem Gastwirt Johannes Drefer und waren schon recht betrunken. Plötzlich fiel Hermann Bunte ein Stück Knoblauch aus der Tasche. Daraufhin sagte Henrich, nur Schelme (= Spitzbuben) und Juden hätten Knoblauch bei sich, was zu einem Streit führte, der in einer Schlägerei endete. Bei der Schlägerei war Henrich allerdings nur als Schlichter aufgetreten. Bei diesem Prozeß wurde noch ein zweiter Punkt verhandelt. (Hen)Rikus Söhne und Georg Göddeling hätten zu Hans Vocke (einer Amtsperson, deren Stellung mir nicht bekannt ist, die aber irgendwie bei der Besetzung des Stadtrats etwas zu sagen hatte) gesagt, "er setze Schelme mit an den Rat". Beide haben diesen Vorwurf bestritten. Das Sachsenhäuser Gericht fällte jedoch kein Urteil, sondern leitete die beiden Fälle an das Rügengericht weiter. Wie dieses entschieden hat, ist in den Sachsenhäuser Akten nicht zu finden.

 

== Kauf eines Grundstücks ==

Am 7. März 1667 bemühte sich Henrich um den Kauf eines halben Lehens wüsten Landes, das ihm die Stadt Sachsenhausen am 21. April 1667 für 20 Reichtstaler verkaufte (Stadtarchiv Sachsenhausen, X, Konv. 4, Fasz. 2).

 

== Anklage wegen Falschaussage ==

Am 14. September 1671 steht Henrich vor Gericht, weil er den Sachsenhäuser Bierbrauern vorgeworfen hatte, sie würden den Reitern (Soldaten) schlechtes Bier verkaufen (Stadtarchiv Sachsenhausen, X, Konv. 4, Fasz. 3). Es ist nicht bekannt, wie das Gericht entschieden hat.

 

== Anklage wegen Erschießens eines Ziegenbocks ==

Am 14. November 1672 steht Henrich erneut vor Gericht. Er hatte einen Ziegenbock erschossen, der mehrfach in seinen Garten gekommen war und Schaden angerichtet hatte. Henrich mußte Johannes Boele, den Eigentümer des Ziegenbockes, mit einem Reichstaler entschädigen und zwei Mark Strafe zahlen (Stadtarchiv Sachsenhausen, X, Konv. 4, Fasz. 4).

 

== Klage seines Schwiegersohns gegen ihn und Urteil ==

Im November 1674 heiratete seine Tochter Anna Lucia einen Johannes Schake. In diesem Zusammenhang muß eine Eheberedung, d.h. eine Art Ehe- und Erbauseinandersetzungsvertrag, unterschrieben worden sein, mit der Henrich über den Tisch gezogen wurde und der Schwiegersohn in den Besitz von Henrichs Gütern kam und in sein Haus einzog. Dies geht aus einer Klage des Johannes Schake vom 11. Juni 1675 gegen seinen Schwiegervater Henrich und dessen Sohn Henricus hervor, die er erhob, weil sie "ihn oftmals im Hause mit Schänden und Schmähen, auch sonst mit allerhand schimpflichen Reden angriffen" (Stadtarchiv Sachsenhausen, X, Konv. 5, Fasz. 1). Henrich habe versucht, mit einem Messer auf ihn loszugehen, was seine Frau Anna Lucia jedoch verhindert habe. Auch habe er die Mitglieder seiner Familie als Hundsfotte, Schelme und Diebe, seinen verstorbenen Vater als Hexenmeister und seine Mutter als Spiegelmutter bezeichnet. (Was eine Spiegelmutter ist, wird zum Glück von Henricus erklärt: Schake habe behauptet, seine Mutter hätte in Waldeck einen Spiegel hängen, mit dem sie das ganze Land beschauen könnte, wenn sie hineinsähe.) Im Gegenzug bezeichnete Schake seinen Schwiegervater als alten Schelm und Galgenvogel, der zu nichts nütze sei. Im April 1676 entlud sich diese gespannte Atmosphäre in einem "großen Tumult und Schlägerei". Nachdem man Nettigkeiten wie etwa "Donner und Hagel sollen dich erschlagen", "der Teufel soll dich holen" und "ich haue dich in vieren" ausgetauscht hatte, gingen Schwiegervater und Schwiegersohn aufeinander los. Auch Henrichs Sohn Henricus griff in die Schlägerei ein, packte seinen Schwager, würgte ihn und warf ihn zu Boden, weil er seinen Vater geduzt hatte. Daraufhin lief Schake aus dem Haus und rief um Hilfe, er habe "einen Haufen Mörder im Hause, selbige wolten ihn umbpringen." Schakes Klage gegen Henrich senior und junior führte dazu, daß die beiden Parteien ex officio angewiesen wurden, sich christlich und gütlich zu vergleichen und zu versöhnen, oder sie würden "bey solchem ärgerlichen Leben und Wandel" von dem Rat bestraft. Die offizielle Versöhnung (Reconciliatio) fand am 6.2.1680 statt: "1) Reichte der Schwiegersohn seinem Schwiegervatter seine rechte Hand und bath ihn umb Verzeihung alles desjenigen, worumb er ihn beleidiget, worauf der Vatter dem Schwiegersohn mit Darreichung seiner rechten Hand alles verziehen und vergeben. 2) Reichte der Schwiegervatter seinem Schwiegersohn seine rechte Hand und bath, daß er ihm auch alles verzeihen und vergeben wolte, dan er ihn vor einen ehrlichen frommen Sohn hielte. Hierauf mit Darreichung der rechten Hand der Schwiegersohn gleicher Gestalt alles seinem Schwiegervatter verziehen und vergeben. .../... Desgleichen hatt er sich auch mit seiner Schwiegerin und Gevatterin Catharina Elisabeth christlich versöhnet und verglichen."

Sicherheitshalber drohte das Gericht demjenigen, der als erster wieder einen Streit anfängt, eine 4-wöchige Turmstrafe an.

 

== Kosten für Quartier für Soldaten ==

Während des Reichskriegs gegen Frankreich waren 1672 einige Dragoner des Oberleutnants Schalk für einen Tag in Sachsenhausen einquartiert. Auch bei Henrich war einer. Die diesbezügliche Kostenaufstellung ist noch erhalten (Stadtarchiv Sachsenhausen, VIII, Konv. 8, Fasz. 14):

1 Tag gespeiset                0 - 2 - 8 1 Maß Bier                       0 - 0 - 7 1 Metze Hafer                   0 - 2 - 0 Rawfutter                          0 - 1 - 4                                         ---------- 

                                        0 - 6 - 7 

Sowie Service (= Proviant ?)

10 Pfund Brot                   0 -  4 - 1 7 Metze Hafer                   0 - 14 - 1 Rawfutter                          0 -  9 - 3                                        ----------                                        1 -  6 - 5 

(Die Beträge sind in der Reihenfolge "Taler - Schilling - Pfennig" dargestellt.)

Ein Jahr später, also 1673, mußte Henrich erneut Kriegskosten tragen. Diesmal in Höhe von 25 Talern, 9 Schilling und 4 Pfennig für Leistungen an französische Truppen, sowie 5 Talern, 11 Schilling und 4 Pfennig für Einquartierungen unter Oberst Gordon (Stadtarchiv Sachsenhausen, VIII/8, Konv. 8, Fasz. 17).

 

== Streit mit Pfarrer Kaudel ==

Am 31.8.1677 läßt der Pfarrer Kaudel einigen Sachsenhäuser Bürgern, darunter auch Henrich, die Exekution androhen, d.h. den Zwangsverkauf eines Teils ihrer Güter, falls sie ihre Schulden nicht begleichen (Stadtarchiv Sachsenhausen, X, Konv. 5, Fasz. 1).

 

== Anklage wegen Beleidigung während Trunkenheit ==

Am 21. Februar 1678 verurteilte das Gericht Henrich zu 40 Mark Buße oder, falls er nicht binnen 3 Wochen zahlen kann, zu 4 Wochen Turmstrafe, weil er mit seinen "Schmachreden" nicht nur den Ratsherrn Schenne, sondern auch alle Bierbrauer des Ortes "ehrenrührig angetastet und hochlich injurieret" hatte, indem er sagte, sie handelten wie Schelme, und der Ratsherr Schenne "wäre nicht würdig an dem Ort zu sitzen, wo er itzo amptshalber säße." Außerdem habe er sich seiner Festnahme durch die Ratsherren Engelbracht Saure und Johannes Tilcher widersetzt und diese mit einer Wagenrunge bedroht (Stadtarchiv Sachsenhausen, X, Konv. 5, Fasz. 1). Nach der Verkündung dieses Urteils bat Henrich um eine mildere Strafe, denn er könne sich an nichts erinnern, da er "gantz bezechet gewesen." Er wolle auch lieber den Tod leiden, als ins Gefängnis zu gehen. Am 9. März wiederholte Henrich seine Bitte schriftlich: er habe die "unheimliche" Tat in seiner Trunkenheit begangen und wisse nicht, ob er den einen oder anderen beleidigt habe. Auch sei er sein "Lebtage nicht trunken zu Bette gangen als den selben Abendt". Er bitte um ein milderes Urteil "in Ahnsehung" seines Alters und seiner schlechten Gesundheit. Auch sei er bereits 8 Tage im Gefängnis gewesen. Und er gelobte, sich künftig "vor derogleichen Unfällen" zu hüten. Das Gericht erhörte ihn und wandelte seine Strafe wegen seines schlechten gesundheitlichen Zustandes und seines geringen Vermögens in 10 Mark Buße bzw. 8 Tage Arrest um.

 

== Eigenhändige Unterschrift Henrichs ==

Am 16.9.1679 erscheint Henrichs Name noch einmal in den Akten (Stadtarchiv Sachsenhausen, X, Konv. 5, Fasz. 1). Es handelt sich um einen Kaufvertrag von Georg Schuchard, bei dem Henrich Zeuge war. Für die Geschichte der Söhnen ist dieser Vertrag völlig uninteressant, aber er trägt Henrichs nachweislich eigenhändige Unterschrift.

[[Image:Unterschrift Henricus Söhne senior.jpg|561x118px|Unterschrift Henricus Söhne senior.jpg]] Henricuß Söhne sinior (= senior)

(Urkundenabschriften siehe Dateien henricus.doc und lucia.doc)

 

== Kinder ==

[[Elisabeth Söhne|Catharina Elisabeth Söhne]] (1658 - 1700)

Johann Simon Söhne (1644 - )

[[Anna Lucia Söhne|Anna Lucia Söhne]] (1647 - 1711)

Johann Christoph Söhne (1648 - 1693)

Johann Herrmann Söhne (1650 - 1679)

[[Henrich Söhne Junior|Heinrich Söhne ]](1653 - 1717)

Henrich Söhne * 1617

2023-05-20T23:00:41Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

Gerichtsakten

2023-05-20T22:54:52Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

= Klage von [https://wiki.julius-von-soehne.de/index.php?title=S%C3%B6hne,_Johannes Johannes] und Henricus Söhne gegen den Schneider Martin Francke =

[https://wiki.julius-von-soehne.de/index.php?title=S%C3%B6hne,_Georg#Obligation_.C3.BCber_12_Taler Erklärung]

Staatsarchiv Marburg, 115/4 259

Edle ehrenveste und hochgelarte großgünstige hochgepietende Herren Räthe p.

Selbigen können wir clagens nicht sorgen(?), nachdem unser Vatter seelig ohngefehr vor 15 Jahren unseren Bruder Georgen auch seelig bey Martin Francken zu Waldeck das Schneiderhandtwerk zu lernen verdinget, selbigem zu Lehrgeldt 8 Rthl versprochen, weilen aber unser Vatter s(elig) solche 8 Rthl an Baarschaft so baldt nicht ufbringen können, hatt er ihme einen Acker in waldeckischer Feldtmarck liggend von 5 Viertel groß eingethan, selbigen vor das Lehrgeldt zu gebrauchen. Undt ob nun wohl zwar selbiger Acker nach gutter Ackerleut erkentlich(?) jedes Jahrs außer aller angewandten Unkosten 10 Metzen Frucht nach landtkundiger Urkundt auftragen können, wir aber als derozeit Minderjährige solches nicht verstandten, und hatte selbiger Acker solch Geldt vorlangst aufgetragen, so hat doch vermelter Francke selbigen Acker bis annoch in Brauch gehapt undt wir dadurch das Wenige unseres vatterlichen Erbtheils nicht selig(?) werdten können. Ob auch wohl selbiger Francke eine vermeinte Obligation vorzeiget, darinnen vermeldet wirdt, daß er selbigen Acker anstat der Pension gebrauche solle, so ist selbige Obligation doch nicht gültig undt in ihrem vollen Werte(?), dan sie nicht von unserem Vatter s(elig) uf Begehren underschrieben wordten, wehre auch die größte Unbilligkeit, järlich 2 1/2 Rthl von acht Rthl zu Pension zu nehmen. Gelanget derowegen ahn E. E. E. undt hochgel. Gst. unser demütiges Bitten, sie wollen diese Unbilligkeit großgünstig behertzigen undt uns befehlich ertheilen, daß selbiger Francke sich des Ackers eußere undt uns also wieder eingeräumet, auch sich dero übrigen Nutzbarkeit halber mit uns abfinden möge. Weil dieses den Rechten und Billigkeit gemäß, getrösten(?) wir uns dieses undt erwarten großgünstige Antwort.

Supplicatum Waldeck am 6ten May anno (1)643.

E. E. E. undt hochg. Gst.

Dienstwillige

Johannes und Henricus Söhne, Bürger zu Waldeck

----

Den edlen ehrenvesten und hochgelarten gräfl. wald. wohlverordneten anwesenden Herrn Räthen, unseren großgünstig hochgepietenden Herrn p.

 PS Waldeck d. 9. May anno 1643 Johannes undt Henrich Söhne contra Martin Francken zu Waldeck wegen eines verpfendeten Ackers

----

Martin Francken wirdt dieses zugestellt undt anbefohlen, seinen Bericht innerhalb 14 Tagen ab dato zur gräflichen Canzlei beneben Widereinlieferung dieses, daß man sich um Bescheidt geben darnach richten könne. Signat. Waldeck den 12ten May anno 1643 Canzlei daselbst

----

(Kleiner Zettel)

Übermorgen Montag den 12ten früher Tagzeit soll Martin Franck wegen des geclagten eingesetzten Ackers gegen Johannes undt Henrich Söhne auf die Canzley zum Bescheidt erscheinen ... Signat Waldeck d. 10ten Juno ann 1643 Canzlei daselbst

(Zettelrückseite) Martin Franck sol den Acker noch ein Jahr gebrauchen und alsdan Joh. u. Henr. Söhnen überlaßen, oder wollen diese dem Martin aufs Jahr geben 4(?) Rthl ... so bald den Acker zu sich nehmen. Hatt Martin Franck Bedenkzeit bis auf den Mittag genommen.

(Die dann folgenden Zahlen sind Geldbeträge, vermutlich für die Gerichtskosten.) Staatsarchiv Marburg, 115/4 259

Den edlen, ehrenvesten und hochgelahrten gräflich waldeckischen wohlverodneten Cantzlei Räthen zu Waldeck, meinen großgebietenden Herren.

 

PS Waldeck 24 May anno 1643 Martin Francken Bericht contra Johannes und Henrich Söhne p. einen verpfändeten Acker betreffend p.

----

Edle, ehrenveste, hochgelehrte, großgünstige gebietende Herren.

Was Johannes und Henricus Sohne am 8ten May über mich geklaget, ist mir mitt aufgesetztem Cantzleibescheidt ausgehendiget, und berichte hierauf, daß eingeklagter Acker von ihren Vatter und Mutter seeligen mir eigenbillig eingethan und laut habende Obligation bis zu Ablegung meines ehrlich verdienten Lehrgeldts zu gebrauchen versprochen worden.

Ob nun wohl selbiger Acker in der Klag für fünf Vierthel eingesetzet wird, kan doch davon wegen der Trift und Fährten über ein Morgen nicht gebraucht werden. Hab ihn auch als ein Verlegers(?) und ungerichtetes(?) Disch(?) gerissen(?), mit großer Mühe und Beschwerung in die That gebracht, und vor und nachgedünget und gebessert, daß mit genauer Noth die Unkosten erstattet werden können. Vielmals auch wegen der ungleichen Jahrliverung(?) den Unkosten nicht gestanden, dahero des großen Garthens(?) halber so viel mühens nicht zu machen(?).

Wan nun so viel Discretion(?) bei ihnen ist, so werden sie ehrlich ihre Eltern seeligen in der Erden nicht beschimpfen. Dannach sich erinnern, daß ihr Bruder so viel von mir erlehnet, da er beim Leben bleiben und Lust zur Arbeit gehabt, der sich und die seinigen davon reichlich halten können. Sie werden fürs Dritte unterscheiden können, an was für einem Ohrt dieser Acker gelegen, der es anderen bei weitem nicht gleich thun kan, und wegen der Landstraß von Soldaten und anderen zum öfteren verderbet wird.

Sie werden fürs Vierte des ehrlichen Bürgermeisters Zachariae Hiddermans eigens erbetene Handschrift nicht leugnen, den festen(?) noch viel andere Contracten, so er in großer Menge gestellet und weiter als dieses hinaussehen(?), vernichtet(?) werden müßten.

Und weil ich auf die Obligation mich gründe und kraft derselben von Ablegung des Lehrgeldes aus der Possession verhoffentlich ... zu setzen, auch meine namliche Besserung in dem Acker habe, so ist mein unterdienstliches Bitten, E. E. hochgel. grfl. He. wollen entweder bei der Possession mich mantenieren, oder aber den Klagern, mich der Gebühr zu contentieren, wie ingleichen die vier Gulden, dafür ihr Bruder auf seinem hochzeitlichen Ehrentag, von meinen Schwiegerleuten Fleisch und Bier bekommen, als dessen Erben ohnaufhaltlich zu bezahlen ernstlich anbefehlen, vertröste mich dessen und bin erwündschten Bescheids erwartend(?).

Waldeck, den 27. May 1643 E. E. hochgel. He. Unterdienstlich Marttin Franckebach daselbst

----

Staatsarchiv Marburg, 115/4 259

Ich, George Sönne, Bürger undt Zimmerman alhier zu Waldeck, Merkel seine eheliche Haußfraw, thun kundtt und bekennen hier undt offentlich bezeügente, vor unß undt unsere Erben, daß wir gestentiger Schultt schultig worden sein Martin Francken Schneider undtt auch Midt Bürger alhier, von wegen daß er unßeren Sonn Georgen daß Schneider Handtwerck zwo Jahr gelehrnett, nemblich(?) zwölf Gülten jeden zu drey Kopstücken gezahlett, die weihl wir aber in itziger Krigsbeschwerung undt bedrübter Zeitt solche 12 Th. nicht aufpringen können, damit aber Martin Francke sich dero obenenten Schultt järlich anstadt der Pension zu erfreüen, alß haben wir ihme unßeren erbeygenen Acker undt ohnverpfanden Acker an der hohen Trift an den Curaß Bohlandts Acker daselbst gelegen, habtt(?) ungefer einen Morgen Landes groß, welchen Acker er anstadt der Pension so lange in seinen Nutzen gebrauchen, biß er seine 12 Th. von mihr oder den Meinen bezahlett wirtt. Daß Mistrecht anlangt, soll solches nach Stadt und Landtesgebrauch damit vorbehalten sein, alles getreülich, sonder Ge... und Argelist ..., zu wahrer(?) Urkundt habe ich benenter Sönne erpetten B. Zacharias Hidderman, diesen Brief in meinem Nahmen zu schreiben undt zu unterschreiben, welches ich nutzbenenter umb beschehener Bitt willen also gethan bekenne, doch mihr ohne Nachteihl(?) undt Schaden(?).

Signat. Waldeck den 21ten May A(nn)o 1628 B(ürgermeister) Zacharias Hidderman

Zeuge Iorge Sibell Dangell Backhaus Hans Krume

----

Recognitio über 12 Th ad 3 Kopst welche George Sönne Martin Francken von wegen seines Sonnß, daß er Georg 4 Jahr lang das Schneider handtwerk gelehrett. 

 

 

 

=  M(eiste)r Henrich Söhne contra Marien, des Stadtschreiberß Frauw, 19. August 1671 =

Stadtarchiv Sachsenhausen, X, Konv. 4, Fasz. 3

Actum Sachsenhaußen den 19ten Aug. 1671 

Cl(äger). zeigete ahn, daß Beklagtin vor wenigen Tagen auf offener Strasse ausgerufen, es würden alle die Hüner, so in der Stadt von den Reutern gestohlen würden, in sein Clägerß Hause gefressen. P(unc)to 2do: hatte Bekl. ihn gefragt, ob er auch wüßte, daß am nechst verwichenen Sontag unter der Vesper die Reuter seine Cl. Tochter in seiner Stubben herumb gejagt undt ein großes Gedänße mit derselben gehabt, dan doch Cl. beweisen wolte, daß seine Tochter in der Vesper undt Kirche gewesen were. 3tens hatte Beklagtin seine Tochter im Garten vorm Thor angefahren undt befragt, ob sie auch wüßte, waß die Leute hinter ihr sagten, daß sie nemblich würdig were, daß sie zum Thor hinauß gewießen würde. Cl. Tochter Anna Lucia erwehnte doch hierbey, daß sie dieses mit Zeugen nicht erweisen könte, maßen sie und Beklagtin allein gewesen weren. Cl. bath, daß Bekl. zum Beweiß obiger beiden Posten angehalten, und demnechst ferner verhengt werden möchte, waß Rechts wegen sich gepührete.

Beklagtin antworte auf den ersten Clagpunkt, daß sie nicht geständig were, die Worte eingeklagtermaßen geredet zu haben, sondern eß were Cl. in Valten Schneiders Hause gesessen undt sie Beklagtin hinein kommen. Er hätte diese befraget also: Gevatterin, seindt dan euere Hüner auch in meinem Hause gefressen? Sie Beklagtin hatte geantwortet: daß möchte der Schinder wissen, wo sie plieben weren, das könte sie nicht sagen. Cl. hatte hieruf repliciret, Hexen, Schelmen und Diebe solten ihm nachsagen, daß in seinem Hause etwas gefressen were, so gestohlen sein solte. Hirbeneben hatte Cl. angefangen undt gesagt, Michael Kluten Tochter Dorothea hatte auch geredet, ob seine Cl. Tochter Anna Lucia ihr wieder ein Geschwätze machen wolte wie im nechstverwichenen Sontag geschehen were, die Leute wolten allein über seine Kindere. Welche aber die heimblichen Schluphuren im Hause hätten, davon sagte niemandt. Hieruff hatte sie Beklagtin in allem guten geantwortet: quod 2dum punctum eß hätte auch eine Persohn in ihrem Beklagtin Hause gesagt, wie die Reuter mit seiner Cl. Dochter in seinem eigen Hause ein Gedänße gehabt, das möchte sie auch pleiben laßen, hatte von der Vesperzeit aber nicht gedacht. Dieseß alleß hatte sie Beklagtin guter Meinungk angezeiget und mit lachendem Munde geredet, bath deswegen Beklagtin, sie der angezeigten Clagte zu entbinden, maßen sie den 3ten Clagpunct gantzmahl gestünde.

Beklagtin Maritus (= Ehemann) hat auß Clagte undt Antwort vermercket, daß ihm jegen Cl. einig Reconvention competiren (= Gegenklage erheben) wolle. Will demnach sothane Reconvention jegen Cl. hirmit expresse referiret haben, solche ad proximam vorzubringen.

Cl. replicirete auf Beklagtin Antworth, daß darin viell verbracht, deme nicht also were. Insonderheit waß von Michaell Kluten Tochter angeführet, were also verbracht: Er Cl. hatte gesagt, wan das alle Huren sein sölten, dar Krieger oder Leute bey aus- und eingingen, so müßten Kluten Töchter auch Huren sein, denn in deßen Hause eine offene Herberge were. Jegen übriges Beklagtin Vorbringen wolte er anderes Beweißtumb führen.

Beklagtin pliebe bey ihrem vorigen.

Nos Weilen beides von Cl. undt Beklagtin einige Posten diffitiret (= abgeleugnet) undt nicht gestanden werden wollen, alß wird denselben beiderseits hiermit uferlegt, ihre Zeugen in proxima zu produciren, itzo aber zu benennen, sollen alßdan examiniret, undt dan ferner in der Sache ergehen waß rechtenß. Undt wird hiermit den Partheien beiderseitß uferlegt, sich inzwischen alleß Streiten und Scheltenß zu enthalten, bey Vermeidung wilkürlicher Straff.

Cl. denominirte zum Zeugen: Steffen Meiniken, H. Valten Schneiders Frauw Anna Erich, Christ. Hansteinß Frauw Elsa. Beklagtin denominirte: Anna Magdalenen Johan Meyerß von Dreber Tochter

 

= Klage der Elisabeth Söhne gegen den Schäfer Henrich Nasemann wegen eines nicht eingehaltenen Eheversprechens 1785 =

== Zeitungsartikel von Dr. Robert Söhne ==

[https://wiki.julius-von-soehne.de/images/3/34/Elisabeth.pdf "Auf's Jahr sollt ihr mir helfen, die Schafe zu füttern!"]

== Abschriften der Gerichtsurkunden ==

(Stadtarchiv Sachsenhausen, Konv. 24, Fasz. 5)

Unsren günstigen Gruß zuvor, Wohlehrenwerter und Wohlgelehrter günstig-guter Freund !

Die Anna Elisabeth Söhnens alldort, hat gegen die Heirath des Schäfer Nasemanns zu Selbach mit der Tochter des N.N. Beckers (= Bäcker, dessen Name ich nicht kenne) zu Freyenhagen, aus einem älteren Eheanspruch bey Uns Einrede gethan, und Wir haben dann auch "sub hodierno" (= heute) beyleufige "inhibitoriales de non proclamando nec copulando" (= Verfügung, weder das Aufgebot zu verkünden, noch die Trauung zu vollziehen) an Ehren Stracken (= Pfarrer Stracke) daselbst erlaßen. Da nun außerdem Unser Wille ist, daß dieser EheEinspruch durch Euch gehörig untersucht werde, so geschiehet Nahmens Serenissimi nostri Hochfürstl. Durchl. Euch hiermit der Auftrag: sothane Untersuchung fordersonst zu bewürken, und nächst dem "Protocolla" zu weiterer Verfügung an Uns einzusenden. Womit Wir Euch Göttlicher Obhut empfehlen. Arolsen, den 2ten May 1785

Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Räthe daselbsten.

Zerbst

 An Obercommissarium Schwellenberg Wagemann

----

Phtm. Sachsenhausen den 12ten May 1785 ist die Söhnin gleich beim Abgeben dieses Schreibens beschie- den, den 14ten Vormittags zu erscheinen, und die Gründe ihres Einspruchs vorzustellen.

ex. Com. Schw.

----

Dem Wohlehrenwerten und Wohlgelehrten, Unsern günstig-guten Freunde, Franz Carl Schwellenberg,

Fürstlich Waldeck. bestellten Ober-Commissario und Stadt Richter zu Sachsenhausen

Nr. 3 - 1 Reichsthaler 19 Groschen 1 Pfennig

----

Actum Sachsenh(ausen), den 14ten May 1785

ad caam (?) der Annen Elisabeth Söhnen dahier Impetrantin (= Klägerin) gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach Ehe-Einspruch betr(efflich)

Als die Impetrantin am 12ten huj. (hujus = dieses Monats) bey Abgebung des bey hochfürstlichem Consistorio auf mich ausgebrachten hochverehrten Auftrags vom 2ten beschieden war, daß sie sich heute bey mir einfinden, und die Gründe des gethanen Einspruchs vorbringen möchte, so erschien sie zu dem Ende (= zu diesem Zweck), und stellte vor:

Sie seye mit dem Impetraten (= Beklagten) und dessen Eltern durch die Heyrath zwischen ihrer Schwester mit des Impetraten Bruder Johannes Nasemann in Bekant- und Freundschaft gekommen, und darauf habe sie im Vorjährigen NachWinter ein mal den Impetraten und seine Eltern zu Sellbach besucht. Auf der Rückkehr nach Haus habe der Impetrat sie ein Stück Wegs begleitet, und gegen sie gesagt Nun Schwiegerin, aufs Jahr sollt ihr mir helfen die Schaafe füttern, dan sollt ihr euch bey mich in einen langen Dienst vermiethen. worauf sie geantwortet sie würde vor ihn zu schlecht seye, habe auch kein Vermögen. Er habe indessen erwiedert sie wäre wäre ihm gut genug, und heirathete er nach keinem Gelde. und dann wären sie von einander gegangen.

Von diesen Gesprächen habe sie ihrer verheyratheten Schwester, nicht aber ihrem Vatter, gleich by ihrer Zurückkunft Eröffnung gemacht, worauf diese gesagt: In Gottes Namen, dessen sind wir zufrieden.

Seit der Zeit den ganzen Sommer hindurch biß in den späten Herbst seye der Impetrat ganz oft so wohl am Abend als am Morgen in ganz erlaubter Absicht zu ihr in ihres Vatters Haus gekommen, da dan oft zwischen ihnen von der Heyrath gesprochen, und ihr jedes Mals von ihm die Ehe obschon ohne Schwüre zugesagt seye.

Als sie unter anderem ein mal gesagt habe Wer wüste, wan ihn ein mal noch eine freyen würde (= wer weiß, falls er einmal heiraten sollte): Vielleicht würde der Schumacher Carl Kesting dahier (als welcher mit ihm noch befreundet, und bey der Heyrath zwischen seinem Bruder und ihrer Schwester der Freywerber gewesen seye) noch sein Freyers Mann werden und das Brauthemd verdienen. So habe er erwiedert er wolle keine andere haben als Sie, er verlange keinen Freywerber, und wolle das Brauthemd selbst zuweissen.

Sie habe ihn auch sonst wohl ja und dan aufentholt, daß er es nicht aufrichtig mit ihr meine, und daß er sie vexiere (= necke). Darauf habe er aber immer erwiedert Sie würde ja wohl einem Schwager glauben, ob sie ihm dan nicht glauben wolle, es müßte ihn ja dan der Schinder plagen, daß er die Weege so thäte, wan er sie nicht haben wollte, sie sollte nun einmal seine Frau werden.

Ferner. Als er das Gegängel lange getrieben, habe er ihr den Ring vom Finger gezogen und mitgenommen. Nach einer langen Weile habe er gegen sie gesagt, ob sie dan an den Ring nicht mehr dächte und wie sie geantwortet Nein daran denke ich nicht mehr, das kann nun der Trau Ring seye. So habe er erwiedert, ja das kann er nun seye, habe auch den Ring behalten, und ihr denselben nie wieder angebothen.

Er habe endlich nicht mehr haben wollen, daß sie ihn Schwager hieße, gestalten sie ihn nie anders geheißen habe, und wie sie ihn gefragt, wie sie ihn dan sonst heißen solle, so habe er gesagt, sie solle ihn fürhin Schaz heißen.

Diese ihr gegebene Versicherungen hielte sie um so mehr vor verbindlich, da er ja auch gegen andere Leute geäußert habe, daß er wegen der Heyrath mit ihr einig seye. So habe er einstmals gegen seinen Bruder, ihren Schwager Joh. Nasemann, gesagt Du Johannes, meine Leute sindt zufrieden, ich soll meine Schwiegerin nehmen worauf dieser erwiedert: in Gottes Namen und dies habe ihr ihr Schwager wiedergesagt.

Damals habe sein Vatter, der erst um Michael. gestorben, noch gelebt.

Auch habe er in seiner seel(ig) Mutter Bruders Haus zu N(ieder) Wildungen gesagt, daß er keine andere als seine Schwiegerin, sie die Impetratin namlich, heyrathen wolle, und seye diese ein ordentlich Mädgen welches ihr die Tochter aus dem gedachten Hause, die diesen Winter einstmals in ihrem Hause dahier geschlafen habe, gesagt habe.

Was die Einwilligung seiner Stiefmutter belange, so habe dieselbe solche selbst gegen sie folgender Gestalt zu erkennen: Sie Impetrantin wäre naml(ich) im Herbst von derselben gefragt, ob sie sich dan vermiethen würde, und wie sie geantwortet, daß sie den Winter wohl bey ihren Leuten bleiben und spinnen würde, so habe sie erwiedert Ja das könnt ihr thun Schwiegerin, und aufs Frühjahr könnt ihr dan unseren Henrich, den Impetraten meinend, freyen, dan will ich dan wegziehen worauf sie geantwortet, nein, das, namlich das Wegziehen, wäre nicht nöthig, das libte sie nicht.

Der Vatter des Impetraten wäre um Mich. gestorben.

Ihr Vatter hingegen, der von ihren Eltern allein noch am leben seye, habe den Umgang des Impetraten mit ihr wohl gesehen und dessen Absicht wohl verstanden, und habe nie das geringste dagegen errinnert, wäre dessen also wohl zufrieden gewesen.

Daher sie der rechtl(ich)en Zuversicht lebe, Hochfürstliches Consistorium werde das zwischen ihr und dem Impetraten zu Stande gekommene Verlöbniß zu genehmigen, und denselben zu Vollziehung desselben schuldig zu erkennen geruhen, worum sie mit Vorbehalt der Kosten und sonstigen Zuständigkeiten unterthänig gebethen haben wolle.

Da es mir wegen noch andauernder großer Schwächlichkeit nicht möglich war, den Impetraten sogleich hierauf zu vernehmen, so ist Impetrantin mit dem Bedeuten, daß derselbe den 17ten huj. vernommen werden solle, dimittiert (= entlassen). Es ist dan noch citation (= Vorladung) an den selben erlassen, und ihm Abschrift der Commissorii und dieses protocolls mit zugefertigt.

Sachsenh(ausen) ut supra

vigore Commiss. Schwellenberg

 Protoc. Commiss. vom 14ten May 1785 in Sachen Annen Elisabeth Söhnen, Impetrantin gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach

Eheverspruch betr(efflich)

----

Actum Sachsenh(ausen), den 17ten May 1785

ad caam Annen Elisabeth Söhnin in Sachsenh(ausen) Impetrantin (= Klägerin) gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach, Impetrat (= Beklagter)

 Erschien auf die erlassene Ladung der Impetrat und ließ sich auf die protocollar-Vorstellung der Impetrantin vom 14ten vernehmen.

Es wäre zwar an dem, daß die Impetrantin um Neujahr 1784 seine Eltern und ihn zu Sellbach besucht, und er derselben bey der Rückkehr ein Stück wegs das Geleit gegeben habe: unwahr aber seye, daß zwischen ihm und ihr die von derselben angezeigte(n) Gespräche oder andere auf eine Heyrath deutende Worte vorgefallen wären. Er habe sie damals fast zum ersten Male gesehen und habe sie eben kennen lernen, mithin habe er damals noch nicht von Heyrayths Angelegenheiten mit ihr reden können.

Daß er sogar oft und zwar allein zu der Impetratin hieher gekommen seye, wäre auch nicht wahr: ein oder höchstens zwei mahl wäre er wohl allein zu ihr gekommen, und wan er ihr aber da die Ehe versprochen haben sollte, welches er doch nicht wisse, so seye dieses im Spaß und keineswegs aber im Ernst auf großes Aufentholen der Impetrantin geschehen, gestalten er nie daran gedacht sie zu heyrathen.

Er wäre zwar mehrmalen bey ihr in ihres Vatters Hause sowohl am Vormittag als am Nachmittag gewesen. Diese Weege aber habe er auf Zunöthigung seines Bruders, des Schäfers Joh. Nasemanns, der mit seiner Heerde nicht weit von ihm und oft hinter ihm weiter nach Sellbach hin gelegen, deßhalb auf dem Weege nach Hause ihn passirt seye, und ihn bei dieser Gelegenheit oft genöthigt, daß er mit nach Sachsenh(ausen) gehe, und ein Glas Brantwein oder Maaß Bier mit Trincken mögte, gethan. Blos also um mit seinem Bruder ein Maaß Bier oder ein Glaß Brantwein zu Sachsenh(ausen) zu trincken, keineswegs aber um die Impetrantin zu besuchen, habe er die sonstigen Weege nach Sachsenh(ausen) gethan, und seye mit demselben in seines SchwiegerVatters Haus gegangen, als in welchem derselbe wohne.

Was das Angeben, daß der Schumacher Kesting dahier wohl noch einmal sein Frey Werber werden würde, belange, so wolle er die Richtigkeit desselben zwar nicht abreden: er aber habe darauf nichts erwiedert als er brauche und wolle keinen FreyWerber, er wolle sich selbst eine freyen. Daß er aber gegen die Impetrantin gesagt haben solle: er wolle keine andere als Sie, daß seye nicht wahr.

Auch bestände ihr weiteres Angeben, daß sie ihn ja und dan wegen seiner festen Meinung aufentholt habe, und daß er darauf immer so wie sie angezeigt, erwiedert habe Sie würde ja wohl einem Schwager glauben ppp aus lauter Erdichtungen. Zudem habe sie ihn wegen der Heyrath nicht viel gefragt. Und wan auch dieserwegen zwischen ihr und ihm ganz viel vorgekommen wäre, so seye jedoch bekand, daß zwischen jungen Leuten, zumal von ihrem Schlag, solches gar häufig geschehe, ohne daß daher eine Verbindlichkeit entstehe. Es blieben dergleichen Verlöbnisse immer heimliche Winkel Verlöbnisse, die nicht von der geringsten Gültigkeit wären, und wolle er sich darauf ein vor allemal bezogen haben.

Den Ring habe er ihr auf seines Bruders Hochzeit, die wohl 8 Tage vor Mich. 1783 gewesen seyn mögte, ausgezogen, als welches die Impetrantin selbst gegen andere Leute gesagt habe. Diese Handlung seye bey Leuten von ihrer Arth ebenfalls gänge und gebe, und habe übrigens aber gar keine wesentl(ich)e Deukung (?). Den Ring habe er ihr wieder geben wollen, er habe ihn aber in den ersten 8 Tagen verlohren gehabt, habe ihn also nicht wieder geben können, und wollte ihn ihr also bezahlen.

Was sie sonst wegen dieses Ringes vorgestellt habe, wäre die Wahrheit, jedoch mit der Einschränkung, als er sie gefragt, ob sie nicht mehr an den Ring denke, so habe sie zwar geantwortet: Nein, daran denke ich nicht mehr die weiter vorgestellten Worte aber, das kann nun der Trau Ring seye

habe sie nicht, sondern die Worte das könnte ja nun wohl der Trau Ring werden gesprochen, und darauf habe er nicht die Worte Ja das kann er nun seye sondern die Worte das weiß ich nicht erwiedert.

Daß sie ihn nicht mehr Schwager sondern Schaz heißen solle, davon wisse er nichts.

Auch seye es ohne Grund, daß er gegen seinen Bruder gesagt haben sollte, seine Eltern wären es zufrieden, daß er die Impetrantin freye. Sein Bruder habe ihm dieselbe zwar gerühmt und angebothen, er aber habe demselben geantwortet, daß er noch keine Frau nöthig habe, und daß seine Eltern, besonders sein damals noch am leben gewesener Vatter, ihm noch zur Zeit das Heyrathen nicht erlauben würde, gestalten sein Vatter immer gesagt, daß er vor dem 30ten Jahre und überhaupt so lange er lebe, nicht heyrathen solle.

Dan seye er zwar gegen Martini Vorigen Jahrs in seines Vetters Haus zu N(ieder) Wildungen gewesen: von Heyraths Sachen aber, am wenigsten aber von der Heyrath zwischen ihm und der Impetrantin, seye nicht ein einziges Wort vorgekommen.

Die angebl(iche) Einwilligung seiner Mutter habe nicht den geringsten Grund: als welche gewiß noch immer betheuern würde, daß sie immer gegen die Heyrath gewesen seye und dieselbe nie bewilligt haben würde.

Daß der Vatter der Impetrantin die Heyrath gern gesehen habe, glaube er wohl. Indessen mache ihn dessen Einwilligung nicht verbindl(ich). Er habe denselben nie um Einwilligung angesprochen oder ansprechen lassen.

Diesem nach lebe er der rechtl(ich)en Hoffnung, Hoch...liches Consistorium werde ihn von dem ganz bodenlosen Anspruch der Impetrantin zu entbinden, und es bey dem mit des Beckers Lippen Tochter zu Freyenhagen eingegangenen öffentl(ich)en und ordnungsmäßigen Eheverlöbnis zu belassen geruhen, worum er mit protestation gegen alle Kosten unterth(änig) gebeten haben wolle.

Weil er vorstellte, daß er an die 700 Stück Vieh an der Heerde habe, mit welchem der Junge, den er dabeygestellt habe, allein ohnmögl(ich) fertig werden könne, und das Vieh doch, da es XI Uhr, aus den Hürden gelassen werden müßte, so ist er dimittiert mit dem Bedeuten, Morgen um 9 Uhr wieder zu erscheinen, und sich auf die Replic der Impetrantin duplicando vernehmen zu lassen.

in fid. et ex Commiss. Consist. Schw.

 Contin. eod.

Die Impetrantin sagte replicando

Sie wolle dem Impetraten zur Eydes Hand geben, daß er bey ihrer Rückkehr von Sellbach nach Haus gegen sie die angezeigten Worte Nun Schwiegerin ... gesagt habe.

Daß er ja und dan in Gesellschaft seines Bruders in ihres Vatters Haus gekommen, und mit diesem ein Maaß Bier getrunken habe, wäre zwar die Wahrheit. Jedoch seye er doch auch oft alleine gekommen, und zwar des Abends, wan er das Vieh in die Hürden gebracht, da er dan zur Ursach seines Besuchs angegeben: er wolle sehen, was sie mächten, ob sie noch gesund wären, besonders aber habe er gegen sie zur Ursache angegeben: er wolle sehen, ob sie ihm auch treu bliebe, und da habe er ihr mehrentheils die Ehe versprochen, als worüber auch sie ihm den Eyd angetragen haben wolle.

Als sie einstmals gegen ihn gesagt, daß der Schuster Kesting wohl noch einmal sein Freyers Mann werden würde, so habe er nicht die Worte daß er keinen Frey Werber brauche, und das Brauthemd selbst zuweissen wolle sondern auch wahrhaftig die Worte er wolle keine andere als Sie geantwortet, und wolle sie ihm auch darüber den Eyd angetragen haben.

Daß sie ihn ja und dan wegen seiner treuen ....-Meinung, und ob er sie wohl nicht ferner zu führen gedencke, aufenholt habe, das seye aber so gewiß wahr, als daß er darauf sich mit den von ihr vorgestellten Worten Sie würde ja wohl einem Schwager glauben ... heraus gelassen habe, und wollte sie ihm über beydes den Eyd antragen.

Daß die Verlöbniß zwischen ihr und ihm nicht wie es meist zu geschehen pflege, öffentl(ich) im beyseyn der beyderseitigen Eltern und sonstigen Verwandten abgeredet und vereinigt wäre, seye ihr Verschulden nicht, sondern des Impetraten, als welcher immer gesagt, er wolle, er brauche keinen Frey Werber, er wolle das Brauthemd selbst zuweißen, seine Leute wären der Heyrath zufrieden. Genug, sie habe die Jahre der ...jährigkeit erreicht, und seye kein Kind mehr. Auch seye der Impetrat in den Jahren seines vollen Verstandes, und würde also das zwischen ihnen ohne einige Übereilung eingegangene Verlöbniß wohl gültig seyn.

Den Ring habe er ihr nicht auf ihres Schwagers Hochzeit, jedoch auch nicht gar lange nach derselben in ihrer Stube vom Finger gezogen, und habe sie sich in Ansehung der Zeit in ihrer Anzeige geirt. Daß er sie aber angeredet, ob sie nicht mehr an den Ring denke, das seye im vorigen Sommer geschehen, da er schon lange nach ihr gegangen gewesen. Übrigens wolle sie ihm über die Wahrheit ihres Angebens, daß sie naml(ich) auf seine Frage die Worte Das kann nun der Trau Ring seye erwiedert, als auch daß er hierauf die Worte ja das kann er nun seye geantwortet habe, den Eyd antragen.

Auch wolle sie ihm darüber den Eyd antragen, daß er ausdrückl(ich) von ihr begehrt habe, daß sie ihn fürhin nicht mehr Schwager, sondern Schaz heissen solle.

Daß er gegen ihren Schwager, den Johannes Nasemann, die vorgestellten Worte gesprochen habe, darüber wolle sie diesen zum Zeugen angeben.

Was die Nachricht, die sie von dem Mädgen von N. Wildungen empfangen habe, belange, so können sie nicht anders, als sich auf das Mädgen, das sie jedoch namentl(ich) noch nicht anzugeben wisse, berufen.

Die vorgestellte Einwilligung der Stiefmutter des Impetraten beruhe in der Wahrheit, und müsse dieselbe solche selbst bezeugen.

Ist dimittiert mit dem Bedeuten, daß der Impetrat morgen Vormittag auf die Eydes-Anträge und den sonstigen Inhalt ihrer replic vernommen werden solle, und daß sie einheimisch und bey der Hand bleiben mögte.

Sachsenh(ausen) ut supra Aus Commiss. Hochfürstl(ichen) Consist. Schwellenberg

----

Protoc. Commiss. vom 17ten May 1785

in Sachen Annen Elisabeth Söhnen in Sachsenh(ausen), Impetrantin gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach Eheverspruch betr(efflich)

----

Actum Sachsenh(ausen), den 19ten May 1785

ad caam der Annen Elisab. Söhnin zu Sachsenh(ausen) Impetrantin gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach, Impetraten

 Impetrat erschien, entschuldigte sein gestriges Aussenbleiben mit der Versicherung, daß er kränkl(ich) gewesen seye, und ließ sich duplicando (= zur Erwiderung) vernehmen, daß er sich auf die ihm geschehenen Eydes-Anträge der Impetrantin zu erklähren nicht schuldig seye, indem dieselbe dasjenige, so ihr zu beweisen obläge, durch Zeugen beweisen müsse.

Er wiedersprach übrigens den sämtl(ichen) Angaben der Impetrantin, und bestand ledigl(ich) auf seinen Anzeigen, wollte auch die Sache, wie sie jezzo da läge, zum Spruch Hochfürstl(ichen) Consistorii ausgestellt, und gebethen haben, die protocolla ohnverweilt (= unverzüglich) an Hochdasselbe einzusenden.

Leztlich bestand er noch darauf, diese Anzeige zu protocoll zu nehmen: Etwa 8 Tage vor dem Weinkauf, den er mit des Becker Lippen Tochter gehalten habe, seye die impetrantin in Sellbach gewesen, und habe da gegen das Gesinde und andere Leute gesagt: Es wäre ihr um ihren Schwager gar nicht zu thun, der könnte in Gottes Nahmen heyrathen wo er wolle. Sie wolle ihm nur Weege und Molestias (= Ärger) machen, und wolle wissen, warum? und darüber wolle er 1) des Meyer Joseph Jungerichs Frau 2) dessen Magt Louise Jägerin 3) dessen Magdt Maria Elisab. Grebbing und 4) des Georg Schlirbachs Tochter Marie zu Zeugen angegeben haben, wobey er nochmals gegen alle Kosten protestiert haben wolle.

Ist dimittiert mit dem Bedeuten, daß Protoc. noch heute an Hochfürstl(ich)es Consistorium eingeschickt werden sollten.

Eod(em) da Impetrat kurz zuvor abgetreten war, erschien auch die Impetrantin, und sagte daß sie die Einschickung derer protocollen an Hochfürstl(ich)es Consistorium geschehen lassen müsse, und hoffe sie, daß Hochgedachtes Consistorium den Impetraten zur Erklährung auf die ihm angetragenen Eyde rechtl(ich) anweisen würde, als worum sie gar angelegentl(ich) gebethen haben wollte.

Übrigens wiederholte sie gleichfalls ihr voriges Angeben, und erwiederte auf die neuerliche Anzeige des Impetraten: Sie seye auf einen Montag vor dem Weinkauf, den der Impetrat den Sontag darauf mit der Becker Lippen Tochter gehalten habe, zu dem Impetraten gegangen, den sie ohnweit Sellbach bey dem Vieh auf den Wiesen angetroffen, und habe ihn angeredet, wie sie gehört habe, daß er im Begriff seye zu heyrathen. Derselbe aber habe ihr nicht nur nicht das geringste gestehen wollen, sondern er habe sogar gesagt daß sie von demjenigen, der ihr solches gesagt habe, belogen seye, und habe er noch ein Paar Jahre die Zeit.

Von ihm seye sie nach Selbach in des Meyer Joseph Jüngerichs Haus gegangen, wo sie von dessen Frau angeredet seye, ob sie dan auch gehöhrt habe, daß ihr Schwager, naml(ich) der Impetrat, ein Bräutigam seye. Sie habe darauf nichts erwiedert als, dessen seye sie noch nicht zufrieden, der gehöre jezzo noch ihr, und seye darauf wieder zu dem Impetraten gegangen, dann sie von dem, was sie in der Sellbach gehöhrt habe, Vorhalt gethan. Der habe dan zwar da eingestanden, daß er anderweits (?) zu heyrathen im Begriff seye, indessen habe er ihr auch gleich erklährt, daß er sie nicht nehmen könne und würde. Sie habe darauf den Entschluß gefaßt nach Freyenhagen zu gehen und habe sich auch würckl(ich) auf den Weeg gemacht, der von Sellbach nach Freyenhagen führe. Als dieses der Impetrat gesehen, habe er sie zurück und zu sich gerufen und sie gebethen, sie mögte das doch nicht thun, nicht nach Freyenhagen gehen, und ihm nicht die Ärgerniß machen. Sie mache ihm eine Ärgerniß auf sein Lebetage. Er habe ihr dabey zu ihrer Zufriedenstellung 25 Reichstaler angebothen. Sie habe aber vor das Geld gedanckt und ledigl(ich) darauf bestanden, daß sie ihn haben wolle. Seye darauf auch doch nach Freyenhagen gegangen, und habe in des Becker Lippen Hause die Anzeige gemacht, daß sie mit ihm würckl(ich) versprochen seye. Sie begehre ihn noch immer zur Ehe, nicht aber stat seines Gelds.

Sic acti ut supra

in fid. et ex Commissione Consistorii Schwellenberg

----

Protoc. Commiss. vom 19ten May 1785 in Sachen Annen Elisabeth Söhnen dahier Impetranten gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach Eheverspruch betr(efflich)

----

1785

May 12 p. Eröffnung des Commiss. 12 14) p. terno 18 p. cop. protoc. et Commiss. 4 p. citat. an Impetraten 6 17) terno mit dem Impetraten und der Impetrantin 1 - 19) desgl. 18 p. Schreiben an Fürstl.es Consist. 6 ------- 2 rt 28

Consist.

Eu. sende ich die in der Eheverspruchs-Sache der Annen Elisabeth Söhnin dahier gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach aufgenommene protoc. unterth(änigst) ein und ich bestehe p.

Er. Schw.

Sachsenhausen, den 19ten May 1785

----

Schreiben an Hochfürstl(ich)es Consistor. vom 19ten May 1785 in Sachen Annen Elisabeth Söhnin

gegen Henrich Nasemann Eheverspruch betr(efflich)

----

Sachsenh(ausen, den 14ten Jun. 1785

Als gestern anliegendes Hochverehrliches Consistorial-Rescript nebst dem angeschlossenen Erkentniß an mich abgegeben wurde, so sagte ich ad publ. Termin auf Morgen Vormittag um 8 Uhr an, und erließ des Ends an beyde Theile citation.

vig. Commiss. (vigore commissionis = Rechtsprechung kraft Auftrags) Schwellenberg

 

Sachsenh(ausen), den 15ten Jun. 1785

Erschien der Schäfer Henrich Nasemann Vormittags gegen halb 9 Uhr, und wollte sich der publication gewärtigen. Dies geschahe sofort, und wurde ihm auf sein Begehren Abschrift der Urthal ertheilt. Gegen halb XI Uhr erschien auch die Söhnin und bath um die publication, womit sowohl als mit der begehrten Urthals-Abschrift ihr willfahrth wurde.

vig. Commiss. Schwellenberg

----

Protoc. publ. Sentent. (= Protok. des öffentl. Urteils) vom 15ten Jun. 1785 in Sachen Annen Elis. Söhnen dahier Impetrantin gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach Impetraten

Eheverspr. betrl.

----

Dem Wohlehrenwerten und Wohlgelehrten, Unsren günstig-guten Freunde, Franz Carl Schwellenberg, Fürstlich Waldeck. bestellten Ober-Commissario und Stadt-Richter zu Sachsenhausen. Pftm Sachsenh. den 13ten Jun. 1785 Nr. 75

Sachsenhausen

----

Unsern günstigen Gruß zuvor, Wohlehrenwerter und Wohlgelehrter günstig-guter Freund!

Das aus den hierbey abrückfolgenden Protocollis Commissionis in Sachen Anna Elisabeth Söhnen alldort, entgegen den Schäfer Nasemann zu Selbach, von uns abgefaßte hier anliegende Erkenntniß habt Ihr partibus (= den Parteien) fordersonst zu eröfnen, und sodann von jedem Theile 1 Reichsthaler 12 Groschen 4 Pfennig Urthals- und Rescriptsgebühren (Rescript = Rückschreiben) einzufordern, und binnen 14 Tagen zur Berechnung an Secretarium Speirmann einzusenden. Womit wir Euch Göttlicher Obhut empfehlen. Arolsen den 9ten Junii 1785

Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Räthe daselbsten. Zerbst

 An Ober-Commissarium Schwellenberg Wagemann

----

In Sachen Anna Elisabeth Söhnen zu Sachsenhausen Impetrantin eines entgegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Selbach Impetraten anderen Theils, Eheverspruch betrl. erkennen Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Räthe, den vom Ober-Commissario Schwellenberg eingesandten Commissions-protocollen nach für Recht:

daß Impetrat auf den ihm ordnungswidrig deferierten Eid sich einzulaßen nicht schuldig, sondern er von dem ohnerwiesenene ordnungswidrigen Eheverspruch zu absolviren, und loszuzählen, mithin das unterm 2ten m.p. (mensis praeteriti = vergangenen Monats) an den Pfarrer Stracken zu Freyenhagen erkannte inhibitorium de non proclamando nec copulando wieder aufzuheben, Impetrat aber der Impetrantin den ihr abgezogenen Ring zurückzugeben, oder deßen Werth zu erstatten schuldig, er auch wegen des mit der Impetrantin gehabten vertraulichen Umgangs, und der ihr zum Heirathen gemachten Hofnung in die Kosten judiciali moderatione salva (= unter Vorbehalt einer Ermäßigung der Gerichtskosten) zu condemniren sey.

Als Wir hiermit nicht schuldig erkennen, absolviren und loszählen, aufheben, schuldig declarieren und condemniren. Von Rechts wegen.

Arolsen, den 9ten Junii 1785 Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Räthe daselbsten Zerbst Wagemann

----

Unseren günstigen Gruß zuvor, Wohlehrenwerter und Wohlgelehrter günstig-guter Freund!

Da Ihr die in Eheverspruch-Sachen des Schäfer Henrich Nasemanns zu Selbach und der Annen Elisabeth Söhnen zu Sachsenhausen, vermöge rescr(ipt) de(s) 9. Junii zurückstehende 2 Reichsthaler 25 Groschen 1 Pfennig Urtahls- und rescripts-Gebühren zur Sportuln- Casse (Sporteln = Gebühren) noch nicht eingesandt habt, so wird Euch wiederholt aufgegeben, solches binnen 8 Tagen ohnfehlbar zu bewürcken. Womit wir Euch Göttlicher Obhut empfehlen.

Arolsen den 2ten Sept. 1785

Fürstl. Waldeck. zur Regierung verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Regierungs- Räthe daselbsten.

Zerbst

 

An Obercommissarium Schwellenberg Wagemann

----

 Söhnin c. Nasemann

Schreiben von Hochfürstl(ich)er Reg(ierung) vom 2ten Sept. 1785, die Einschickung der Urthals und rescripts Gebühren in dieser Sache betr(efflich).

Sind auf erlassene Befehle vom 8ten und 9ten huj. an mich bezahlt und den 12ten ej. an H. Secr. Speirm. abgeschickt.

----

Dem Wohlehrenwerten und Wohlgelehrten, Unseren günstig-guten Freunde Franz Carl Schwellenberg, Fürstlich Waldeck. bestellten Ober-Commissario und Stadt-Richter zu Sachsenhausen.

Sachsenhausen

----

Unseren günstigen Gruß zuvor Wohlehrenwerter und Wohlgelehrter günstig-guter Freund

Mit Beschluß der in Sachen der Anna Elisabeth Soehnen alldort Impetrantin entgegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Selbach Impetraten, Eheverspruch modo Kosten- Ersatz betr(efflich) von der Impetrantin bey Uns eingereichten Vorstellung committiren Nahmens Serenissimi Nostri Hochfürstl(icher) Durchl(auch)t Wir Euch hiermit, den Impetraten zu Entrichtung der schuldigen 5 Reichsthaler 16 Groschen und dieser auf 32 Groschen 4 Pfennig bestimten weiteren Kosten per competentia anzustrengen. Womit Wir Euch Göttlicher Obhut empfehlen.

Arolsen, den 13 ten September 1785

Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete President, Vice-Cantzlar und Räthe daselbsten.

Zerbst

 

An Obercommissarium Schwellenberg Wagemann

----

 Dem Wohlehrenwerten und Wohlgelehrten Unserem günstig-guten Freunde Franz Carl Schwellenberg, Fürstl. Waldeck. bestellten Obercommissario

Nr. 71 - 18 Groschen 4 Pfennig

Sachsenhausen

----

Hochfürstl. Waldeck. zur Regierung Hochverordnete p. p. p.

Obgleich .... Impetraten per Mandat des 19 ten July c.a. (= dieses Jahres), so laut beyliegendem Document vom 26. ej(usdem) insinuirt (= zugestellt) worden, anbefohlen ist, die auf 5 Reichsthaler 16 Groschen ermäßigte Kosten binnen 4 Wochen sub poena executionis (= unter Androhung der Vollstreckung) an mich zu berichtigen, so ist dieses dennoch bis dato nicht erfolgt. Daher ich Eu. pp. unterth(änigst) gehorsam bitten wollen, mit fernerer Verweisung in diese Kosten nunmehr gegen Impetraten die bedrohte Execution zu verhängen.

Worüber p.

Sachsenh(ausen) den 26. Aug. 1785

Exhib(ent) (= der Antragsteller) F. Severin

----

A..ngatio Contumatia cum petiti... intimo et adj(uncto)

abseiten (?) Anna Elisabeth Soehnen zu Sachsenh(ausen) Impetranten entgegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Selbach Impetrat

Ehe Verspruch jetzt Kosten Ersatz und execution betrl.

 --------

(Dieser Text ist doppelt vorhanden)

Hochedelgeb. Vürst und Hochgelehrter Herr Ober-Commissair und Hochverordneter Commissarie canzler ! Hochgeehrtester Herr !

Hochfürstl. Regierung hat die in ... Sache erwachsene und der Impetrantin zu vergüthende Kosten auf 5 Reichsthaler 16 Groschen moderirt, welche Impetrat schon längst hirher zu bezahlen schuldig war, daher man bey fernerem Zögern gemüßigt gewesen, um Execution zu imploriren, wozu man Eu. Hochedelgeb. den von Hochfürstl. Regierung geschehenen Auftrag hierdurch zu stellen und um nöthige Verfügung gehors(amst) bitten wollen.

Jedoch muß man anbey erinnern, daß Impetrat am 15. huj. also nach extrahirten commissorio, durch den Stadt Diener Ewald an die Impetrantin 5 Reichsthaler 26 Groschen Waldeck. Courant (= Münze) nehml(ich) 5 Reichsthaler 16 Groschen vor Kosten und 10 Groschen vor den Ring, zu dessen Erstattung laut Urthal verwiesen, bezahlt hat. Es würde demnach weiter nichts zurückstehen als die im Hochverehrl(ichen) Commisssorio gedachten 32 Groschen 5 Pfennig, und dan weil er nur Waldeck. Geld bezahlt hat, und doch 2/3 in guthem Gelde, so wie es diesseits ausgelegt ist, zu bezahlen schuldig gewesen wär, das von 3 Reichtsthaler 22 Groschen betragende Agio mit 9 Groschen 2 Pfennig, fortsamt diesen ferner verursachten und hierunter designirten Kosten. Überhaupt (= Gesamt) 1 Reichsthaler 19 Groschen

Sachsenhausen, den 26. 7br (= September) 1785

p Cptu 6 Groschen Dupl. mund. 4 Groschen Porto vom Rescript 1 Groschen 1 Pfennig vor Insinuation 2 Groschen -------------------- 13 Groschen 1 Pfennig

----

Gehorsamste Anzeige Presentation und Bitte

abseiten

Anna Elisabeth Soehnen zu Sachsenh(ausen) Impetrantin c. den Schäfer Henrich Nasemann zu Selbach Impetrat

Eheverspruch jetzt Kosten Erstattung betrl.

Johannes Söhne * 1609

2023-05-20T22:52:48Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

5 - Johannes Söhne (wird in einigen Urkunden auch Johannes Sohn genannt) und Anna Backhaus

Aus der bereits unter Nr. 3 ([[Söhne, Georg|Georg Söhne]]) erwähnten [https://wiki.julius-von-soehne.de/index.php?title=Gerichtsakten#Klage_von_Johannes_und_Henricus_S.C3.B6hne_gegen_den_Schneider_Martin_Francke Klage vom 6.5.1643] gegen den Schneider Franke (StA Marburg, 115/4 259) geht hervor, daß Johannes ein Sohn von Georg (Nr. 3) war. Ein weiteres Dokument von 1653 (StA Marburg 115/4 258) weist ihn als Waldecker Bürger aus. Und schließlich soll eine Urkunde, die ich noch nicht gesehen habe, besagen, daß Johannes 1659 ein 50 Jahre alter Zimmermann war (StA Marburg, 118/13/12). Sein Geburtsjahr liegt also um 1609.

In den Geschoßregistern (Steuerverzeichnissen) der Stadt Waldeck ist er von 1632 bis 1678 zu finden (Stadtarchiv Waldeck). Ferner steht er in einer Schatzungsliste von 1657 (StA Marburg, 115/4 256).

In der gedruckten Leichenpredigt für seinen [[Söhne, Georg * 1644|Sohn Georg Söhne]] (vorhanden in der Herzog-August-Bibliothek in Wolfenbüttel) wird bestätigt, daß Johannes Zimmermann war. Ferner wird darin gesagt, daß er mit einer Anna Backhaus verheiratet war. Außerdem habe er mehrere Brände erlitten und darum wenig Geld. Im Ortssippenbuch von Waldeck (Seite 12) werden fünf Brände erwähnt, die Waldeck zwischen 1656 und 1671 verwüsteten. Nach dem letzten Brand von 1671 sollen nur noch 10 Häuser gestanden haben. In einer undatierten Liste der Brandgeschädigten (StA Marburg, 115/4 258), die sich auf den Brand von 1671 beziehen dürfte, findet sich auch der Name Johannes Söhn, und dahinter wird ein Betrag von 2 Reichstalern genannt, wahrscheinlich als Unterstützung für den Wiederaufbau. Ein weiteres Dokument über den Brandschaden von 1671 (StA Marburg, 115/4 255) habe ich noch nicht gesehen, ebenso wie ein Dokument von 1652 über Hagelschaden (StA Marburg, 115/4 255). Auch hier wird im Ortssippenbuch Waldeck (Seite 12) von zahlreichen Unwettern in der ersten Hälfte der 50er Jahre des 17. Jhs. berichtet, die große Schäden anrichteten.

In einer Bittschrift vom 24.4.1669 (StA Marburg, 115/4 258) an die Waldeckische Kanzlei klagen Zacharias Bödiger, Valentin Grünhard und Johannes Söhne gegen Richter, Bürgermeister und Rat der Stadt Waldeck wegen einer Hausstätte, Wiese und Garten, die diese seit 20 bis 25 Jahren in Besitz hatten und dafür Steuern zahlten und die nun die Stadt Waldeck an den Schafmeister Christoph Grebing verkaufen wollte. Wie die Klage ausgegangen ist, ist nicht bekannt, da nur die Bittschrift erhalten ist, nicht aber das Urteil.

Johannes muß um 1680 gestorben oder Leibzüchter geworden sein (1678 war er noch Steuerzahler).

 (Urkundenabschriften siehe Datei johannes.doc)

Gerichtsakten

2023-05-20T22:52:01Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

= Klage von [https://wiki.julius-von-soehne.de/index.php?title=S%C3%B6hne,_Johannes Johannes] und Henricus Söhne gegen den Schneider Martin Francke =

Staatsarchiv Marburg, 115/4 259

Edle ehrenveste und hochgelarte großgünstige hochgepietende Herren Räthe p.

Selbigen können wir clagens nicht sorgen(?), nachdem unser Vatter seelig ohngefehr vor 15 Jahren unseren Bruder Georgen auch seelig bey Martin Francken zu Waldeck das Schneiderhandtwerk zu lernen verdinget, selbigem zu Lehrgeldt 8 Rthl versprochen, weilen aber unser Vatter s(elig) solche 8 Rthl an Baarschaft so baldt nicht ufbringen können, hatt er ihme einen Acker in waldeckischer Feldtmarck liggend von 5 Viertel groß eingethan, selbigen vor das Lehrgeldt zu gebrauchen. Undt ob nun wohl zwar selbiger Acker nach gutter Ackerleut erkentlich(?) jedes Jahrs außer aller angewandten Unkosten 10 Metzen Frucht nach landtkundiger Urkundt auftragen können, wir aber als derozeit Minderjährige solches nicht verstandten, und hatte selbiger Acker solch Geldt vorlangst aufgetragen, so hat doch vermelter Francke selbigen Acker bis annoch in Brauch gehapt undt wir dadurch das Wenige unseres vatterlichen Erbtheils nicht selig(?) werdten können. Ob auch wohl selbiger Francke eine vermeinte Obligation vorzeiget, darinnen vermeldet wirdt, daß er selbigen Acker anstat der Pension gebrauche solle, so ist selbige Obligation doch nicht gültig undt in ihrem vollen Werte(?), dan sie nicht von unserem Vatter s(elig) uf Begehren underschrieben wordten, wehre auch die größte Unbilligkeit, järlich 2 1/2 Rthl von acht Rthl zu Pension zu nehmen. Gelanget derowegen ahn E. E. E. undt hochgel. Gst. unser demütiges Bitten, sie wollen diese Unbilligkeit großgünstig behertzigen undt uns befehlich ertheilen, daß selbiger Francke sich des Ackers eußere undt uns also wieder eingeräumet, auch sich dero übrigen Nutzbarkeit halber mit uns abfinden möge. Weil dieses den Rechten und Billigkeit gemäß, getrösten(?) wir uns dieses undt erwarten großgünstige Antwort.

Supplicatum Waldeck am 6ten May anno (1)643.

E. E. E. undt hochg. Gst.

Dienstwillige

Johannes und Henricus Söhne, Bürger zu Waldeck

----

Den edlen ehrenvesten und hochgelarten gräfl. wald. wohlverordneten anwesenden Herrn Räthen, unseren großgünstig hochgepietenden Herrn p.

 PS Waldeck d. 9. May anno 1643 Johannes undt Henrich Söhne contra Martin Francken zu Waldeck wegen eines verpfendeten Ackers

----

Martin Francken wirdt dieses zugestellt undt anbefohlen, seinen Bericht innerhalb 14 Tagen ab dato zur gräflichen Canzlei beneben Widereinlieferung dieses, daß man sich um Bescheidt geben darnach richten könne. Signat. Waldeck den 12ten May anno 1643 Canzlei daselbst

----

(Kleiner Zettel)

Übermorgen Montag den 12ten früher Tagzeit soll Martin Franck wegen des geclagten eingesetzten Ackers gegen Johannes undt Henrich Söhne auf die Canzley zum Bescheidt erscheinen ... Signat Waldeck d. 10ten Juno ann 1643 Canzlei daselbst

(Zettelrückseite) Martin Franck sol den Acker noch ein Jahr gebrauchen und alsdan Joh. u. Henr. Söhnen überlaßen, oder wollen diese dem Martin aufs Jahr geben 4(?) Rthl ... so bald den Acker zu sich nehmen. Hatt Martin Franck Bedenkzeit bis auf den Mittag genommen.

(Die dann folgenden Zahlen sind Geldbeträge, vermutlich für die Gerichtskosten.) Staatsarchiv Marburg, 115/4 259

Den edlen, ehrenvesten und hochgelahrten gräflich waldeckischen wohlverodneten Cantzlei Räthen zu Waldeck, meinen großgebietenden Herren.

 

PS Waldeck 24 May anno 1643 Martin Francken Bericht contra Johannes und Henrich Söhne p. einen verpfändeten Acker betreffend p.

----

Edle, ehrenveste, hochgelehrte, großgünstige gebietende Herren.

Was Johannes und Henricus Sohne am 8ten May über mich geklaget, ist mir mitt aufgesetztem Cantzleibescheidt ausgehendiget, und berichte hierauf, daß eingeklagter Acker von ihren Vatter und Mutter seeligen mir eigenbillig eingethan und laut habende Obligation bis zu Ablegung meines ehrlich verdienten Lehrgeldts zu gebrauchen versprochen worden.

Ob nun wohl selbiger Acker in der Klag für fünf Vierthel eingesetzet wird, kan doch davon wegen der Trift und Fährten über ein Morgen nicht gebraucht werden. Hab ihn auch als ein Verlegers(?) und ungerichtetes(?) Disch(?) gerissen(?), mit großer Mühe und Beschwerung in die That gebracht, und vor und nachgedünget und gebessert, daß mit genauer Noth die Unkosten erstattet werden können. Vielmals auch wegen der ungleichen Jahrliverung(?) den Unkosten nicht gestanden, dahero des großen Garthens(?) halber so viel mühens nicht zu machen(?).

Wan nun so viel Discretion(?) bei ihnen ist, so werden sie ehrlich ihre Eltern seeligen in der Erden nicht beschimpfen. Dannach sich erinnern, daß ihr Bruder so viel von mir erlehnet, da er beim Leben bleiben und Lust zur Arbeit gehabt, der sich und die seinigen davon reichlich halten können. Sie werden fürs Dritte unterscheiden können, an was für einem Ohrt dieser Acker gelegen, der es anderen bei weitem nicht gleich thun kan, und wegen der Landstraß von Soldaten und anderen zum öfteren verderbet wird.

Sie werden fürs Vierte des ehrlichen Bürgermeisters Zachariae Hiddermans eigens erbetene Handschrift nicht leugnen, den festen(?) noch viel andere Contracten, so er in großer Menge gestellet und weiter als dieses hinaussehen(?), vernichtet(?) werden müßten.

Und weil ich auf die Obligation mich gründe und kraft derselben von Ablegung des Lehrgeldes aus der Possession verhoffentlich ... zu setzen, auch meine namliche Besserung in dem Acker habe, so ist mein unterdienstliches Bitten, E. E. hochgel. grfl. He. wollen entweder bei der Possession mich mantenieren, oder aber den Klagern, mich der Gebühr zu contentieren, wie ingleichen die vier Gulden, dafür ihr Bruder auf seinem hochzeitlichen Ehrentag, von meinen Schwiegerleuten Fleisch und Bier bekommen, als dessen Erben ohnaufhaltlich zu bezahlen ernstlich anbefehlen, vertröste mich dessen und bin erwündschten Bescheids erwartend(?).

Waldeck, den 27. May 1643 E. E. hochgel. He. Unterdienstlich Marttin Franckebach daselbst

----

Staatsarchiv Marburg, 115/4 259

Ich, George Sönne, Bürger undt Zimmerman alhier zu Waldeck, Merkel seine eheliche Haußfraw, thun kundtt und bekennen hier undt offentlich bezeügente, vor unß undt unsere Erben, daß wir gestentiger Schultt schultig worden sein Martin Francken Schneider undtt auch Midt Bürger alhier, von wegen daß er unßeren Sonn Georgen daß Schneider Handtwerck zwo Jahr gelehrnett, nemblich(?) zwölf Gülten jeden zu drey Kopstücken gezahlett, die weihl wir aber in itziger Krigsbeschwerung undt bedrübter Zeitt solche 12 Th. nicht aufpringen können, damit aber Martin Francke sich dero obenenten Schultt järlich anstadt der Pension zu erfreüen, alß haben wir ihme unßeren erbeygenen Acker undt ohnverpfanden Acker an der hohen Trift an den Curaß Bohlandts Acker daselbst gelegen, habtt(?) ungefer einen Morgen Landes groß, welchen Acker er anstadt der Pension so lange in seinen Nutzen gebrauchen, biß er seine 12 Th. von mihr oder den Meinen bezahlett wirtt. Daß Mistrecht anlangt, soll solches nach Stadt und Landtesgebrauch damit vorbehalten sein, alles getreülich, sonder Ge... und Argelist ..., zu wahrer(?) Urkundt habe ich benenter Sönne erpetten B. Zacharias Hidderman, diesen Brief in meinem Nahmen zu schreiben undt zu unterschreiben, welches ich nutzbenenter umb beschehener Bitt willen also gethan bekenne, doch mihr ohne Nachteihl(?) undt Schaden(?).

Signat. Waldeck den 21ten May A(nn)o 1628 B(ürgermeister) Zacharias Hidderman

Zeuge Iorge Sibell Dangell Backhaus Hans Krume

----

Recognitio über 12 Th ad 3 Kopst welche George Sönne Martin Francken von wegen seines Sonnß, daß er Georg 4 Jahr lang das Schneider handtwerk gelehrett. 

 

 

 

=  M(eiste)r Henrich Söhne contra Marien, des Stadtschreiberß Frauw, 19. August 1671 =

Stadtarchiv Sachsenhausen, X, Konv. 4, Fasz. 3

Actum Sachsenhaußen den 19ten Aug. 1671 

Cl(äger). zeigete ahn, daß Beklagtin vor wenigen Tagen auf offener Strasse ausgerufen, es würden alle die Hüner, so in der Stadt von den Reutern gestohlen würden, in sein Clägerß Hause gefressen. P(unc)to 2do: hatte Bekl. ihn gefragt, ob er auch wüßte, daß am nechst verwichenen Sontag unter der Vesper die Reuter seine Cl. Tochter in seiner Stubben herumb gejagt undt ein großes Gedänße mit derselben gehabt, dan doch Cl. beweisen wolte, daß seine Tochter in der Vesper undt Kirche gewesen were. 3tens hatte Beklagtin seine Tochter im Garten vorm Thor angefahren undt befragt, ob sie auch wüßte, waß die Leute hinter ihr sagten, daß sie nemblich würdig were, daß sie zum Thor hinauß gewießen würde. Cl. Tochter Anna Lucia erwehnte doch hierbey, daß sie dieses mit Zeugen nicht erweisen könte, maßen sie und Beklagtin allein gewesen weren. Cl. bath, daß Bekl. zum Beweiß obiger beiden Posten angehalten, und demnechst ferner verhengt werden möchte, waß Rechts wegen sich gepührete.

Beklagtin antworte auf den ersten Clagpunkt, daß sie nicht geständig were, die Worte eingeklagtermaßen geredet zu haben, sondern eß were Cl. in Valten Schneiders Hause gesessen undt sie Beklagtin hinein kommen. Er hätte diese befraget also: Gevatterin, seindt dan euere Hüner auch in meinem Hause gefressen? Sie Beklagtin hatte geantwortet: daß möchte der Schinder wissen, wo sie plieben weren, das könte sie nicht sagen. Cl. hatte hieruf repliciret, Hexen, Schelmen und Diebe solten ihm nachsagen, daß in seinem Hause etwas gefressen were, so gestohlen sein solte. Hirbeneben hatte Cl. angefangen undt gesagt, Michael Kluten Tochter Dorothea hatte auch geredet, ob seine Cl. Tochter Anna Lucia ihr wieder ein Geschwätze machen wolte wie im nechstverwichenen Sontag geschehen were, die Leute wolten allein über seine Kindere. Welche aber die heimblichen Schluphuren im Hause hätten, davon sagte niemandt. Hieruff hatte sie Beklagtin in allem guten geantwortet: quod 2dum punctum eß hätte auch eine Persohn in ihrem Beklagtin Hause gesagt, wie die Reuter mit seiner Cl. Dochter in seinem eigen Hause ein Gedänße gehabt, das möchte sie auch pleiben laßen, hatte von der Vesperzeit aber nicht gedacht. Dieseß alleß hatte sie Beklagtin guter Meinungk angezeiget und mit lachendem Munde geredet, bath deswegen Beklagtin, sie der angezeigten Clagte zu entbinden, maßen sie den 3ten Clagpunct gantzmahl gestünde.

Beklagtin Maritus (= Ehemann) hat auß Clagte undt Antwort vermercket, daß ihm jegen Cl. einig Reconvention competiren (= Gegenklage erheben) wolle. Will demnach sothane Reconvention jegen Cl. hirmit expresse referiret haben, solche ad proximam vorzubringen.

Cl. replicirete auf Beklagtin Antworth, daß darin viell verbracht, deme nicht also were. Insonderheit waß von Michaell Kluten Tochter angeführet, were also verbracht: Er Cl. hatte gesagt, wan das alle Huren sein sölten, dar Krieger oder Leute bey aus- und eingingen, so müßten Kluten Töchter auch Huren sein, denn in deßen Hause eine offene Herberge were. Jegen übriges Beklagtin Vorbringen wolte er anderes Beweißtumb führen.

Beklagtin pliebe bey ihrem vorigen.

Nos Weilen beides von Cl. undt Beklagtin einige Posten diffitiret (= abgeleugnet) undt nicht gestanden werden wollen, alß wird denselben beiderseits hiermit uferlegt, ihre Zeugen in proxima zu produciren, itzo aber zu benennen, sollen alßdan examiniret, undt dan ferner in der Sache ergehen waß rechtenß. Undt wird hiermit den Partheien beiderseitß uferlegt, sich inzwischen alleß Streiten und Scheltenß zu enthalten, bey Vermeidung wilkürlicher Straff.

Cl. denominirte zum Zeugen: Steffen Meiniken, H. Valten Schneiders Frauw Anna Erich, Christ. Hansteinß Frauw Elsa. Beklagtin denominirte: Anna Magdalenen Johan Meyerß von Dreber Tochter

 

= Klage der Elisabeth Söhne gegen den Schäfer Henrich Nasemann wegen eines nicht eingehaltenen Eheversprechens 1785 =

== Zeitungsartikel von Dr. Robert Söhne ==

[https://wiki.julius-von-soehne.de/images/3/34/Elisabeth.pdf "Auf's Jahr sollt ihr mir helfen, die Schafe zu füttern!"]

== Abschriften der Gerichtsurkunden ==

(Stadtarchiv Sachsenhausen, Konv. 24, Fasz. 5)

Unsren günstigen Gruß zuvor, Wohlehrenwerter und Wohlgelehrter günstig-guter Freund !

Die Anna Elisabeth Söhnens alldort, hat gegen die Heirath des Schäfer Nasemanns zu Selbach mit der Tochter des N.N. Beckers (= Bäcker, dessen Name ich nicht kenne) zu Freyenhagen, aus einem älteren Eheanspruch bey Uns Einrede gethan, und Wir haben dann auch "sub hodierno" (= heute) beyleufige "inhibitoriales de non proclamando nec copulando" (= Verfügung, weder das Aufgebot zu verkünden, noch die Trauung zu vollziehen) an Ehren Stracken (= Pfarrer Stracke) daselbst erlaßen. Da nun außerdem Unser Wille ist, daß dieser EheEinspruch durch Euch gehörig untersucht werde, so geschiehet Nahmens Serenissimi nostri Hochfürstl. Durchl. Euch hiermit der Auftrag: sothane Untersuchung fordersonst zu bewürken, und nächst dem "Protocolla" zu weiterer Verfügung an Uns einzusenden. Womit Wir Euch Göttlicher Obhut empfehlen. Arolsen, den 2ten May 1785

Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Räthe daselbsten.

Zerbst

 An Obercommissarium Schwellenberg Wagemann

----

Phtm. Sachsenhausen den 12ten May 1785 ist die Söhnin gleich beim Abgeben dieses Schreibens beschie- den, den 14ten Vormittags zu erscheinen, und die Gründe ihres Einspruchs vorzustellen.

ex. Com. Schw.

----

Dem Wohlehrenwerten und Wohlgelehrten, Unsern günstig-guten Freunde, Franz Carl Schwellenberg,

Fürstlich Waldeck. bestellten Ober-Commissario und Stadt Richter zu Sachsenhausen

Nr. 3 - 1 Reichsthaler 19 Groschen 1 Pfennig

----

Actum Sachsenh(ausen), den 14ten May 1785

ad caam (?) der Annen Elisabeth Söhnen dahier Impetrantin (= Klägerin) gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach Ehe-Einspruch betr(efflich)

Als die Impetrantin am 12ten huj. (hujus = dieses Monats) bey Abgebung des bey hochfürstlichem Consistorio auf mich ausgebrachten hochverehrten Auftrags vom 2ten beschieden war, daß sie sich heute bey mir einfinden, und die Gründe des gethanen Einspruchs vorbringen möchte, so erschien sie zu dem Ende (= zu diesem Zweck), und stellte vor:

Sie seye mit dem Impetraten (= Beklagten) und dessen Eltern durch die Heyrath zwischen ihrer Schwester mit des Impetraten Bruder Johannes Nasemann in Bekant- und Freundschaft gekommen, und darauf habe sie im Vorjährigen NachWinter ein mal den Impetraten und seine Eltern zu Sellbach besucht. Auf der Rückkehr nach Haus habe der Impetrat sie ein Stück Wegs begleitet, und gegen sie gesagt Nun Schwiegerin, aufs Jahr sollt ihr mir helfen die Schaafe füttern, dan sollt ihr euch bey mich in einen langen Dienst vermiethen. worauf sie geantwortet sie würde vor ihn zu schlecht seye, habe auch kein Vermögen. Er habe indessen erwiedert sie wäre wäre ihm gut genug, und heirathete er nach keinem Gelde. und dann wären sie von einander gegangen.

Von diesen Gesprächen habe sie ihrer verheyratheten Schwester, nicht aber ihrem Vatter, gleich by ihrer Zurückkunft Eröffnung gemacht, worauf diese gesagt: In Gottes Namen, dessen sind wir zufrieden.

Seit der Zeit den ganzen Sommer hindurch biß in den späten Herbst seye der Impetrat ganz oft so wohl am Abend als am Morgen in ganz erlaubter Absicht zu ihr in ihres Vatters Haus gekommen, da dan oft zwischen ihnen von der Heyrath gesprochen, und ihr jedes Mals von ihm die Ehe obschon ohne Schwüre zugesagt seye.

Als sie unter anderem ein mal gesagt habe Wer wüste, wan ihn ein mal noch eine freyen würde (= wer weiß, falls er einmal heiraten sollte): Vielleicht würde der Schumacher Carl Kesting dahier (als welcher mit ihm noch befreundet, und bey der Heyrath zwischen seinem Bruder und ihrer Schwester der Freywerber gewesen seye) noch sein Freyers Mann werden und das Brauthemd verdienen. So habe er erwiedert er wolle keine andere haben als Sie, er verlange keinen Freywerber, und wolle das Brauthemd selbst zuweissen.

Sie habe ihn auch sonst wohl ja und dan aufentholt, daß er es nicht aufrichtig mit ihr meine, und daß er sie vexiere (= necke). Darauf habe er aber immer erwiedert Sie würde ja wohl einem Schwager glauben, ob sie ihm dan nicht glauben wolle, es müßte ihn ja dan der Schinder plagen, daß er die Weege so thäte, wan er sie nicht haben wollte, sie sollte nun einmal seine Frau werden.

Ferner. Als er das Gegängel lange getrieben, habe er ihr den Ring vom Finger gezogen und mitgenommen. Nach einer langen Weile habe er gegen sie gesagt, ob sie dan an den Ring nicht mehr dächte und wie sie geantwortet Nein daran denke ich nicht mehr, das kann nun der Trau Ring seye. So habe er erwiedert, ja das kann er nun seye, habe auch den Ring behalten, und ihr denselben nie wieder angebothen.

Er habe endlich nicht mehr haben wollen, daß sie ihn Schwager hieße, gestalten sie ihn nie anders geheißen habe, und wie sie ihn gefragt, wie sie ihn dan sonst heißen solle, so habe er gesagt, sie solle ihn fürhin Schaz heißen.

Diese ihr gegebene Versicherungen hielte sie um so mehr vor verbindlich, da er ja auch gegen andere Leute geäußert habe, daß er wegen der Heyrath mit ihr einig seye. So habe er einstmals gegen seinen Bruder, ihren Schwager Joh. Nasemann, gesagt Du Johannes, meine Leute sindt zufrieden, ich soll meine Schwiegerin nehmen worauf dieser erwiedert: in Gottes Namen und dies habe ihr ihr Schwager wiedergesagt.

Damals habe sein Vatter, der erst um Michael. gestorben, noch gelebt.

Auch habe er in seiner seel(ig) Mutter Bruders Haus zu N(ieder) Wildungen gesagt, daß er keine andere als seine Schwiegerin, sie die Impetratin namlich, heyrathen wolle, und seye diese ein ordentlich Mädgen welches ihr die Tochter aus dem gedachten Hause, die diesen Winter einstmals in ihrem Hause dahier geschlafen habe, gesagt habe.

Was die Einwilligung seiner Stiefmutter belange, so habe dieselbe solche selbst gegen sie folgender Gestalt zu erkennen: Sie Impetrantin wäre naml(ich) im Herbst von derselben gefragt, ob sie sich dan vermiethen würde, und wie sie geantwortet, daß sie den Winter wohl bey ihren Leuten bleiben und spinnen würde, so habe sie erwiedert Ja das könnt ihr thun Schwiegerin, und aufs Frühjahr könnt ihr dan unseren Henrich, den Impetraten meinend, freyen, dan will ich dan wegziehen worauf sie geantwortet, nein, das, namlich das Wegziehen, wäre nicht nöthig, das libte sie nicht.

Der Vatter des Impetraten wäre um Mich. gestorben.

Ihr Vatter hingegen, der von ihren Eltern allein noch am leben seye, habe den Umgang des Impetraten mit ihr wohl gesehen und dessen Absicht wohl verstanden, und habe nie das geringste dagegen errinnert, wäre dessen also wohl zufrieden gewesen.

Daher sie der rechtl(ich)en Zuversicht lebe, Hochfürstliches Consistorium werde das zwischen ihr und dem Impetraten zu Stande gekommene Verlöbniß zu genehmigen, und denselben zu Vollziehung desselben schuldig zu erkennen geruhen, worum sie mit Vorbehalt der Kosten und sonstigen Zuständigkeiten unterthänig gebethen haben wolle.

Da es mir wegen noch andauernder großer Schwächlichkeit nicht möglich war, den Impetraten sogleich hierauf zu vernehmen, so ist Impetrantin mit dem Bedeuten, daß derselbe den 17ten huj. vernommen werden solle, dimittiert (= entlassen). Es ist dan noch citation (= Vorladung) an den selben erlassen, und ihm Abschrift der Commissorii und dieses protocolls mit zugefertigt.

Sachsenh(ausen) ut supra

vigore Commiss. Schwellenberg

 Protoc. Commiss. vom 14ten May 1785 in Sachen Annen Elisabeth Söhnen, Impetrantin gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach

Eheverspruch betr(efflich)

----

Actum Sachsenh(ausen), den 17ten May 1785

ad caam Annen Elisabeth Söhnin in Sachsenh(ausen) Impetrantin (= Klägerin) gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach, Impetrat (= Beklagter)

 Erschien auf die erlassene Ladung der Impetrat und ließ sich auf die protocollar-Vorstellung der Impetrantin vom 14ten vernehmen.

Es wäre zwar an dem, daß die Impetrantin um Neujahr 1784 seine Eltern und ihn zu Sellbach besucht, und er derselben bey der Rückkehr ein Stück wegs das Geleit gegeben habe: unwahr aber seye, daß zwischen ihm und ihr die von derselben angezeigte(n) Gespräche oder andere auf eine Heyrath deutende Worte vorgefallen wären. Er habe sie damals fast zum ersten Male gesehen und habe sie eben kennen lernen, mithin habe er damals noch nicht von Heyrayths Angelegenheiten mit ihr reden können.

Daß er sogar oft und zwar allein zu der Impetratin hieher gekommen seye, wäre auch nicht wahr: ein oder höchstens zwei mahl wäre er wohl allein zu ihr gekommen, und wan er ihr aber da die Ehe versprochen haben sollte, welches er doch nicht wisse, so seye dieses im Spaß und keineswegs aber im Ernst auf großes Aufentholen der Impetrantin geschehen, gestalten er nie daran gedacht sie zu heyrathen.

Er wäre zwar mehrmalen bey ihr in ihres Vatters Hause sowohl am Vormittag als am Nachmittag gewesen. Diese Weege aber habe er auf Zunöthigung seines Bruders, des Schäfers Joh. Nasemanns, der mit seiner Heerde nicht weit von ihm und oft hinter ihm weiter nach Sellbach hin gelegen, deßhalb auf dem Weege nach Hause ihn passirt seye, und ihn bei dieser Gelegenheit oft genöthigt, daß er mit nach Sachsenh(ausen) gehe, und ein Glas Brantwein oder Maaß Bier mit Trincken mögte, gethan. Blos also um mit seinem Bruder ein Maaß Bier oder ein Glaß Brantwein zu Sachsenh(ausen) zu trincken, keineswegs aber um die Impetrantin zu besuchen, habe er die sonstigen Weege nach Sachsenh(ausen) gethan, und seye mit demselben in seines SchwiegerVatters Haus gegangen, als in welchem derselbe wohne.

Was das Angeben, daß der Schumacher Kesting dahier wohl noch einmal sein Frey Werber werden würde, belange, so wolle er die Richtigkeit desselben zwar nicht abreden: er aber habe darauf nichts erwiedert als er brauche und wolle keinen FreyWerber, er wolle sich selbst eine freyen. Daß er aber gegen die Impetrantin gesagt haben solle: er wolle keine andere als Sie, daß seye nicht wahr.

Auch bestände ihr weiteres Angeben, daß sie ihn ja und dan wegen seiner festen Meinung aufentholt habe, und daß er darauf immer so wie sie angezeigt, erwiedert habe Sie würde ja wohl einem Schwager glauben ppp aus lauter Erdichtungen. Zudem habe sie ihn wegen der Heyrath nicht viel gefragt. Und wan auch dieserwegen zwischen ihr und ihm ganz viel vorgekommen wäre, so seye jedoch bekand, daß zwischen jungen Leuten, zumal von ihrem Schlag, solches gar häufig geschehe, ohne daß daher eine Verbindlichkeit entstehe. Es blieben dergleichen Verlöbnisse immer heimliche Winkel Verlöbnisse, die nicht von der geringsten Gültigkeit wären, und wolle er sich darauf ein vor allemal bezogen haben.

Den Ring habe er ihr auf seines Bruders Hochzeit, die wohl 8 Tage vor Mich. 1783 gewesen seyn mögte, ausgezogen, als welches die Impetrantin selbst gegen andere Leute gesagt habe. Diese Handlung seye bey Leuten von ihrer Arth ebenfalls gänge und gebe, und habe übrigens aber gar keine wesentl(ich)e Deukung (?). Den Ring habe er ihr wieder geben wollen, er habe ihn aber in den ersten 8 Tagen verlohren gehabt, habe ihn also nicht wieder geben können, und wollte ihn ihr also bezahlen.

Was sie sonst wegen dieses Ringes vorgestellt habe, wäre die Wahrheit, jedoch mit der Einschränkung, als er sie gefragt, ob sie nicht mehr an den Ring denke, so habe sie zwar geantwortet: Nein, daran denke ich nicht mehr die weiter vorgestellten Worte aber, das kann nun der Trau Ring seye

habe sie nicht, sondern die Worte das könnte ja nun wohl der Trau Ring werden gesprochen, und darauf habe er nicht die Worte Ja das kann er nun seye sondern die Worte das weiß ich nicht erwiedert.

Daß sie ihn nicht mehr Schwager sondern Schaz heißen solle, davon wisse er nichts.

Auch seye es ohne Grund, daß er gegen seinen Bruder gesagt haben sollte, seine Eltern wären es zufrieden, daß er die Impetrantin freye. Sein Bruder habe ihm dieselbe zwar gerühmt und angebothen, er aber habe demselben geantwortet, daß er noch keine Frau nöthig habe, und daß seine Eltern, besonders sein damals noch am leben gewesener Vatter, ihm noch zur Zeit das Heyrathen nicht erlauben würde, gestalten sein Vatter immer gesagt, daß er vor dem 30ten Jahre und überhaupt so lange er lebe, nicht heyrathen solle.

Dan seye er zwar gegen Martini Vorigen Jahrs in seines Vetters Haus zu N(ieder) Wildungen gewesen: von Heyraths Sachen aber, am wenigsten aber von der Heyrath zwischen ihm und der Impetrantin, seye nicht ein einziges Wort vorgekommen.

Die angebl(iche) Einwilligung seiner Mutter habe nicht den geringsten Grund: als welche gewiß noch immer betheuern würde, daß sie immer gegen die Heyrath gewesen seye und dieselbe nie bewilligt haben würde.

Daß der Vatter der Impetrantin die Heyrath gern gesehen habe, glaube er wohl. Indessen mache ihn dessen Einwilligung nicht verbindl(ich). Er habe denselben nie um Einwilligung angesprochen oder ansprechen lassen.

Diesem nach lebe er der rechtl(ich)en Hoffnung, Hoch...liches Consistorium werde ihn von dem ganz bodenlosen Anspruch der Impetrantin zu entbinden, und es bey dem mit des Beckers Lippen Tochter zu Freyenhagen eingegangenen öffentl(ich)en und ordnungsmäßigen Eheverlöbnis zu belassen geruhen, worum er mit protestation gegen alle Kosten unterth(änig) gebeten haben wolle.

Weil er vorstellte, daß er an die 700 Stück Vieh an der Heerde habe, mit welchem der Junge, den er dabeygestellt habe, allein ohnmögl(ich) fertig werden könne, und das Vieh doch, da es XI Uhr, aus den Hürden gelassen werden müßte, so ist er dimittiert mit dem Bedeuten, Morgen um 9 Uhr wieder zu erscheinen, und sich auf die Replic der Impetrantin duplicando vernehmen zu lassen.

in fid. et ex Commiss. Consist. Schw.

 Contin. eod.

Die Impetrantin sagte replicando

Sie wolle dem Impetraten zur Eydes Hand geben, daß er bey ihrer Rückkehr von Sellbach nach Haus gegen sie die angezeigten Worte Nun Schwiegerin ... gesagt habe.

Daß er ja und dan in Gesellschaft seines Bruders in ihres Vatters Haus gekommen, und mit diesem ein Maaß Bier getrunken habe, wäre zwar die Wahrheit. Jedoch seye er doch auch oft alleine gekommen, und zwar des Abends, wan er das Vieh in die Hürden gebracht, da er dan zur Ursach seines Besuchs angegeben: er wolle sehen, was sie mächten, ob sie noch gesund wären, besonders aber habe er gegen sie zur Ursache angegeben: er wolle sehen, ob sie ihm auch treu bliebe, und da habe er ihr mehrentheils die Ehe versprochen, als worüber auch sie ihm den Eyd angetragen haben wolle.

Als sie einstmals gegen ihn gesagt, daß der Schuster Kesting wohl noch einmal sein Freyers Mann werden würde, so habe er nicht die Worte daß er keinen Frey Werber brauche, und das Brauthemd selbst zuweissen wolle sondern auch wahrhaftig die Worte er wolle keine andere als Sie geantwortet, und wolle sie ihm auch darüber den Eyd angetragen haben.

Daß sie ihn ja und dan wegen seiner treuen ....-Meinung, und ob er sie wohl nicht ferner zu führen gedencke, aufenholt habe, das seye aber so gewiß wahr, als daß er darauf sich mit den von ihr vorgestellten Worten Sie würde ja wohl einem Schwager glauben ... heraus gelassen habe, und wollte sie ihm über beydes den Eyd antragen.

Daß die Verlöbniß zwischen ihr und ihm nicht wie es meist zu geschehen pflege, öffentl(ich) im beyseyn der beyderseitigen Eltern und sonstigen Verwandten abgeredet und vereinigt wäre, seye ihr Verschulden nicht, sondern des Impetraten, als welcher immer gesagt, er wolle, er brauche keinen Frey Werber, er wolle das Brauthemd selbst zuweißen, seine Leute wären der Heyrath zufrieden. Genug, sie habe die Jahre der ...jährigkeit erreicht, und seye kein Kind mehr. Auch seye der Impetrat in den Jahren seines vollen Verstandes, und würde also das zwischen ihnen ohne einige Übereilung eingegangene Verlöbniß wohl gültig seyn.

Den Ring habe er ihr nicht auf ihres Schwagers Hochzeit, jedoch auch nicht gar lange nach derselben in ihrer Stube vom Finger gezogen, und habe sie sich in Ansehung der Zeit in ihrer Anzeige geirt. Daß er sie aber angeredet, ob sie nicht mehr an den Ring denke, das seye im vorigen Sommer geschehen, da er schon lange nach ihr gegangen gewesen. Übrigens wolle sie ihm über die Wahrheit ihres Angebens, daß sie naml(ich) auf seine Frage die Worte Das kann nun der Trau Ring seye erwiedert, als auch daß er hierauf die Worte ja das kann er nun seye geantwortet habe, den Eyd antragen.

Auch wolle sie ihm darüber den Eyd antragen, daß er ausdrückl(ich) von ihr begehrt habe, daß sie ihn fürhin nicht mehr Schwager, sondern Schaz heissen solle.

Daß er gegen ihren Schwager, den Johannes Nasemann, die vorgestellten Worte gesprochen habe, darüber wolle sie diesen zum Zeugen angeben.

Was die Nachricht, die sie von dem Mädgen von N. Wildungen empfangen habe, belange, so können sie nicht anders, als sich auf das Mädgen, das sie jedoch namentl(ich) noch nicht anzugeben wisse, berufen.

Die vorgestellte Einwilligung der Stiefmutter des Impetraten beruhe in der Wahrheit, und müsse dieselbe solche selbst bezeugen.

Ist dimittiert mit dem Bedeuten, daß der Impetrat morgen Vormittag auf die Eydes-Anträge und den sonstigen Inhalt ihrer replic vernommen werden solle, und daß sie einheimisch und bey der Hand bleiben mögte.

Sachsenh(ausen) ut supra Aus Commiss. Hochfürstl(ichen) Consist. Schwellenberg

----

Protoc. Commiss. vom 17ten May 1785

in Sachen Annen Elisabeth Söhnen in Sachsenh(ausen), Impetrantin gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach Eheverspruch betr(efflich)

----

Actum Sachsenh(ausen), den 19ten May 1785

ad caam der Annen Elisab. Söhnin zu Sachsenh(ausen) Impetrantin gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach, Impetraten

 Impetrat erschien, entschuldigte sein gestriges Aussenbleiben mit der Versicherung, daß er kränkl(ich) gewesen seye, und ließ sich duplicando (= zur Erwiderung) vernehmen, daß er sich auf die ihm geschehenen Eydes-Anträge der Impetrantin zu erklähren nicht schuldig seye, indem dieselbe dasjenige, so ihr zu beweisen obläge, durch Zeugen beweisen müsse.

Er wiedersprach übrigens den sämtl(ichen) Angaben der Impetrantin, und bestand ledigl(ich) auf seinen Anzeigen, wollte auch die Sache, wie sie jezzo da läge, zum Spruch Hochfürstl(ichen) Consistorii ausgestellt, und gebethen haben, die protocolla ohnverweilt (= unverzüglich) an Hochdasselbe einzusenden.

Leztlich bestand er noch darauf, diese Anzeige zu protocoll zu nehmen: Etwa 8 Tage vor dem Weinkauf, den er mit des Becker Lippen Tochter gehalten habe, seye die impetrantin in Sellbach gewesen, und habe da gegen das Gesinde und andere Leute gesagt: Es wäre ihr um ihren Schwager gar nicht zu thun, der könnte in Gottes Nahmen heyrathen wo er wolle. Sie wolle ihm nur Weege und Molestias (= Ärger) machen, und wolle wissen, warum? und darüber wolle er 1) des Meyer Joseph Jungerichs Frau 2) dessen Magt Louise Jägerin 3) dessen Magdt Maria Elisab. Grebbing und 4) des Georg Schlirbachs Tochter Marie zu Zeugen angegeben haben, wobey er nochmals gegen alle Kosten protestiert haben wolle.

Ist dimittiert mit dem Bedeuten, daß Protoc. noch heute an Hochfürstl(ich)es Consistorium eingeschickt werden sollten.

Eod(em) da Impetrat kurz zuvor abgetreten war, erschien auch die Impetrantin, und sagte daß sie die Einschickung derer protocollen an Hochfürstl(ich)es Consistorium geschehen lassen müsse, und hoffe sie, daß Hochgedachtes Consistorium den Impetraten zur Erklährung auf die ihm angetragenen Eyde rechtl(ich) anweisen würde, als worum sie gar angelegentl(ich) gebethen haben wollte.

Übrigens wiederholte sie gleichfalls ihr voriges Angeben, und erwiederte auf die neuerliche Anzeige des Impetraten: Sie seye auf einen Montag vor dem Weinkauf, den der Impetrat den Sontag darauf mit der Becker Lippen Tochter gehalten habe, zu dem Impetraten gegangen, den sie ohnweit Sellbach bey dem Vieh auf den Wiesen angetroffen, und habe ihn angeredet, wie sie gehört habe, daß er im Begriff seye zu heyrathen. Derselbe aber habe ihr nicht nur nicht das geringste gestehen wollen, sondern er habe sogar gesagt daß sie von demjenigen, der ihr solches gesagt habe, belogen seye, und habe er noch ein Paar Jahre die Zeit.

Von ihm seye sie nach Selbach in des Meyer Joseph Jüngerichs Haus gegangen, wo sie von dessen Frau angeredet seye, ob sie dan auch gehöhrt habe, daß ihr Schwager, naml(ich) der Impetrat, ein Bräutigam seye. Sie habe darauf nichts erwiedert als, dessen seye sie noch nicht zufrieden, der gehöre jezzo noch ihr, und seye darauf wieder zu dem Impetraten gegangen, dann sie von dem, was sie in der Sellbach gehöhrt habe, Vorhalt gethan. Der habe dan zwar da eingestanden, daß er anderweits (?) zu heyrathen im Begriff seye, indessen habe er ihr auch gleich erklährt, daß er sie nicht nehmen könne und würde. Sie habe darauf den Entschluß gefaßt nach Freyenhagen zu gehen und habe sich auch würckl(ich) auf den Weeg gemacht, der von Sellbach nach Freyenhagen führe. Als dieses der Impetrat gesehen, habe er sie zurück und zu sich gerufen und sie gebethen, sie mögte das doch nicht thun, nicht nach Freyenhagen gehen, und ihm nicht die Ärgerniß machen. Sie mache ihm eine Ärgerniß auf sein Lebetage. Er habe ihr dabey zu ihrer Zufriedenstellung 25 Reichstaler angebothen. Sie habe aber vor das Geld gedanckt und ledigl(ich) darauf bestanden, daß sie ihn haben wolle. Seye darauf auch doch nach Freyenhagen gegangen, und habe in des Becker Lippen Hause die Anzeige gemacht, daß sie mit ihm würckl(ich) versprochen seye. Sie begehre ihn noch immer zur Ehe, nicht aber stat seines Gelds.

Sic acti ut supra

in fid. et ex Commissione Consistorii Schwellenberg

----

Protoc. Commiss. vom 19ten May 1785 in Sachen Annen Elisabeth Söhnen dahier Impetranten gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach Eheverspruch betr(efflich)

----

1785

May 12 p. Eröffnung des Commiss. 12 14) p. terno 18 p. cop. protoc. et Commiss. 4 p. citat. an Impetraten 6 17) terno mit dem Impetraten und der Impetrantin 1 - 19) desgl. 18 p. Schreiben an Fürstl.es Consist. 6 ------- 2 rt 28

Consist.

Eu. sende ich die in der Eheverspruchs-Sache der Annen Elisabeth Söhnin dahier gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach aufgenommene protoc. unterth(änigst) ein und ich bestehe p.

Er. Schw.

Sachsenhausen, den 19ten May 1785

----

Schreiben an Hochfürstl(ich)es Consistor. vom 19ten May 1785 in Sachen Annen Elisabeth Söhnin

gegen Henrich Nasemann Eheverspruch betr(efflich)

----

Sachsenh(ausen, den 14ten Jun. 1785

Als gestern anliegendes Hochverehrliches Consistorial-Rescript nebst dem angeschlossenen Erkentniß an mich abgegeben wurde, so sagte ich ad publ. Termin auf Morgen Vormittag um 8 Uhr an, und erließ des Ends an beyde Theile citation.

vig. Commiss. (vigore commissionis = Rechtsprechung kraft Auftrags) Schwellenberg

 

Sachsenh(ausen), den 15ten Jun. 1785

Erschien der Schäfer Henrich Nasemann Vormittags gegen halb 9 Uhr, und wollte sich der publication gewärtigen. Dies geschahe sofort, und wurde ihm auf sein Begehren Abschrift der Urthal ertheilt. Gegen halb XI Uhr erschien auch die Söhnin und bath um die publication, womit sowohl als mit der begehrten Urthals-Abschrift ihr willfahrth wurde.

vig. Commiss. Schwellenberg

----

Protoc. publ. Sentent. (= Protok. des öffentl. Urteils) vom 15ten Jun. 1785 in Sachen Annen Elis. Söhnen dahier Impetrantin gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach Impetraten

Eheverspr. betrl.

----

Dem Wohlehrenwerten und Wohlgelehrten, Unsren günstig-guten Freunde, Franz Carl Schwellenberg, Fürstlich Waldeck. bestellten Ober-Commissario und Stadt-Richter zu Sachsenhausen. Pftm Sachsenh. den 13ten Jun. 1785 Nr. 75

Sachsenhausen

----

Unsern günstigen Gruß zuvor, Wohlehrenwerter und Wohlgelehrter günstig-guter Freund!

Das aus den hierbey abrückfolgenden Protocollis Commissionis in Sachen Anna Elisabeth Söhnen alldort, entgegen den Schäfer Nasemann zu Selbach, von uns abgefaßte hier anliegende Erkenntniß habt Ihr partibus (= den Parteien) fordersonst zu eröfnen, und sodann von jedem Theile 1 Reichsthaler 12 Groschen 4 Pfennig Urthals- und Rescriptsgebühren (Rescript = Rückschreiben) einzufordern, und binnen 14 Tagen zur Berechnung an Secretarium Speirmann einzusenden. Womit wir Euch Göttlicher Obhut empfehlen. Arolsen den 9ten Junii 1785

Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Räthe daselbsten. Zerbst

 An Ober-Commissarium Schwellenberg Wagemann

----

In Sachen Anna Elisabeth Söhnen zu Sachsenhausen Impetrantin eines entgegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Selbach Impetraten anderen Theils, Eheverspruch betrl. erkennen Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Räthe, den vom Ober-Commissario Schwellenberg eingesandten Commissions-protocollen nach für Recht:

daß Impetrat auf den ihm ordnungswidrig deferierten Eid sich einzulaßen nicht schuldig, sondern er von dem ohnerwiesenene ordnungswidrigen Eheverspruch zu absolviren, und loszuzählen, mithin das unterm 2ten m.p. (mensis praeteriti = vergangenen Monats) an den Pfarrer Stracken zu Freyenhagen erkannte inhibitorium de non proclamando nec copulando wieder aufzuheben, Impetrat aber der Impetrantin den ihr abgezogenen Ring zurückzugeben, oder deßen Werth zu erstatten schuldig, er auch wegen des mit der Impetrantin gehabten vertraulichen Umgangs, und der ihr zum Heirathen gemachten Hofnung in die Kosten judiciali moderatione salva (= unter Vorbehalt einer Ermäßigung der Gerichtskosten) zu condemniren sey.

Als Wir hiermit nicht schuldig erkennen, absolviren und loszählen, aufheben, schuldig declarieren und condemniren. Von Rechts wegen.

Arolsen, den 9ten Junii 1785 Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Räthe daselbsten Zerbst Wagemann

----

Unseren günstigen Gruß zuvor, Wohlehrenwerter und Wohlgelehrter günstig-guter Freund!

Da Ihr die in Eheverspruch-Sachen des Schäfer Henrich Nasemanns zu Selbach und der Annen Elisabeth Söhnen zu Sachsenhausen, vermöge rescr(ipt) de(s) 9. Junii zurückstehende 2 Reichsthaler 25 Groschen 1 Pfennig Urtahls- und rescripts-Gebühren zur Sportuln- Casse (Sporteln = Gebühren) noch nicht eingesandt habt, so wird Euch wiederholt aufgegeben, solches binnen 8 Tagen ohnfehlbar zu bewürcken. Womit wir Euch Göttlicher Obhut empfehlen.

Arolsen den 2ten Sept. 1785

Fürstl. Waldeck. zur Regierung verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Regierungs- Räthe daselbsten.

Zerbst

 

An Obercommissarium Schwellenberg Wagemann

----

 Söhnin c. Nasemann

Schreiben von Hochfürstl(ich)er Reg(ierung) vom 2ten Sept. 1785, die Einschickung der Urthals und rescripts Gebühren in dieser Sache betr(efflich).

Sind auf erlassene Befehle vom 8ten und 9ten huj. an mich bezahlt und den 12ten ej. an H. Secr. Speirm. abgeschickt.

----

Dem Wohlehrenwerten und Wohlgelehrten, Unseren günstig-guten Freunde Franz Carl Schwellenberg, Fürstlich Waldeck. bestellten Ober-Commissario und Stadt-Richter zu Sachsenhausen.

Sachsenhausen

----

Unseren günstigen Gruß zuvor Wohlehrenwerter und Wohlgelehrter günstig-guter Freund

Mit Beschluß der in Sachen der Anna Elisabeth Soehnen alldort Impetrantin entgegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Selbach Impetraten, Eheverspruch modo Kosten- Ersatz betr(efflich) von der Impetrantin bey Uns eingereichten Vorstellung committiren Nahmens Serenissimi Nostri Hochfürstl(icher) Durchl(auch)t Wir Euch hiermit, den Impetraten zu Entrichtung der schuldigen 5 Reichsthaler 16 Groschen und dieser auf 32 Groschen 4 Pfennig bestimten weiteren Kosten per competentia anzustrengen. Womit Wir Euch Göttlicher Obhut empfehlen.

Arolsen, den 13 ten September 1785

Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete President, Vice-Cantzlar und Räthe daselbsten.

Zerbst

 

An Obercommissarium Schwellenberg Wagemann

----

 Dem Wohlehrenwerten und Wohlgelehrten Unserem günstig-guten Freunde Franz Carl Schwellenberg, Fürstl. Waldeck. bestellten Obercommissario

Nr. 71 - 18 Groschen 4 Pfennig

Sachsenhausen

----

Hochfürstl. Waldeck. zur Regierung Hochverordnete p. p. p.

Obgleich .... Impetraten per Mandat des 19 ten July c.a. (= dieses Jahres), so laut beyliegendem Document vom 26. ej(usdem) insinuirt (= zugestellt) worden, anbefohlen ist, die auf 5 Reichsthaler 16 Groschen ermäßigte Kosten binnen 4 Wochen sub poena executionis (= unter Androhung der Vollstreckung) an mich zu berichtigen, so ist dieses dennoch bis dato nicht erfolgt. Daher ich Eu. pp. unterth(änigst) gehorsam bitten wollen, mit fernerer Verweisung in diese Kosten nunmehr gegen Impetraten die bedrohte Execution zu verhängen.

Worüber p.

Sachsenh(ausen) den 26. Aug. 1785

Exhib(ent) (= der Antragsteller) F. Severin

----

A..ngatio Contumatia cum petiti... intimo et adj(uncto)

abseiten (?) Anna Elisabeth Soehnen zu Sachsenh(ausen) Impetranten entgegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Selbach Impetrat

Ehe Verspruch jetzt Kosten Ersatz und execution betrl.

 --------

(Dieser Text ist doppelt vorhanden)

Hochedelgeb. Vürst und Hochgelehrter Herr Ober-Commissair und Hochverordneter Commissarie canzler ! Hochgeehrtester Herr !

Hochfürstl. Regierung hat die in ... Sache erwachsene und der Impetrantin zu vergüthende Kosten auf 5 Reichsthaler 16 Groschen moderirt, welche Impetrat schon längst hirher zu bezahlen schuldig war, daher man bey fernerem Zögern gemüßigt gewesen, um Execution zu imploriren, wozu man Eu. Hochedelgeb. den von Hochfürstl. Regierung geschehenen Auftrag hierdurch zu stellen und um nöthige Verfügung gehors(amst) bitten wollen.

Jedoch muß man anbey erinnern, daß Impetrat am 15. huj. also nach extrahirten commissorio, durch den Stadt Diener Ewald an die Impetrantin 5 Reichsthaler 26 Groschen Waldeck. Courant (= Münze) nehml(ich) 5 Reichsthaler 16 Groschen vor Kosten und 10 Groschen vor den Ring, zu dessen Erstattung laut Urthal verwiesen, bezahlt hat. Es würde demnach weiter nichts zurückstehen als die im Hochverehrl(ichen) Commisssorio gedachten 32 Groschen 5 Pfennig, und dan weil er nur Waldeck. Geld bezahlt hat, und doch 2/3 in guthem Gelde, so wie es diesseits ausgelegt ist, zu bezahlen schuldig gewesen wär, das von 3 Reichtsthaler 22 Groschen betragende Agio mit 9 Groschen 2 Pfennig, fortsamt diesen ferner verursachten und hierunter designirten Kosten. Überhaupt (= Gesamt) 1 Reichsthaler 19 Groschen

Sachsenhausen, den 26. 7br (= September) 1785

p Cptu 6 Groschen Dupl. mund. 4 Groschen Porto vom Rescript 1 Groschen 1 Pfennig vor Insinuation 2 Groschen -------------------- 13 Groschen 1 Pfennig

----

Gehorsamste Anzeige Presentation und Bitte

abseiten

Anna Elisabeth Soehnen zu Sachsenh(ausen) Impetrantin c. den Schäfer Henrich Nasemann zu Selbach Impetrat

Eheverspruch jetzt Kosten Erstattung betrl.

Gerichtsakten

2023-05-20T22:50:20Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

= Klage von Johannes und Henricus Söhne gegen den Schneider Martin Francke =

Staatsarchiv Marburg, 115/4 259

Edle ehrenveste und hochgelarte großgünstige hochgepietende Herren Räthe p.

Selbigen können wir clagens nicht sorgen(?), nachdem unser Vatter seelig ohngefehr vor 15 Jahren unseren Bruder Georgen auch seelig bey Martin Francken zu Waldeck das Schneiderhandtwerk zu lernen verdinget, selbigem zu Lehrgeldt 8 Rthl versprochen, weilen aber unser Vatter s(elig) solche 8 Rthl an Baarschaft so baldt nicht ufbringen können, hatt er ihme einen Acker in waldeckischer Feldtmarck liggend von 5 Viertel groß eingethan, selbigen vor das Lehrgeldt zu gebrauchen. Undt ob nun wohl zwar selbiger Acker nach gutter Ackerleut erkentlich(?) jedes Jahrs außer aller angewandten Unkosten 10 Metzen Frucht nach landtkundiger Urkundt auftragen können, wir aber als derozeit Minderjährige solches nicht verstandten, und hatte selbiger Acker solch Geldt vorlangst aufgetragen, so hat doch vermelter Francke selbigen Acker bis annoch in Brauch gehapt undt wir dadurch das Wenige unseres vatterlichen Erbtheils nicht selig(?) werdten können. Ob auch wohl selbiger Francke eine vermeinte Obligation vorzeiget, darinnen vermeldet wirdt, daß er selbigen Acker anstat der Pension gebrauche solle, so ist selbige Obligation doch nicht gültig undt in ihrem vollen Werte(?), dan sie nicht von unserem Vatter s(elig) uf Begehren underschrieben wordten, wehre auch die größte Unbilligkeit, järlich 2 1/2 Rthl von acht Rthl zu Pension zu nehmen. Gelanget derowegen ahn E. E. E. undt hochgel. Gst. unser demütiges Bitten, sie wollen diese Unbilligkeit großgünstig behertzigen undt uns befehlich ertheilen, daß selbiger Francke sich des Ackers eußere undt uns also wieder eingeräumet, auch sich dero übrigen Nutzbarkeit halber mit uns abfinden möge. Weil dieses den Rechten und Billigkeit gemäß, getrösten(?) wir uns dieses undt erwarten großgünstige Antwort.

Supplicatum Waldeck am 6ten May anno (1)643.

E. E. E. undt hochg. Gst.

Dienstwillige

Johannes und Henricus Söhne, Bürger zu Waldeck

-------------------

Den edlen ehrenvesten und hochgelarten gräfl. wald. wohlverordneten anwesenden Herrn Räthen, unseren großgünstig hochgepietenden Herrn p.

 PS Waldeck d. 9. May anno 1643 Johannes undt Henrich Söhne contra Martin Francken zu Waldeck wegen eines verpfendeten Ackers

-------------------

Martin Francken wirdt dieses zugestellt undt anbefohlen, seinen Bericht innerhalb 14 Tagen ab dato zur gräflichen Canzlei beneben Widereinlieferung dieses, daß man sich um Bescheidt geben darnach richten könne. Signat. Waldeck den 12ten May anno 1643 Canzlei daselbst

--------------------

(Kleiner Zettel)

Übermorgen Montag den 12ten früher Tagzeit soll Martin Franck wegen des geclagten eingesetzten Ackers gegen Johannes undt Henrich Söhne auf die Canzley zum Bescheidt erscheinen ... Signat Waldeck d. 10ten Juno ann 1643 Canzlei daselbst

(Zettelrückseite) Martin Franck sol den Acker noch ein Jahr gebrauchen und alsdan Joh. u. Henr. Söhnen überlaßen, oder wollen diese dem Martin aufs Jahr geben 4(?) Rthl ... so bald den Acker zu sich nehmen. Hatt Martin Franck Bedenkzeit bis auf den Mittag genommen.

(Die dann folgenden Zahlen sind Geldbeträge, vermutlich für die Gerichtskosten.) Staatsarchiv Marburg, 115/4 259

Den edlen, ehrenvesten und hochgelahrten gräflich waldeckischen wohlverodneten Cantzlei Räthen zu Waldeck, meinen großgebietenden Herren.

PS Waldeck 24 May anno 1643 Martin Francken Bericht contra Johannes und Henrich Söhne p. einen verpfändeten Acker betreffend p.

-----------------

Edle, ehrenveste, hochgelehrte, großgünstige gebietende Herren.

Was Johannes und Henricus Sohne am 8ten May über mich geklaget, ist mir mitt aufgesetztem Cantzleibescheidt ausgehendiget, und berichte hierauf, daß eingeklagter Acker von ihren Vatter und Mutter seeligen mir eigenbillig eingethan und laut habende Obligation bis zu Ablegung meines ehrlich verdienten Lehrgeldts zu gebrauchen versprochen worden.

Ob nun wohl selbiger Acker in der Klag für fünf Vierthel eingesetzet wird, kan doch davon wegen der Trift und Fährten über ein Morgen nicht gebraucht werden. Hab ihn auch als ein Verlegers(?) und ungerichtetes(?) Disch(?) gerissen(?), mit großer Mühe und Beschwerung in die That gebracht, und vor und nachgedünget und gebessert, daß mit genauer Noth die Unkosten erstattet werden können. Vielmals auch wegen der ungleichen Jahrliverung(?) den Unkosten nicht gestanden, dahero des großen Garthens(?) halber so viel mühens nicht zu machen(?).

Wan nun so viel Discretion(?) bei ihnen ist, so werden sie ehrlich ihre Eltern seeligen in der Erden nicht beschimpfen. Dannach sich erinnern, daß ihr Bruder so viel von mir erlehnet, da er beim Leben bleiben und Lust zur Arbeit gehabt, der sich und die seinigen davon reichlich halten können. Sie werden fürs Dritte unterscheiden können, an was für einem Ohrt dieser Acker gelegen, der es anderen bei weitem nicht gleich thun kan, und wegen der Landstraß von Soldaten und anderen zum öfteren verderbet wird.

Sie werden fürs Vierte des ehrlichen Bürgermeisters Zachariae Hiddermans eigens erbetene Handschrift nicht leugnen, den festen(?) noch viel andere Contracten, so er in großer Menge gestellet und weiter als dieses hinaussehen(?), vernichtet(?) werden müßten.

Und weil ich auf die Obligation mich gründe und kraft derselben von Ablegung des Lehrgeldes aus der Possession verhoffentlich ... zu setzen, auch meine namliche Besserung in dem Acker habe, so ist mein unterdienstliches Bitten, E. E. hochgel. grfl. He. wollen entweder bei der Possession mich mantenieren, oder aber den Klagern, mich der Gebühr zu contentieren, wie ingleichen die vier Gulden, dafür ihr Bruder auf seinem hochzeitlichen Ehrentag, von meinen Schwiegerleuten Fleisch und Bier bekommen, als dessen Erben ohnaufhaltlich zu bezahlen ernstlich anbefehlen, vertröste mich dessen und bin erwündschten Bescheids erwartend(?).

Waldeck, den 27. May 1643 E. E. hochgel. He. Unterdienstlich Marttin Franckebach daselbst

-----------------------------------

Staatsarchiv Marburg, 115/4 259

Ich, George Sönne, Bürger undt Zimmerman alhier zu Waldeck, Merkel seine eheliche Haußfraw, thun kundtt und bekennen hier undt offentlich bezeügente, vor unß undt unsere Erben, daß wir gestentiger Schultt schultig worden sein Martin Francken Schneider undtt auch Midt Bürger alhier, von wegen daß er unßeren Sonn Georgen daß Schneider Handtwerck zwo Jahr gelehrnett, nemblich(?) zwölf Gülten jeden zu drey Kopstücken gezahlett, die weihl wir aber in itziger Krigsbeschwerung undt bedrübter Zeitt solche 12 Th. nicht aufpringen können, damit aber Martin Francke sich dero obenenten Schultt järlich anstadt der Pension zu erfreüen, alß haben wir ihme unßeren erbeygenen Acker undt ohnverpfanden Acker an der hohen Trift an den Curaß Bohlandts Acker daselbst gelegen, habtt(?) ungefer einen Morgen Landes groß, welchen Acker er anstadt der Pension so lange in seinen Nutzen gebrauchen, biß er seine 12 Th. von mihr oder den Meinen bezahlett wirtt. Daß Mistrecht anlangt, soll solches nach Stadt und Landtesgebrauch damit vorbehalten sein, alles getreülich, sonder Ge... und Argelist ..., zu wahrer(?) Urkundt habe ich benenter Sönne erpetten B. Zacharias Hidderman, diesen Brief in meinem Nahmen zu schreiben undt zu unterschreiben, welches ich nutzbenenter umb beschehener Bitt willen also gethan bekenne, doch mihr ohne Nachteihl(?) undt Schaden(?).

Signat. Waldeck den 21ten May A(nn)o 1628 B(ürgermeister) Zacharias Hidderman

Zeuge Iorge Sibell Dangell Backhaus Hans Krume

------

Recognitio über 12 Th ad 3 Kopst welche George Sönne Martin Francken von wegen seines Sonnß, daß er Georg 4 Jahr lang das Schneider handtwerk gelehrett. 

=  M(eiste)r Henrich Söhne contra Marien, des Stadtschreiberß Frauw, 19. August 1671 =

Stadtarchiv Sachsenhausen, X, Konv. 4, Fasz. 3

Actum Sachsenhaußen den 19ten Aug. 1671 

Cl(äger). zeigete ahn, daß Beklagtin vor wenigen Tagen auf offener Strasse ausgerufen, es würden alle die Hüner, so in der Stadt von den Reutern gestohlen würden, in sein Clägerß Hause gefressen. P(unc)to 2do: hatte Bekl. ihn gefragt, ob er auch wüßte, daß am nechst verwichenen Sontag unter der Vesper die Reuter seine Cl. Tochter in seiner Stubben herumb gejagt undt ein großes Gedänße mit derselben gehabt, dan doch Cl. beweisen wolte, daß seine Tochter in der Vesper undt Kirche gewesen were. 3tens hatte Beklagtin seine Tochter im Garten vorm Thor angefahren undt befragt, ob sie auch wüßte, waß die Leute hinter ihr sagten, daß sie nemblich würdig were, daß sie zum Thor hinauß gewießen würde. Cl. Tochter Anna Lucia erwehnte doch hierbey, daß sie dieses mit Zeugen nicht erweisen könte, maßen sie und Beklagtin allein gewesen weren. Cl. bath, daß Bekl. zum Beweiß obiger beiden Posten angehalten, und demnechst ferner verhengt werden möchte, waß Rechts wegen sich gepührete.

Beklagtin antworte auf den ersten Clagpunkt, daß sie nicht geständig were, die Worte eingeklagtermaßen geredet zu haben, sondern eß were Cl. in Valten Schneiders Hause gesessen undt sie Beklagtin hinein kommen. Er hätte diese befraget also: Gevatterin, seindt dan euere Hüner auch in meinem Hause gefressen? Sie Beklagtin hatte geantwortet: daß möchte der Schinder wissen, wo sie plieben weren, das könte sie nicht sagen. Cl. hatte hieruf repliciret, Hexen, Schelmen und Diebe solten ihm nachsagen, daß in seinem Hause etwas gefressen were, so gestohlen sein solte. Hirbeneben hatte Cl. angefangen undt gesagt, Michael Kluten Tochter Dorothea hatte auch geredet, ob seine Cl. Tochter Anna Lucia ihr wieder ein Geschwätze machen wolte wie im nechstverwichenen Sontag geschehen were, die Leute wolten allein über seine Kindere. Welche aber die heimblichen Schluphuren im Hause hätten, davon sagte niemandt. Hieruff hatte sie Beklagtin in allem guten geantwortet: quod 2dum punctum eß hätte auch eine Persohn in ihrem Beklagtin Hause gesagt, wie die Reuter mit seiner Cl. Dochter in seinem eigen Hause ein Gedänße gehabt, das möchte sie auch pleiben laßen, hatte von der Vesperzeit aber nicht gedacht. Dieseß alleß hatte sie Beklagtin guter Meinungk angezeiget und mit lachendem Munde geredet, bath deswegen Beklagtin, sie der angezeigten Clagte zu entbinden, maßen sie den 3ten Clagpunct gantzmahl gestünde.

Beklagtin Maritus (= Ehemann) hat auß Clagte undt Antwort vermercket, daß ihm jegen Cl. einig Reconvention competiren (= Gegenklage erheben) wolle. Will demnach sothane Reconvention jegen Cl. hirmit expresse referiret haben, solche ad proximam vorzubringen.

Cl. replicirete auf Beklagtin Antworth, daß darin viell verbracht, deme nicht also were. Insonderheit waß von Michaell Kluten Tochter angeführet, were also verbracht: Er Cl. hatte gesagt, wan das alle Huren sein sölten, dar Krieger oder Leute bey aus- und eingingen, so müßten Kluten Töchter auch Huren sein, denn in deßen Hause eine offene Herberge were. Jegen übriges Beklagtin Vorbringen wolte er anderes Beweißtumb führen.

Beklagtin pliebe bey ihrem vorigen.

Nos Weilen beides von Cl. undt Beklagtin einige Posten diffitiret (= abgeleugnet) undt nicht gestanden werden wollen, alß wird denselben beiderseits hiermit uferlegt, ihre Zeugen in proxima zu produciren, itzo aber zu benennen, sollen alßdan examiniret, undt dan ferner in der Sache ergehen waß rechtenß. Undt wird hiermit den Partheien beiderseitß uferlegt, sich inzwischen alleß Streiten und Scheltenß zu enthalten, bey Vermeidung wilkürlicher Straff.

Cl. denominirte zum Zeugen: Steffen Meiniken, H. Valten Schneiders Frauw Anna Erich, Christ. Hansteinß Frauw Elsa. Beklagtin denominirte: Anna Magdalenen Johan Meyerß von Dreber Tochter

 

= Klage der Elisabeth Söhne gegen den Schäfer Henrich Nasemann wegen eines nicht eingehaltenen Eheversprechens 1785 =

== Zeitungsartikel von Dr. Robert Söhne ==

[https://wiki.julius-von-soehne.de/images/3/34/Elisabeth.pdf "Auf's Jahr sollt ihr mir helfen, die Schafe zu füttern!"]

== Abschriften der Gerichtsurkunden ==

(Stadtarchiv Sachsenhausen, Konv. 24, Fasz. 5)

Unsren günstigen Gruß zuvor, Wohlehrenwerter und Wohlgelehrter günstig-guter Freund !

Die Anna Elisabeth Söhnens alldort, hat gegen die Heirath des Schäfer Nasemanns zu Selbach mit der Tochter des N.N. Beckers (= Bäcker, dessen Name ich nicht kenne) zu Freyenhagen, aus einem älteren Eheanspruch bey Uns Einrede gethan, und Wir haben dann auch "sub hodierno" (= heute) beyleufige "inhibitoriales de non proclamando nec copulando" (= Verfügung, weder das Aufgebot zu verkünden, noch die Trauung zu vollziehen) an Ehren Stracken (= Pfarrer Stracke) daselbst erlaßen. Da nun außerdem Unser Wille ist, daß dieser EheEinspruch durch Euch gehörig untersucht werde, so geschiehet Nahmens Serenissimi nostri Hochfürstl. Durchl. Euch hiermit der Auftrag: sothane Untersuchung fordersonst zu bewürken, und nächst dem "Protocolla" zu weiterer Verfügung an Uns einzusenden. Womit Wir Euch Göttlicher Obhut empfehlen. Arolsen, den 2ten May 1785

Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Räthe daselbsten.

Zerbst

 An Obercommissarium Schwellenberg Wagemann

----

Phtm. Sachsenhausen den 12ten May 1785 ist die Söhnin gleich beim Abgeben dieses Schreibens beschie- den, den 14ten Vormittags zu erscheinen, und die Gründe ihres Einspruchs vorzustellen.

ex. Com. Schw.

----

Dem Wohlehrenwerten und Wohlgelehrten, Unsern günstig-guten Freunde, Franz Carl Schwellenberg,

Fürstlich Waldeck. bestellten Ober-Commissario und Stadt Richter zu Sachsenhausen

Nr. 3 - 1 Reichsthaler 19 Groschen 1 Pfennig

----

Actum Sachsenh(ausen), den 14ten May 1785

ad caam (?) der Annen Elisabeth Söhnen dahier Impetrantin (= Klägerin) gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach Ehe-Einspruch betr(efflich)

Als die Impetrantin am 12ten huj. (hujus = dieses Monats) bey Abgebung des bey hochfürstlichem Consistorio auf mich ausgebrachten hochverehrten Auftrags vom 2ten beschieden war, daß sie sich heute bey mir einfinden, und die Gründe des gethanen Einspruchs vorbringen möchte, so erschien sie zu dem Ende (= zu diesem Zweck), und stellte vor:

Sie seye mit dem Impetraten (= Beklagten) und dessen Eltern durch die Heyrath zwischen ihrer Schwester mit des Impetraten Bruder Johannes Nasemann in Bekant- und Freundschaft gekommen, und darauf habe sie im Vorjährigen NachWinter ein mal den Impetraten und seine Eltern zu Sellbach besucht. Auf der Rückkehr nach Haus habe der Impetrat sie ein Stück Wegs begleitet, und gegen sie gesagt Nun Schwiegerin, aufs Jahr sollt ihr mir helfen die Schaafe füttern, dan sollt ihr euch bey mich in einen langen Dienst vermiethen. worauf sie geantwortet sie würde vor ihn zu schlecht seye, habe auch kein Vermögen. Er habe indessen erwiedert sie wäre wäre ihm gut genug, und heirathete er nach keinem Gelde. und dann wären sie von einander gegangen.

Von diesen Gesprächen habe sie ihrer verheyratheten Schwester, nicht aber ihrem Vatter, gleich by ihrer Zurückkunft Eröffnung gemacht, worauf diese gesagt: In Gottes Namen, dessen sind wir zufrieden.

Seit der Zeit den ganzen Sommer hindurch biß in den späten Herbst seye der Impetrat ganz oft so wohl am Abend als am Morgen in ganz erlaubter Absicht zu ihr in ihres Vatters Haus gekommen, da dan oft zwischen ihnen von der Heyrath gesprochen, und ihr jedes Mals von ihm die Ehe obschon ohne Schwüre zugesagt seye.

Als sie unter anderem ein mal gesagt habe Wer wüste, wan ihn ein mal noch eine freyen würde (= wer weiß, falls er einmal heiraten sollte): Vielleicht würde der Schumacher Carl Kesting dahier (als welcher mit ihm noch befreundet, und bey der Heyrath zwischen seinem Bruder und ihrer Schwester der Freywerber gewesen seye) noch sein Freyers Mann werden und das Brauthemd verdienen. So habe er erwiedert er wolle keine andere haben als Sie, er verlange keinen Freywerber, und wolle das Brauthemd selbst zuweissen.

Sie habe ihn auch sonst wohl ja und dan aufentholt, daß er es nicht aufrichtig mit ihr meine, und daß er sie vexiere (= necke). Darauf habe er aber immer erwiedert Sie würde ja wohl einem Schwager glauben, ob sie ihm dan nicht glauben wolle, es müßte ihn ja dan der Schinder plagen, daß er die Weege so thäte, wan er sie nicht haben wollte, sie sollte nun einmal seine Frau werden.

Ferner. Als er das Gegängel lange getrieben, habe er ihr den Ring vom Finger gezogen und mitgenommen. Nach einer langen Weile habe er gegen sie gesagt, ob sie dan an den Ring nicht mehr dächte und wie sie geantwortet Nein daran denke ich nicht mehr, das kann nun der Trau Ring seye. So habe er erwiedert, ja das kann er nun seye, habe auch den Ring behalten, und ihr denselben nie wieder angebothen.

Er habe endlich nicht mehr haben wollen, daß sie ihn Schwager hieße, gestalten sie ihn nie anders geheißen habe, und wie sie ihn gefragt, wie sie ihn dan sonst heißen solle, so habe er gesagt, sie solle ihn fürhin Schaz heißen.

Diese ihr gegebene Versicherungen hielte sie um so mehr vor verbindlich, da er ja auch gegen andere Leute geäußert habe, daß er wegen der Heyrath mit ihr einig seye. So habe er einstmals gegen seinen Bruder, ihren Schwager Joh. Nasemann, gesagt Du Johannes, meine Leute sindt zufrieden, ich soll meine Schwiegerin nehmen worauf dieser erwiedert: in Gottes Namen und dies habe ihr ihr Schwager wiedergesagt.

Damals habe sein Vatter, der erst um Michael. gestorben, noch gelebt.

Auch habe er in seiner seel(ig) Mutter Bruders Haus zu N(ieder) Wildungen gesagt, daß er keine andere als seine Schwiegerin, sie die Impetratin namlich, heyrathen wolle, und seye diese ein ordentlich Mädgen welches ihr die Tochter aus dem gedachten Hause, die diesen Winter einstmals in ihrem Hause dahier geschlafen habe, gesagt habe.

Was die Einwilligung seiner Stiefmutter belange, so habe dieselbe solche selbst gegen sie folgender Gestalt zu erkennen: Sie Impetrantin wäre naml(ich) im Herbst von derselben gefragt, ob sie sich dan vermiethen würde, und wie sie geantwortet, daß sie den Winter wohl bey ihren Leuten bleiben und spinnen würde, so habe sie erwiedert Ja das könnt ihr thun Schwiegerin, und aufs Frühjahr könnt ihr dan unseren Henrich, den Impetraten meinend, freyen, dan will ich dan wegziehen worauf sie geantwortet, nein, das, namlich das Wegziehen, wäre nicht nöthig, das libte sie nicht.

Der Vatter des Impetraten wäre um Mich. gestorben.

Ihr Vatter hingegen, der von ihren Eltern allein noch am leben seye, habe den Umgang des Impetraten mit ihr wohl gesehen und dessen Absicht wohl verstanden, und habe nie das geringste dagegen errinnert, wäre dessen also wohl zufrieden gewesen.

Daher sie der rechtl(ich)en Zuversicht lebe, Hochfürstliches Consistorium werde das zwischen ihr und dem Impetraten zu Stande gekommene Verlöbniß zu genehmigen, und denselben zu Vollziehung desselben schuldig zu erkennen geruhen, worum sie mit Vorbehalt der Kosten und sonstigen Zuständigkeiten unterthänig gebethen haben wolle.

Da es mir wegen noch andauernder großer Schwächlichkeit nicht möglich war, den Impetraten sogleich hierauf zu vernehmen, so ist Impetrantin mit dem Bedeuten, daß derselbe den 17ten huj. vernommen werden solle, dimittiert (= entlassen). Es ist dan noch citation (= Vorladung) an den selben erlassen, und ihm Abschrift der Commissorii und dieses protocolls mit zugefertigt.

Sachsenh(ausen) ut supra

vigore Commiss. Schwellenberg

 Protoc. Commiss. vom 14ten May 1785 in Sachen Annen Elisabeth Söhnen, Impetrantin gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach

Eheverspruch betr(efflich)

----

Actum Sachsenh(ausen), den 17ten May 1785

ad caam Annen Elisabeth Söhnin in Sachsenh(ausen) Impetrantin (= Klägerin) gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach, Impetrat (= Beklagter)

 Erschien auf die erlassene Ladung der Impetrat und ließ sich auf die protocollar-Vorstellung der Impetrantin vom 14ten vernehmen.

Es wäre zwar an dem, daß die Impetrantin um Neujahr 1784 seine Eltern und ihn zu Sellbach besucht, und er derselben bey der Rückkehr ein Stück wegs das Geleit gegeben habe: unwahr aber seye, daß zwischen ihm und ihr die von derselben angezeigte(n) Gespräche oder andere auf eine Heyrath deutende Worte vorgefallen wären. Er habe sie damals fast zum ersten Male gesehen und habe sie eben kennen lernen, mithin habe er damals noch nicht von Heyrayths Angelegenheiten mit ihr reden können.

Daß er sogar oft und zwar allein zu der Impetratin hieher gekommen seye, wäre auch nicht wahr: ein oder höchstens zwei mahl wäre er wohl allein zu ihr gekommen, und wan er ihr aber da die Ehe versprochen haben sollte, welches er doch nicht wisse, so seye dieses im Spaß und keineswegs aber im Ernst auf großes Aufentholen der Impetrantin geschehen, gestalten er nie daran gedacht sie zu heyrathen.

Er wäre zwar mehrmalen bey ihr in ihres Vatters Hause sowohl am Vormittag als am Nachmittag gewesen. Diese Weege aber habe er auf Zunöthigung seines Bruders, des Schäfers Joh. Nasemanns, der mit seiner Heerde nicht weit von ihm und oft hinter ihm weiter nach Sellbach hin gelegen, deßhalb auf dem Weege nach Hause ihn passirt seye, und ihn bei dieser Gelegenheit oft genöthigt, daß er mit nach Sachsenh(ausen) gehe, und ein Glas Brantwein oder Maaß Bier mit Trincken mögte, gethan. Blos also um mit seinem Bruder ein Maaß Bier oder ein Glaß Brantwein zu Sachsenh(ausen) zu trincken, keineswegs aber um die Impetrantin zu besuchen, habe er die sonstigen Weege nach Sachsenh(ausen) gethan, und seye mit demselben in seines SchwiegerVatters Haus gegangen, als in welchem derselbe wohne.

Was das Angeben, daß der Schumacher Kesting dahier wohl noch einmal sein Frey Werber werden würde, belange, so wolle er die Richtigkeit desselben zwar nicht abreden: er aber habe darauf nichts erwiedert als er brauche und wolle keinen FreyWerber, er wolle sich selbst eine freyen. Daß er aber gegen die Impetrantin gesagt haben solle: er wolle keine andere als Sie, daß seye nicht wahr.

Auch bestände ihr weiteres Angeben, daß sie ihn ja und dan wegen seiner festen Meinung aufentholt habe, und daß er darauf immer so wie sie angezeigt, erwiedert habe Sie würde ja wohl einem Schwager glauben ppp aus lauter Erdichtungen. Zudem habe sie ihn wegen der Heyrath nicht viel gefragt. Und wan auch dieserwegen zwischen ihr und ihm ganz viel vorgekommen wäre, so seye jedoch bekand, daß zwischen jungen Leuten, zumal von ihrem Schlag, solches gar häufig geschehe, ohne daß daher eine Verbindlichkeit entstehe. Es blieben dergleichen Verlöbnisse immer heimliche Winkel Verlöbnisse, die nicht von der geringsten Gültigkeit wären, und wolle er sich darauf ein vor allemal bezogen haben.

Den Ring habe er ihr auf seines Bruders Hochzeit, die wohl 8 Tage vor Mich. 1783 gewesen seyn mögte, ausgezogen, als welches die Impetrantin selbst gegen andere Leute gesagt habe. Diese Handlung seye bey Leuten von ihrer Arth ebenfalls gänge und gebe, und habe übrigens aber gar keine wesentl(ich)e Deukung (?). Den Ring habe er ihr wieder geben wollen, er habe ihn aber in den ersten 8 Tagen verlohren gehabt, habe ihn also nicht wieder geben können, und wollte ihn ihr also bezahlen.

Was sie sonst wegen dieses Ringes vorgestellt habe, wäre die Wahrheit, jedoch mit der Einschränkung, als er sie gefragt, ob sie nicht mehr an den Ring denke, so habe sie zwar geantwortet: Nein, daran denke ich nicht mehr die weiter vorgestellten Worte aber, das kann nun der Trau Ring seye

habe sie nicht, sondern die Worte das könnte ja nun wohl der Trau Ring werden gesprochen, und darauf habe er nicht die Worte Ja das kann er nun seye sondern die Worte das weiß ich nicht erwiedert.

Daß sie ihn nicht mehr Schwager sondern Schaz heißen solle, davon wisse er nichts.

Auch seye es ohne Grund, daß er gegen seinen Bruder gesagt haben sollte, seine Eltern wären es zufrieden, daß er die Impetrantin freye. Sein Bruder habe ihm dieselbe zwar gerühmt und angebothen, er aber habe demselben geantwortet, daß er noch keine Frau nöthig habe, und daß seine Eltern, besonders sein damals noch am leben gewesener Vatter, ihm noch zur Zeit das Heyrathen nicht erlauben würde, gestalten sein Vatter immer gesagt, daß er vor dem 30ten Jahre und überhaupt so lange er lebe, nicht heyrathen solle.

Dan seye er zwar gegen Martini Vorigen Jahrs in seines Vetters Haus zu N(ieder) Wildungen gewesen: von Heyraths Sachen aber, am wenigsten aber von der Heyrath zwischen ihm und der Impetrantin, seye nicht ein einziges Wort vorgekommen.

Die angebl(iche) Einwilligung seiner Mutter habe nicht den geringsten Grund: als welche gewiß noch immer betheuern würde, daß sie immer gegen die Heyrath gewesen seye und dieselbe nie bewilligt haben würde.

Daß der Vatter der Impetrantin die Heyrath gern gesehen habe, glaube er wohl. Indessen mache ihn dessen Einwilligung nicht verbindl(ich). Er habe denselben nie um Einwilligung angesprochen oder ansprechen lassen.

Diesem nach lebe er der rechtl(ich)en Hoffnung, Hoch...liches Consistorium werde ihn von dem ganz bodenlosen Anspruch der Impetrantin zu entbinden, und es bey dem mit des Beckers Lippen Tochter zu Freyenhagen eingegangenen öffentl(ich)en und ordnungsmäßigen Eheverlöbnis zu belassen geruhen, worum er mit protestation gegen alle Kosten unterth(änig) gebeten haben wolle.

Weil er vorstellte, daß er an die 700 Stück Vieh an der Heerde habe, mit welchem der Junge, den er dabeygestellt habe, allein ohnmögl(ich) fertig werden könne, und das Vieh doch, da es XI Uhr, aus den Hürden gelassen werden müßte, so ist er dimittiert mit dem Bedeuten, Morgen um 9 Uhr wieder zu erscheinen, und sich auf die Replic der Impetrantin duplicando vernehmen zu lassen.

in fid. et ex Commiss. Consist. Schw.

 Contin. eod.

Die Impetrantin sagte replicando

Sie wolle dem Impetraten zur Eydes Hand geben, daß er bey ihrer Rückkehr von Sellbach nach Haus gegen sie die angezeigten Worte Nun Schwiegerin ... gesagt habe.

Daß er ja und dan in Gesellschaft seines Bruders in ihres Vatters Haus gekommen, und mit diesem ein Maaß Bier getrunken habe, wäre zwar die Wahrheit. Jedoch seye er doch auch oft alleine gekommen, und zwar des Abends, wan er das Vieh in die Hürden gebracht, da er dan zur Ursach seines Besuchs angegeben: er wolle sehen, was sie mächten, ob sie noch gesund wären, besonders aber habe er gegen sie zur Ursache angegeben: er wolle sehen, ob sie ihm auch treu bliebe, und da habe er ihr mehrentheils die Ehe versprochen, als worüber auch sie ihm den Eyd angetragen haben wolle.

Als sie einstmals gegen ihn gesagt, daß der Schuster Kesting wohl noch einmal sein Freyers Mann werden würde, so habe er nicht die Worte daß er keinen Frey Werber brauche, und das Brauthemd selbst zuweissen wolle sondern auch wahrhaftig die Worte er wolle keine andere als Sie geantwortet, und wolle sie ihm auch darüber den Eyd angetragen haben.

Daß sie ihn ja und dan wegen seiner treuen ....-Meinung, und ob er sie wohl nicht ferner zu führen gedencke, aufenholt habe, das seye aber so gewiß wahr, als daß er darauf sich mit den von ihr vorgestellten Worten Sie würde ja wohl einem Schwager glauben ... heraus gelassen habe, und wollte sie ihm über beydes den Eyd antragen.

Daß die Verlöbniß zwischen ihr und ihm nicht wie es meist zu geschehen pflege, öffentl(ich) im beyseyn der beyderseitigen Eltern und sonstigen Verwandten abgeredet und vereinigt wäre, seye ihr Verschulden nicht, sondern des Impetraten, als welcher immer gesagt, er wolle, er brauche keinen Frey Werber, er wolle das Brauthemd selbst zuweißen, seine Leute wären der Heyrath zufrieden. Genug, sie habe die Jahre der ...jährigkeit erreicht, und seye kein Kind mehr. Auch seye der Impetrat in den Jahren seines vollen Verstandes, und würde also das zwischen ihnen ohne einige Übereilung eingegangene Verlöbniß wohl gültig seyn.

Den Ring habe er ihr nicht auf ihres Schwagers Hochzeit, jedoch auch nicht gar lange nach derselben in ihrer Stube vom Finger gezogen, und habe sie sich in Ansehung der Zeit in ihrer Anzeige geirt. Daß er sie aber angeredet, ob sie nicht mehr an den Ring denke, das seye im vorigen Sommer geschehen, da er schon lange nach ihr gegangen gewesen. Übrigens wolle sie ihm über die Wahrheit ihres Angebens, daß sie naml(ich) auf seine Frage die Worte Das kann nun der Trau Ring seye erwiedert, als auch daß er hierauf die Worte ja das kann er nun seye geantwortet habe, den Eyd antragen.

Auch wolle sie ihm darüber den Eyd antragen, daß er ausdrückl(ich) von ihr begehrt habe, daß sie ihn fürhin nicht mehr Schwager, sondern Schaz heissen solle.

Daß er gegen ihren Schwager, den Johannes Nasemann, die vorgestellten Worte gesprochen habe, darüber wolle sie diesen zum Zeugen angeben.

Was die Nachricht, die sie von dem Mädgen von N. Wildungen empfangen habe, belange, so können sie nicht anders, als sich auf das Mädgen, das sie jedoch namentl(ich) noch nicht anzugeben wisse, berufen.

Die vorgestellte Einwilligung der Stiefmutter des Impetraten beruhe in der Wahrheit, und müsse dieselbe solche selbst bezeugen.

Ist dimittiert mit dem Bedeuten, daß der Impetrat morgen Vormittag auf die Eydes-Anträge und den sonstigen Inhalt ihrer replic vernommen werden solle, und daß sie einheimisch und bey der Hand bleiben mögte.

Sachsenh(ausen) ut supra Aus Commiss. Hochfürstl(ichen) Consist. Schwellenberg

----

Protoc. Commiss. vom 17ten May 1785

in Sachen Annen Elisabeth Söhnen in Sachsenh(ausen), Impetrantin gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach Eheverspruch betr(efflich)

----

Actum Sachsenh(ausen), den 19ten May 1785

ad caam der Annen Elisab. Söhnin zu Sachsenh(ausen) Impetrantin gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach, Impetraten

 Impetrat erschien, entschuldigte sein gestriges Aussenbleiben mit der Versicherung, daß er kränkl(ich) gewesen seye, und ließ sich duplicando (= zur Erwiderung) vernehmen, daß er sich auf die ihm geschehenen Eydes-Anträge der Impetrantin zu erklähren nicht schuldig seye, indem dieselbe dasjenige, so ihr zu beweisen obläge, durch Zeugen beweisen müsse.

Er wiedersprach übrigens den sämtl(ichen) Angaben der Impetrantin, und bestand ledigl(ich) auf seinen Anzeigen, wollte auch die Sache, wie sie jezzo da läge, zum Spruch Hochfürstl(ichen) Consistorii ausgestellt, und gebethen haben, die protocolla ohnverweilt (= unverzüglich) an Hochdasselbe einzusenden.

Leztlich bestand er noch darauf, diese Anzeige zu protocoll zu nehmen: Etwa 8 Tage vor dem Weinkauf, den er mit des Becker Lippen Tochter gehalten habe, seye die impetrantin in Sellbach gewesen, und habe da gegen das Gesinde und andere Leute gesagt: Es wäre ihr um ihren Schwager gar nicht zu thun, der könnte in Gottes Nahmen heyrathen wo er wolle. Sie wolle ihm nur Weege und Molestias (= Ärger) machen, und wolle wissen, warum? und darüber wolle er 1) des Meyer Joseph Jungerichs Frau 2) dessen Magt Louise Jägerin 3) dessen Magdt Maria Elisab. Grebbing und 4) des Georg Schlirbachs Tochter Marie zu Zeugen angegeben haben, wobey er nochmals gegen alle Kosten protestiert haben wolle.

Ist dimittiert mit dem Bedeuten, daß Protoc. noch heute an Hochfürstl(ich)es Consistorium eingeschickt werden sollten.

Eod(em) da Impetrat kurz zuvor abgetreten war, erschien auch die Impetrantin, und sagte daß sie die Einschickung derer protocollen an Hochfürstl(ich)es Consistorium geschehen lassen müsse, und hoffe sie, daß Hochgedachtes Consistorium den Impetraten zur Erklährung auf die ihm angetragenen Eyde rechtl(ich) anweisen würde, als worum sie gar angelegentl(ich) gebethen haben wollte.

Übrigens wiederholte sie gleichfalls ihr voriges Angeben, und erwiederte auf die neuerliche Anzeige des Impetraten: Sie seye auf einen Montag vor dem Weinkauf, den der Impetrat den Sontag darauf mit der Becker Lippen Tochter gehalten habe, zu dem Impetraten gegangen, den sie ohnweit Sellbach bey dem Vieh auf den Wiesen angetroffen, und habe ihn angeredet, wie sie gehört habe, daß er im Begriff seye zu heyrathen. Derselbe aber habe ihr nicht nur nicht das geringste gestehen wollen, sondern er habe sogar gesagt daß sie von demjenigen, der ihr solches gesagt habe, belogen seye, und habe er noch ein Paar Jahre die Zeit.

Von ihm seye sie nach Selbach in des Meyer Joseph Jüngerichs Haus gegangen, wo sie von dessen Frau angeredet seye, ob sie dan auch gehöhrt habe, daß ihr Schwager, naml(ich) der Impetrat, ein Bräutigam seye. Sie habe darauf nichts erwiedert als, dessen seye sie noch nicht zufrieden, der gehöre jezzo noch ihr, und seye darauf wieder zu dem Impetraten gegangen, dann sie von dem, was sie in der Sellbach gehöhrt habe, Vorhalt gethan. Der habe dan zwar da eingestanden, daß er anderweits (?) zu heyrathen im Begriff seye, indessen habe er ihr auch gleich erklährt, daß er sie nicht nehmen könne und würde. Sie habe darauf den Entschluß gefaßt nach Freyenhagen zu gehen und habe sich auch würckl(ich) auf den Weeg gemacht, der von Sellbach nach Freyenhagen führe. Als dieses der Impetrat gesehen, habe er sie zurück und zu sich gerufen und sie gebethen, sie mögte das doch nicht thun, nicht nach Freyenhagen gehen, und ihm nicht die Ärgerniß machen. Sie mache ihm eine Ärgerniß auf sein Lebetage. Er habe ihr dabey zu ihrer Zufriedenstellung 25 Reichstaler angebothen. Sie habe aber vor das Geld gedanckt und ledigl(ich) darauf bestanden, daß sie ihn haben wolle. Seye darauf auch doch nach Freyenhagen gegangen, und habe in des Becker Lippen Hause die Anzeige gemacht, daß sie mit ihm würckl(ich) versprochen seye. Sie begehre ihn noch immer zur Ehe, nicht aber stat seines Gelds.

Sic acti ut supra

in fid. et ex Commissione Consistorii Schwellenberg

----

Protoc. Commiss. vom 19ten May 1785 in Sachen Annen Elisabeth Söhnen dahier Impetranten gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach Eheverspruch betr(efflich)

----

1785

May 12 p. Eröffnung des Commiss. 12 14) p. terno 18 p. cop. protoc. et Commiss. 4 p. citat. an Impetraten 6 17) terno mit dem Impetraten und der Impetrantin 1 - 19) desgl. 18 p. Schreiben an Fürstl.es Consist. 6 ------- 2 rt 28

Consist.

Eu. sende ich die in der Eheverspruchs-Sache der Annen Elisabeth Söhnin dahier gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach aufgenommene protoc. unterth(änigst) ein und ich bestehe p.

Er. Schw.

Sachsenhausen, den 19ten May 1785

----

Schreiben an Hochfürstl(ich)es Consistor. vom 19ten May 1785 in Sachen Annen Elisabeth Söhnin

gegen Henrich Nasemann Eheverspruch betr(efflich)

----

Sachsenh(ausen, den 14ten Jun. 1785

Als gestern anliegendes Hochverehrliches Consistorial-Rescript nebst dem angeschlossenen Erkentniß an mich abgegeben wurde, so sagte ich ad publ. Termin auf Morgen Vormittag um 8 Uhr an, und erließ des Ends an beyde Theile citation.

vig. Commiss. (vigore commissionis = Rechtsprechung kraft Auftrags) Schwellenberg

 

Sachsenh(ausen), den 15ten Jun. 1785

Erschien der Schäfer Henrich Nasemann Vormittags gegen halb 9 Uhr, und wollte sich der publication gewärtigen. Dies geschahe sofort, und wurde ihm auf sein Begehren Abschrift der Urthal ertheilt. Gegen halb XI Uhr erschien auch die Söhnin und bath um die publication, womit sowohl als mit der begehrten Urthals-Abschrift ihr willfahrth wurde.

vig. Commiss. Schwellenberg

----

Protoc. publ. Sentent. (= Protok. des öffentl. Urteils) vom 15ten Jun. 1785 in Sachen Annen Elis. Söhnen dahier Impetrantin gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach Impetraten

Eheverspr. betrl.

----

Dem Wohlehrenwerten und Wohlgelehrten, Unsren günstig-guten Freunde, Franz Carl Schwellenberg, Fürstlich Waldeck. bestellten Ober-Commissario und Stadt-Richter zu Sachsenhausen. Pftm Sachsenh. den 13ten Jun. 1785 Nr. 75

Sachsenhausen

----

Unsern günstigen Gruß zuvor, Wohlehrenwerter und Wohlgelehrter günstig-guter Freund!

Das aus den hierbey abrückfolgenden Protocollis Commissionis in Sachen Anna Elisabeth Söhnen alldort, entgegen den Schäfer Nasemann zu Selbach, von uns abgefaßte hier anliegende Erkenntniß habt Ihr partibus (= den Parteien) fordersonst zu eröfnen, und sodann von jedem Theile 1 Reichsthaler 12 Groschen 4 Pfennig Urthals- und Rescriptsgebühren (Rescript = Rückschreiben) einzufordern, und binnen 14 Tagen zur Berechnung an Secretarium Speirmann einzusenden. Womit wir Euch Göttlicher Obhut empfehlen. Arolsen den 9ten Junii 1785

Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Räthe daselbsten. Zerbst

 An Ober-Commissarium Schwellenberg Wagemann

----

In Sachen Anna Elisabeth Söhnen zu Sachsenhausen Impetrantin eines entgegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Selbach Impetraten anderen Theils, Eheverspruch betrl. erkennen Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Räthe, den vom Ober-Commissario Schwellenberg eingesandten Commissions-protocollen nach für Recht:

daß Impetrat auf den ihm ordnungswidrig deferierten Eid sich einzulaßen nicht schuldig, sondern er von dem ohnerwiesenene ordnungswidrigen Eheverspruch zu absolviren, und loszuzählen, mithin das unterm 2ten m.p. (mensis praeteriti = vergangenen Monats) an den Pfarrer Stracken zu Freyenhagen erkannte inhibitorium de non proclamando nec copulando wieder aufzuheben, Impetrat aber der Impetrantin den ihr abgezogenen Ring zurückzugeben, oder deßen Werth zu erstatten schuldig, er auch wegen des mit der Impetrantin gehabten vertraulichen Umgangs, und der ihr zum Heirathen gemachten Hofnung in die Kosten judiciali moderatione salva (= unter Vorbehalt einer Ermäßigung der Gerichtskosten) zu condemniren sey.

Als Wir hiermit nicht schuldig erkennen, absolviren und loszählen, aufheben, schuldig declarieren und condemniren. Von Rechts wegen.

Arolsen, den 9ten Junii 1785 Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Räthe daselbsten Zerbst Wagemann

----

Unseren günstigen Gruß zuvor, Wohlehrenwerter und Wohlgelehrter günstig-guter Freund!

Da Ihr die in Eheverspruch-Sachen des Schäfer Henrich Nasemanns zu Selbach und der Annen Elisabeth Söhnen zu Sachsenhausen, vermöge rescr(ipt) de(s) 9. Junii zurückstehende 2 Reichsthaler 25 Groschen 1 Pfennig Urtahls- und rescripts-Gebühren zur Sportuln- Casse (Sporteln = Gebühren) noch nicht eingesandt habt, so wird Euch wiederholt aufgegeben, solches binnen 8 Tagen ohnfehlbar zu bewürcken. Womit wir Euch Göttlicher Obhut empfehlen.

Arolsen den 2ten Sept. 1785

Fürstl. Waldeck. zur Regierung verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Regierungs- Räthe daselbsten.

Zerbst

 

An Obercommissarium Schwellenberg Wagemann

----

 Söhnin c. Nasemann

Schreiben von Hochfürstl(ich)er Reg(ierung) vom 2ten Sept. 1785, die Einschickung der Urthals und rescripts Gebühren in dieser Sache betr(efflich).

Sind auf erlassene Befehle vom 8ten und 9ten huj. an mich bezahlt und den 12ten ej. an H. Secr. Speirm. abgeschickt.

----

Dem Wohlehrenwerten und Wohlgelehrten, Unseren günstig-guten Freunde Franz Carl Schwellenberg, Fürstlich Waldeck. bestellten Ober-Commissario und Stadt-Richter zu Sachsenhausen.

Sachsenhausen

----

Unseren günstigen Gruß zuvor Wohlehrenwerter und Wohlgelehrter günstig-guter Freund

Mit Beschluß der in Sachen der Anna Elisabeth Soehnen alldort Impetrantin entgegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Selbach Impetraten, Eheverspruch modo Kosten- Ersatz betr(efflich) von der Impetrantin bey Uns eingereichten Vorstellung committiren Nahmens Serenissimi Nostri Hochfürstl(icher) Durchl(auch)t Wir Euch hiermit, den Impetraten zu Entrichtung der schuldigen 5 Reichsthaler 16 Groschen und dieser auf 32 Groschen 4 Pfennig bestimten weiteren Kosten per competentia anzustrengen. Womit Wir Euch Göttlicher Obhut empfehlen.

Arolsen, den 13 ten September 1785

Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete President, Vice-Cantzlar und Räthe daselbsten.

Zerbst

 

An Obercommissarium Schwellenberg Wagemann

----

 Dem Wohlehrenwerten und Wohlgelehrten Unserem günstig-guten Freunde Franz Carl Schwellenberg, Fürstl. Waldeck. bestellten Obercommissario

Nr. 71 - 18 Groschen 4 Pfennig

Sachsenhausen

----

Hochfürstl. Waldeck. zur Regierung Hochverordnete p. p. p.

Obgleich .... Impetraten per Mandat des 19 ten July c.a. (= dieses Jahres), so laut beyliegendem Document vom 26. ej(usdem) insinuirt (= zugestellt) worden, anbefohlen ist, die auf 5 Reichsthaler 16 Groschen ermäßigte Kosten binnen 4 Wochen sub poena executionis (= unter Androhung der Vollstreckung) an mich zu berichtigen, so ist dieses dennoch bis dato nicht erfolgt. Daher ich Eu. pp. unterth(änigst) gehorsam bitten wollen, mit fernerer Verweisung in diese Kosten nunmehr gegen Impetraten die bedrohte Execution zu verhängen.

Worüber p.

Sachsenh(ausen) den 26. Aug. 1785

Exhib(ent) (= der Antragsteller) F. Severin

----

A..ngatio Contumatia cum petiti... intimo et adj(uncto)

abseiten (?) Anna Elisabeth Soehnen zu Sachsenh(ausen) Impetranten entgegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Selbach Impetrat

Ehe Verspruch jetzt Kosten Ersatz und execution betrl.

 --------

(Dieser Text ist doppelt vorhanden)

Hochedelgeb. Vürst und Hochgelehrter Herr Ober-Commissair und Hochverordneter Commissarie canzler ! Hochgeehrtester Herr !

Hochfürstl. Regierung hat die in ... Sache erwachsene und der Impetrantin zu vergüthende Kosten auf 5 Reichsthaler 16 Groschen moderirt, welche Impetrat schon längst hirher zu bezahlen schuldig war, daher man bey fernerem Zögern gemüßigt gewesen, um Execution zu imploriren, wozu man Eu. Hochedelgeb. den von Hochfürstl. Regierung geschehenen Auftrag hierdurch zu stellen und um nöthige Verfügung gehors(amst) bitten wollen.

Jedoch muß man anbey erinnern, daß Impetrat am 15. huj. also nach extrahirten commissorio, durch den Stadt Diener Ewald an die Impetrantin 5 Reichsthaler 26 Groschen Waldeck. Courant (= Münze) nehml(ich) 5 Reichsthaler 16 Groschen vor Kosten und 10 Groschen vor den Ring, zu dessen Erstattung laut Urthal verwiesen, bezahlt hat. Es würde demnach weiter nichts zurückstehen als die im Hochverehrl(ichen) Commisssorio gedachten 32 Groschen 5 Pfennig, und dan weil er nur Waldeck. Geld bezahlt hat, und doch 2/3 in guthem Gelde, so wie es diesseits ausgelegt ist, zu bezahlen schuldig gewesen wär, das von 3 Reichtsthaler 22 Groschen betragende Agio mit 9 Groschen 2 Pfennig, fortsamt diesen ferner verursachten und hierunter designirten Kosten. Überhaupt (= Gesamt) 1 Reichsthaler 19 Groschen

Sachsenhausen, den 26. 7br (= September) 1785

p Cptu 6 Groschen Dupl. mund. 4 Groschen Porto vom Rescript 1 Groschen 1 Pfennig vor Insinuation 2 Groschen -------------------- 13 Groschen 1 Pfennig

----

Gehorsamste Anzeige Presentation und Bitte

abseiten

Anna Elisabeth Soehnen zu Sachsenh(ausen) Impetrantin c. den Schäfer Henrich Nasemann zu Selbach Impetrat

Eheverspruch jetzt Kosten Erstattung betrl.

Gerichtsakten

2023-05-20T22:43:18Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

=  M(eiste)r Henrich Söhne contra Marien, des Stadtschreiberß Frauw, 19. August 1671 =

Stadtarchiv Sachsenhausen, X, Konv. 4, Fasz. 3

Actum Sachsenhaußen den 19ten Aug. 1671 

Cl(äger). zeigete ahn, daß Beklagtin vor wenigen Tagen auf offener Strasse ausgerufen, es würden alle die Hüner, so in der Stadt von den Reutern gestohlen würden, in sein Clägerß Hause gefressen. P(unc)to 2do: hatte Bekl. ihn gefragt, ob er auch wüßte, daß am nechst verwichenen Sontag unter der Vesper die Reuter seine Cl. Tochter in seiner Stubben herumb gejagt undt ein großes Gedänße mit derselben gehabt, dan doch Cl. beweisen wolte, daß seine Tochter in der Vesper undt Kirche gewesen were. 3tens hatte Beklagtin seine Tochter im Garten vorm Thor angefahren undt befragt, ob sie auch wüßte, waß die Leute hinter ihr sagten, daß sie nemblich würdig were, daß sie zum Thor hinauß gewießen würde. Cl. Tochter Anna Lucia erwehnte doch hierbey, daß sie dieses mit Zeugen nicht erweisen könte, maßen sie und Beklagtin allein gewesen weren. Cl. bath, daß Bekl. zum Beweiß obiger beiden Posten angehalten, und demnechst ferner verhengt werden möchte, waß Rechts wegen sich gepührete.

Beklagtin antworte auf den ersten Clagpunkt, daß sie nicht geständig were, die Worte eingeklagtermaßen geredet zu haben, sondern eß were Cl. in Valten Schneiders Hause gesessen undt sie Beklagtin hinein kommen. Er hätte diese befraget also: Gevatterin, seindt dan euere Hüner auch in meinem Hause gefressen? Sie Beklagtin hatte geantwortet: daß möchte der Schinder wissen, wo sie plieben weren, das könte sie nicht sagen. Cl. hatte hieruf repliciret, Hexen, Schelmen und Diebe solten ihm nachsagen, daß in seinem Hause etwas gefressen were, so gestohlen sein solte. Hirbeneben hatte Cl. angefangen undt gesagt, Michael Kluten Tochter Dorothea hatte auch geredet, ob seine Cl. Tochter Anna Lucia ihr wieder ein Geschwätze machen wolte wie im nechstverwichenen Sontag geschehen were, die Leute wolten allein über seine Kindere. Welche aber die heimblichen Schluphuren im Hause hätten, davon sagte niemandt. Hieruff hatte sie Beklagtin in allem guten geantwortet: quod 2dum punctum eß hätte auch eine Persohn in ihrem Beklagtin Hause gesagt, wie die Reuter mit seiner Cl. Dochter in seinem eigen Hause ein Gedänße gehabt, das möchte sie auch pleiben laßen, hatte von der Vesperzeit aber nicht gedacht. Dieseß alleß hatte sie Beklagtin guter Meinungk angezeiget und mit lachendem Munde geredet, bath deswegen Beklagtin, sie der angezeigten Clagte zu entbinden, maßen sie den 3ten Clagpunct gantzmahl gestünde.

Beklagtin Maritus (= Ehemann) hat auß Clagte undt Antwort vermercket, daß ihm jegen Cl. einig Reconvention competiren (= Gegenklage erheben) wolle. Will demnach sothane Reconvention jegen Cl. hirmit expresse referiret haben, solche ad proximam vorzubringen.

Cl. replicirete auf Beklagtin Antworth, daß darin viell verbracht, deme nicht also were. Insonderheit waß von Michaell Kluten Tochter angeführet, were also verbracht: Er Cl. hatte gesagt, wan das alle Huren sein sölten, dar Krieger oder Leute bey aus- und eingingen, so müßten Kluten Töchter auch Huren sein, denn in deßen Hause eine offene Herberge were. Jegen übriges Beklagtin Vorbringen wolte er anderes Beweißtumb führen.

Beklagtin pliebe bey ihrem vorigen.

Nos Weilen beides von Cl. undt Beklagtin einige Posten diffitiret (= abgeleugnet) undt nicht gestanden werden wollen, alß wird denselben beiderseits hiermit uferlegt, ihre Zeugen in proxima zu produciren, itzo aber zu benennen, sollen alßdan examiniret, undt dan ferner in der Sache ergehen waß rechtenß. Undt wird hiermit den Partheien beiderseitß uferlegt, sich inzwischen alleß Streiten und Scheltenß zu enthalten, bey Vermeidung wilkürlicher Straff.

Cl. denominirte zum Zeugen: Steffen Meiniken, H. Valten Schneiders Frauw Anna Erich, Christ. Hansteinß Frauw Elsa. Beklagtin denominirte: Anna Magdalenen Johan Meyerß von Dreber Tochter

= Klage der Elisabeth Söhne gegen den Schäfer Henrich Nasemann wegen eines nicht eingehaltenen Eheversprechens 1785 =

== Zeitungsartikel von Dr. Robert Söhne ==

[https://wiki.julius-von-soehne.de/images/3/34/Elisabeth.pdf "Auf's Jahr sollt ihr mir helfen, die Schafe zu füttern!"]

== Abschriften der Gerichtsurkunden ==

(Stadtarchiv Sachsenhausen, Konv. 24, Fasz. 5)

Unsren günstigen Gruß zuvor, Wohlehrenwerter und Wohlgelehrter günstig-guter Freund !

Die Anna Elisabeth Söhnens alldort, hat gegen die Heirath des Schäfer Nasemanns zu Selbach mit der Tochter des N.N. Beckers (= Bäcker, dessen Name ich nicht kenne) zu Freyenhagen, aus einem älteren Eheanspruch bey Uns Einrede gethan, und Wir haben dann auch "sub hodierno" (= heute) beyleufige "inhibitoriales de non proclamando nec copulando" (= Verfügung, weder das Aufgebot zu verkünden, noch die Trauung zu vollziehen) an Ehren Stracken (= Pfarrer Stracke) daselbst erlaßen. Da nun außerdem Unser Wille ist, daß dieser EheEinspruch durch Euch gehörig untersucht werde, so geschiehet Nahmens Serenissimi nostri Hochfürstl. Durchl. Euch hiermit der Auftrag: sothane Untersuchung fordersonst zu bewürken, und nächst dem "Protocolla" zu weiterer Verfügung an Uns einzusenden. Womit Wir Euch Göttlicher Obhut empfehlen. Arolsen, den 2ten May 1785

Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Räthe daselbsten.

Zerbst

 An Obercommissarium Schwellenberg Wagemann

---------

Phtm. Sachsenhausen den 12ten May 1785 ist die Söhnin gleich beim Abgeben dieses Schreibens beschie- den, den 14ten Vormittags zu erscheinen, und die Gründe ihres Einspruchs vorzustellen.

ex. Com. Schw.

-------------

Dem Wohlehrenwerten und Wohlgelehrten, Unsern günstig-guten Freunde, Franz Carl Schwellenberg,

Fürstlich Waldeck. bestellten Ober-Commissario und Stadt Richter zu Sachsenhausen

Nr. 3 - 1 Reichsthaler 19 Groschen 1 Pfennig

---------------

Actum Sachsenh(ausen), den 14ten May 1785

ad caam (?) der Annen Elisabeth Söhnen dahier Impetrantin (= Klägerin) gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach Ehe-Einspruch betr(efflich)

Als die Impetrantin am 12ten huj. (hujus = dieses Monats) bey Abgebung des bey hochfürstlichem Consistorio auf mich ausgebrachten hochverehrten Auftrags vom 2ten beschieden war, daß sie sich heute bey mir einfinden, und die Gründe des gethanen Einspruchs vorbringen möchte, so erschien sie zu dem Ende (= zu diesem Zweck), und stellte vor:

Sie seye mit dem Impetraten (= Beklagten) und dessen Eltern durch die Heyrath zwischen ihrer Schwester mit des Impetraten Bruder Johannes Nasemann in Bekant- und Freundschaft gekommen, und darauf habe sie im Vorjährigen NachWinter ein mal den Impetraten und seine Eltern zu Sellbach besucht. Auf der Rückkehr nach Haus habe der Impetrat sie ein Stück Wegs begleitet, und gegen sie gesagt Nun Schwiegerin, aufs Jahr sollt ihr mir helfen die Schaafe füttern, dan sollt ihr euch bey mich in einen langen Dienst vermiethen. worauf sie geantwortet sie würde vor ihn zu schlecht seye, habe auch kein Vermögen. Er habe indessen erwiedert sie wäre wäre ihm gut genug, und heirathete er nach keinem Gelde. und dann wären sie von einander gegangen.

Von diesen Gesprächen habe sie ihrer verheyratheten Schwester, nicht aber ihrem Vatter, gleich by ihrer Zurückkunft Eröffnung gemacht, worauf diese gesagt: In Gottes Namen, dessen sind wir zufrieden.

Seit der Zeit den ganzen Sommer hindurch biß in den späten Herbst seye der Impetrat ganz oft so wohl am Abend als am Morgen in ganz erlaubter Absicht zu ihr in ihres Vatters Haus gekommen, da dan oft zwischen ihnen von der Heyrath gesprochen, und ihr jedes Mals von ihm die Ehe obschon ohne Schwüre zugesagt seye.

Als sie unter anderem ein mal gesagt habe Wer wüste, wan ihn ein mal noch eine freyen würde (= wer weiß, falls er einmal heiraten sollte): Vielleicht würde der Schumacher Carl Kesting dahier (als welcher mit ihm noch befreundet, und bey der Heyrath zwischen seinem Bruder und ihrer Schwester der Freywerber gewesen seye) noch sein Freyers Mann werden und das Brauthemd verdienen. So habe er erwiedert er wolle keine andere haben als Sie, er verlange keinen Freywerber, und wolle das Brauthemd selbst zuweissen.

Sie habe ihn auch sonst wohl ja und dan aufentholt, daß er es nicht aufrichtig mit ihr meine, und daß er sie vexiere (= necke). Darauf habe er aber immer erwiedert Sie würde ja wohl einem Schwager glauben, ob sie ihm dan nicht glauben wolle, es müßte ihn ja dan der Schinder plagen, daß er die Weege so thäte, wan er sie nicht haben wollte, sie sollte nun einmal seine Frau werden.

Ferner. Als er das Gegängel lange getrieben, habe er ihr den Ring vom Finger gezogen und mitgenommen. Nach einer langen Weile habe er gegen sie gesagt, ob sie dan an den Ring nicht mehr dächte und wie sie geantwortet Nein daran denke ich nicht mehr, das kann nun der Trau Ring seye. So habe er erwiedert, ja das kann er nun seye, habe auch den Ring behalten, und ihr denselben nie wieder angebothen.

Er habe endlich nicht mehr haben wollen, daß sie ihn Schwager hieße, gestalten sie ihn nie anders geheißen habe, und wie sie ihn gefragt, wie sie ihn dan sonst heißen solle, so habe er gesagt, sie solle ihn fürhin Schaz heißen.

Diese ihr gegebene Versicherungen hielte sie um so mehr vor verbindlich, da er ja auch gegen andere Leute geäußert habe, daß er wegen der Heyrath mit ihr einig seye. So habe er einstmals gegen seinen Bruder, ihren Schwager Joh. Nasemann, gesagt Du Johannes, meine Leute sindt zufrieden, ich soll meine Schwiegerin nehmen worauf dieser erwiedert: in Gottes Namen und dies habe ihr ihr Schwager wiedergesagt.

Damals habe sein Vatter, der erst um Michael. gestorben, noch gelebt.

Auch habe er in seiner seel(ig) Mutter Bruders Haus zu N(ieder) Wildungen gesagt, daß er keine andere als seine Schwiegerin, sie die Impetratin namlich, heyrathen wolle, und seye diese ein ordentlich Mädgen welches ihr die Tochter aus dem gedachten Hause, die diesen Winter einstmals in ihrem Hause dahier geschlafen habe, gesagt habe.

Was die Einwilligung seiner Stiefmutter belange, so habe dieselbe solche selbst gegen sie folgender Gestalt zu erkennen: Sie Impetrantin wäre naml(ich) im Herbst von derselben gefragt, ob sie sich dan vermiethen würde, und wie sie geantwortet, daß sie den Winter wohl bey ihren Leuten bleiben und spinnen würde, so habe sie erwiedert Ja das könnt ihr thun Schwiegerin, und aufs Frühjahr könnt ihr dan unseren Henrich, den Impetraten meinend, freyen, dan will ich dan wegziehen worauf sie geantwortet, nein, das, namlich das Wegziehen, wäre nicht nöthig, das libte sie nicht.

Der Vatter des Impetraten wäre um Mich. gestorben.

Ihr Vatter hingegen, der von ihren Eltern allein noch am leben seye, habe den Umgang des Impetraten mit ihr wohl gesehen und dessen Absicht wohl verstanden, und habe nie das geringste dagegen errinnert, wäre dessen also wohl zufrieden gewesen.

Daher sie der rechtl(ich)en Zuversicht lebe, Hochfürstliches Consistorium werde das zwischen ihr und dem Impetraten zu Stande gekommene Verlöbniß zu genehmigen, und denselben zu Vollziehung desselben schuldig zu erkennen geruhen, worum sie mit Vorbehalt der Kosten und sonstigen Zuständigkeiten unterthänig gebethen haben wolle.

Da es mir wegen noch andauernder großer Schwächlichkeit nicht möglich war, den Impetraten sogleich hierauf zu vernehmen, so ist Impetrantin mit dem Bedeuten, daß derselbe den 17ten huj. vernommen werden solle, dimittiert (= entlassen). Es ist dan noch citation (= Vorladung) an den selben erlassen, und ihm Abschrift der Commissorii und dieses protocolls mit zugefertigt.

Sachsenh(ausen) ut supra

vigore Commiss. Schwellenberg

 Protoc. Commiss. vom 14ten May 1785 in Sachen Annen Elisabeth Söhnen, Impetrantin gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach

Eheverspruch betr(efflich)

-------------------------------------------------------

Actum Sachsenh(ausen), den 17ten May 1785

ad caam Annen Elisabeth Söhnin in Sachsenh(ausen) Impetrantin (= Klägerin) gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach, Impetrat (= Beklagter)

 Erschien auf die erlassene Ladung der Impetrat und ließ sich auf die protocollar-Vorstellung der Impetrantin vom 14ten vernehmen.

Es wäre zwar an dem, daß die Impetrantin um Neujahr 1784 seine Eltern und ihn zu Sellbach besucht, und er derselben bey der Rückkehr ein Stück wegs das Geleit gegeben habe: unwahr aber seye, daß zwischen ihm und ihr die von derselben angezeigte(n) Gespräche oder andere auf eine Heyrath deutende Worte vorgefallen wären. Er habe sie damals fast zum ersten Male gesehen und habe sie eben kennen lernen, mithin habe er damals noch nicht von Heyrayths Angelegenheiten mit ihr reden können.

Daß er sogar oft und zwar allein zu der Impetratin hieher gekommen seye, wäre auch nicht wahr: ein oder höchstens zwei mahl wäre er wohl allein zu ihr gekommen, und wan er ihr aber da die Ehe versprochen haben sollte, welches er doch nicht wisse, so seye dieses im Spaß und keineswegs aber im Ernst auf großes Aufentholen der Impetrantin geschehen, gestalten er nie daran gedacht sie zu heyrathen.

Er wäre zwar mehrmalen bey ihr in ihres Vatters Hause sowohl am Vormittag als am Nachmittag gewesen. Diese Weege aber habe er auf Zunöthigung seines Bruders, des Schäfers Joh. Nasemanns, der mit seiner Heerde nicht weit von ihm und oft hinter ihm weiter nach Sellbach hin gelegen, deßhalb auf dem Weege nach Hause ihn passirt seye, und ihn bei dieser Gelegenheit oft genöthigt, daß er mit nach Sachsenh(ausen) gehe, und ein Glas Brantwein oder Maaß Bier mit Trincken mögte, gethan. Blos also um mit seinem Bruder ein Maaß Bier oder ein Glaß Brantwein zu Sachsenh(ausen) zu trincken, keineswegs aber um die Impetrantin zu besuchen, habe er die sonstigen Weege nach Sachsenh(ausen) gethan, und seye mit demselben in seines SchwiegerVatters Haus gegangen, als in welchem derselbe wohne.

Was das Angeben, daß der Schumacher Kesting dahier wohl noch einmal sein Frey Werber werden würde, belange, so wolle er die Richtigkeit desselben zwar nicht abreden: er aber habe darauf nichts erwiedert als er brauche und wolle keinen FreyWerber, er wolle sich selbst eine freyen. Daß er aber gegen die Impetrantin gesagt haben solle: er wolle keine andere als Sie, daß seye nicht wahr.

Auch bestände ihr weiteres Angeben, daß sie ihn ja und dan wegen seiner festen Meinung aufentholt habe, und daß er darauf immer so wie sie angezeigt, erwiedert habe Sie würde ja wohl einem Schwager glauben ppp aus lauter Erdichtungen. Zudem habe sie ihn wegen der Heyrath nicht viel gefragt. Und wan auch dieserwegen zwischen ihr und ihm ganz viel vorgekommen wäre, so seye jedoch bekand, daß zwischen jungen Leuten, zumal von ihrem Schlag, solches gar häufig geschehe, ohne daß daher eine Verbindlichkeit entstehe. Es blieben dergleichen Verlöbnisse immer heimliche Winkel Verlöbnisse, die nicht von der geringsten Gültigkeit wären, und wolle er sich darauf ein vor allemal bezogen haben.

Den Ring habe er ihr auf seines Bruders Hochzeit, die wohl 8 Tage vor Mich. 1783 gewesen seyn mögte, ausgezogen, als welches die Impetrantin selbst gegen andere Leute gesagt habe. Diese Handlung seye bey Leuten von ihrer Arth ebenfalls gänge und gebe, und habe übrigens aber gar keine wesentl(ich)e Deukung (?). Den Ring habe er ihr wieder geben wollen, er habe ihn aber in den ersten 8 Tagen verlohren gehabt, habe ihn also nicht wieder geben können, und wollte ihn ihr also bezahlen.

Was sie sonst wegen dieses Ringes vorgestellt habe, wäre die Wahrheit, jedoch mit der Einschränkung, als er sie gefragt, ob sie nicht mehr an den Ring denke, so habe sie zwar geantwortet: Nein, daran denke ich nicht mehr die weiter vorgestellten Worte aber, das kann nun der Trau Ring seye

habe sie nicht, sondern die Worte das könnte ja nun wohl der Trau Ring werden gesprochen, und darauf habe er nicht die Worte Ja das kann er nun seye sondern die Worte das weiß ich nicht erwiedert.

Daß sie ihn nicht mehr Schwager sondern Schaz heißen solle, davon wisse er nichts.

Auch seye es ohne Grund, daß er gegen seinen Bruder gesagt haben sollte, seine Eltern wären es zufrieden, daß er die Impetrantin freye. Sein Bruder habe ihm dieselbe zwar gerühmt und angebothen, er aber habe demselben geantwortet, daß er noch keine Frau nöthig habe, und daß seine Eltern, besonders sein damals noch am leben gewesener Vatter, ihm noch zur Zeit das Heyrathen nicht erlauben würde, gestalten sein Vatter immer gesagt, daß er vor dem 30ten Jahre und überhaupt so lange er lebe, nicht heyrathen solle.

Dan seye er zwar gegen Martini Vorigen Jahrs in seines Vetters Haus zu N(ieder) Wildungen gewesen: von Heyraths Sachen aber, am wenigsten aber von der Heyrath zwischen ihm und der Impetrantin, seye nicht ein einziges Wort vorgekommen.

Die angebl(iche) Einwilligung seiner Mutter habe nicht den geringsten Grund: als welche gewiß noch immer betheuern würde, daß sie immer gegen die Heyrath gewesen seye und dieselbe nie bewilligt haben würde.

Daß der Vatter der Impetrantin die Heyrath gern gesehen habe, glaube er wohl. Indessen mache ihn dessen Einwilligung nicht verbindl(ich). Er habe denselben nie um Einwilligung angesprochen oder ansprechen lassen.

Diesem nach lebe er der rechtl(ich)en Hoffnung, Hoch...liches Consistorium werde ihn von dem ganz bodenlosen Anspruch der Impetrantin zu entbinden, und es bey dem mit des Beckers Lippen Tochter zu Freyenhagen eingegangenen öffentl(ich)en und ordnungsmäßigen Eheverlöbnis zu belassen geruhen, worum er mit protestation gegen alle Kosten unterth(änig) gebeten haben wolle.

Weil er vorstellte, daß er an die 700 Stück Vieh an der Heerde habe, mit welchem der Junge, den er dabeygestellt habe, allein ohnmögl(ich) fertig werden könne, und das Vieh doch, da es XI Uhr, aus den Hürden gelassen werden müßte, so ist er dimittiert mit dem Bedeuten, Morgen um 9 Uhr wieder zu erscheinen, und sich auf die Replic der Impetrantin duplicando vernehmen zu lassen.

in fid. et ex Commiss. Consist. Schw.

 Contin. eod.

Die Impetrantin sagte replicando

Sie wolle dem Impetraten zur Eydes Hand geben, daß er bey ihrer Rückkehr von Sellbach nach Haus gegen sie die angezeigten Worte Nun Schwiegerin ... gesagt habe.

Daß er ja und dan in Gesellschaft seines Bruders in ihres Vatters Haus gekommen, und mit diesem ein Maaß Bier getrunken habe, wäre zwar die Wahrheit. Jedoch seye er doch auch oft alleine gekommen, und zwar des Abends, wan er das Vieh in die Hürden gebracht, da er dan zur Ursach seines Besuchs angegeben: er wolle sehen, was sie mächten, ob sie noch gesund wären, besonders aber habe er gegen sie zur Ursache angegeben: er wolle sehen, ob sie ihm auch treu bliebe, und da habe er ihr mehrentheils die Ehe versprochen, als worüber auch sie ihm den Eyd angetragen haben wolle.

Als sie einstmals gegen ihn gesagt, daß der Schuster Kesting wohl noch einmal sein Freyers Mann werden würde, so habe er nicht die Worte daß er keinen Frey Werber brauche, und das Brauthemd selbst zuweissen wolle sondern auch wahrhaftig die Worte er wolle keine andere als Sie geantwortet, und wolle sie ihm auch darüber den Eyd angetragen haben.

Daß sie ihn ja und dan wegen seiner treuen ....-Meinung, und ob er sie wohl nicht ferner zu führen gedencke, aufenholt habe, das seye aber so gewiß wahr, als daß er darauf sich mit den von ihr vorgestellten Worten Sie würde ja wohl einem Schwager glauben ... heraus gelassen habe, und wollte sie ihm über beydes den Eyd antragen.

Daß die Verlöbniß zwischen ihr und ihm nicht wie es meist zu geschehen pflege, öffentl(ich) im beyseyn der beyderseitigen Eltern und sonstigen Verwandten abgeredet und vereinigt wäre, seye ihr Verschulden nicht, sondern des Impetraten, als welcher immer gesagt, er wolle, er brauche keinen Frey Werber, er wolle das Brauthemd selbst zuweißen, seine Leute wären der Heyrath zufrieden. Genug, sie habe die Jahre der ...jährigkeit erreicht, und seye kein Kind mehr. Auch seye der Impetrat in den Jahren seines vollen Verstandes, und würde also das zwischen ihnen ohne einige Übereilung eingegangene Verlöbniß wohl gültig seyn.

Den Ring habe er ihr nicht auf ihres Schwagers Hochzeit, jedoch auch nicht gar lange nach derselben in ihrer Stube vom Finger gezogen, und habe sie sich in Ansehung der Zeit in ihrer Anzeige geirt. Daß er sie aber angeredet, ob sie nicht mehr an den Ring denke, das seye im vorigen Sommer geschehen, da er schon lange nach ihr gegangen gewesen. Übrigens wolle sie ihm über die Wahrheit ihres Angebens, daß sie naml(ich) auf seine Frage die Worte Das kann nun der Trau Ring seye erwiedert, als auch daß er hierauf die Worte ja das kann er nun seye geantwortet habe, den Eyd antragen.

Auch wolle sie ihm darüber den Eyd antragen, daß er ausdrückl(ich) von ihr begehrt habe, daß sie ihn fürhin nicht mehr Schwager, sondern Schaz heissen solle.

Daß er gegen ihren Schwager, den Johannes Nasemann, die vorgestellten Worte gesprochen habe, darüber wolle sie diesen zum Zeugen angeben.

Was die Nachricht, die sie von dem Mädgen von N. Wildungen empfangen habe, belange, so können sie nicht anders, als sich auf das Mädgen, das sie jedoch namentl(ich) noch nicht anzugeben wisse, berufen.

Die vorgestellte Einwilligung der Stiefmutter des Impetraten beruhe in der Wahrheit, und müsse dieselbe solche selbst bezeugen.

Ist dimittiert mit dem Bedeuten, daß der Impetrat morgen Vormittag auf die Eydes-Anträge und den sonstigen Inhalt ihrer replic vernommen werden solle, und daß sie einheimisch und bey der Hand bleiben mögte.

Sachsenh(ausen) ut supra Aus Commiss. Hochfürstl(ichen) Consist. Schwellenberg

-------

Protoc. Commiss. vom 17ten May 1785

in Sachen Annen Elisabeth Söhnen in Sachsenh(ausen), Impetrantin gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach Eheverspruch betr(efflich)

-------------------------------------------------------

Actum Sachsenh(ausen), den 19ten May 1785

ad caam der Annen Elisab. Söhnin zu Sachsenh(ausen) Impetrantin gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach, Impetraten

 Impetrat erschien, entschuldigte sein gestriges Aussenbleiben mit der Versicherung, daß er kränkl(ich) gewesen seye, und ließ sich duplicando (= zur Erwiderung) vernehmen, daß er sich auf die ihm geschehenen Eydes-Anträge der Impetrantin zu erklähren nicht schuldig seye, indem dieselbe dasjenige, so ihr zu beweisen obläge, durch Zeugen beweisen müsse.

Er wiedersprach übrigens den sämtl(ichen) Angaben der Impetrantin, und bestand ledigl(ich) auf seinen Anzeigen, wollte auch die Sache, wie sie jezzo da läge, zum Spruch Hochfürstl(ichen) Consistorii ausgestellt, und gebethen haben, die protocolla ohnverweilt (= unverzüglich) an Hochdasselbe einzusenden.

Leztlich bestand er noch darauf, diese Anzeige zu protocoll zu nehmen: Etwa 8 Tage vor dem Weinkauf, den er mit des Becker Lippen Tochter gehalten habe, seye die impetrantin in Sellbach gewesen, und habe da gegen das Gesinde und andere Leute gesagt: Es wäre ihr um ihren Schwager gar nicht zu thun, der könnte in Gottes Nahmen heyrathen wo er wolle. Sie wolle ihm nur Weege und Molestias (= Ärger) machen, und wolle wissen, warum? und darüber wolle er 1) des Meyer Joseph Jungerichs Frau 2) dessen Magt Louise Jägerin 3) dessen Magdt Maria Elisab. Grebbing und 4) des Georg Schlirbachs Tochter Marie zu Zeugen angegeben haben, wobey er nochmals gegen alle Kosten protestiert haben wolle.

Ist dimittiert mit dem Bedeuten, daß Protoc. noch heute an Hochfürstl(ich)es Consistorium eingeschickt werden sollten.

Eod(em) da Impetrat kurz zuvor abgetreten war, erschien auch die Impetrantin, und sagte daß sie die Einschickung derer protocollen an Hochfürstl(ich)es Consistorium geschehen lassen müsse, und hoffe sie, daß Hochgedachtes Consistorium den Impetraten zur Erklährung auf die ihm angetragenen Eyde rechtl(ich) anweisen würde, als worum sie gar angelegentl(ich) gebethen haben wollte.

Übrigens wiederholte sie gleichfalls ihr voriges Angeben, und erwiederte auf die neuerliche Anzeige des Impetraten: Sie seye auf einen Montag vor dem Weinkauf, den der Impetrat den Sontag darauf mit der Becker Lippen Tochter gehalten habe, zu dem Impetraten gegangen, den sie ohnweit Sellbach bey dem Vieh auf den Wiesen angetroffen, und habe ihn angeredet, wie sie gehört habe, daß er im Begriff seye zu heyrathen. Derselbe aber habe ihr nicht nur nicht das geringste gestehen wollen, sondern er habe sogar gesagt daß sie von demjenigen, der ihr solches gesagt habe, belogen seye, und habe er noch ein Paar Jahre die Zeit.

Von ihm seye sie nach Selbach in des Meyer Joseph Jüngerichs Haus gegangen, wo sie von dessen Frau angeredet seye, ob sie dan auch gehöhrt habe, daß ihr Schwager, naml(ich) der Impetrat, ein Bräutigam seye. Sie habe darauf nichts erwiedert als, dessen seye sie noch nicht zufrieden, der gehöre jezzo noch ihr, und seye darauf wieder zu dem Impetraten gegangen, dann sie von dem, was sie in der Sellbach gehöhrt habe, Vorhalt gethan. Der habe dan zwar da eingestanden, daß er anderweits (?) zu heyrathen im Begriff seye, indessen habe er ihr auch gleich erklährt, daß er sie nicht nehmen könne und würde. Sie habe darauf den Entschluß gefaßt nach Freyenhagen zu gehen und habe sich auch würckl(ich) auf den Weeg gemacht, der von Sellbach nach Freyenhagen führe. Als dieses der Impetrat gesehen, habe er sie zurück und zu sich gerufen und sie gebethen, sie mögte das doch nicht thun, nicht nach Freyenhagen gehen, und ihm nicht die Ärgerniß machen. Sie mache ihm eine Ärgerniß auf sein Lebetage. Er habe ihr dabey zu ihrer Zufriedenstellung 25 Reichstaler angebothen. Sie habe aber vor das Geld gedanckt und ledigl(ich) darauf bestanden, daß sie ihn haben wolle. Seye darauf auch doch nach Freyenhagen gegangen, und habe in des Becker Lippen Hause die Anzeige gemacht, daß sie mit ihm würckl(ich) versprochen seye. Sie begehre ihn noch immer zur Ehe, nicht aber stat seines Gelds.

Sic acti ut supra

in fid. et ex Commissione Consistorii Schwellenberg

------

Protoc. Commiss. vom 19ten May 1785 in Sachen Annen Elisabeth Söhnen dahier Impetranten gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach Eheverspruch betr(efflich)

------------------------------------------------------

1785

May 12 p. Eröffnung des Commiss. 12 14) p. terno 18 p. cop. protoc. et Commiss. 4 p. citat. an Impetraten 6 17) terno mit dem Impetraten und der Impetrantin 1 - 19) desgl. 18 p. Schreiben an Fürstl.es Consist. 6 ------- 2 rt 28

Consist.

Eu. sende ich die in der Eheverspruchs-Sache der Annen Elisabeth Söhnin dahier gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach aufgenommene protoc. unterth(änigst) ein und ich bestehe p.

Er. Schw.

Sachsenhausen, den 19ten May 1785

--------

Schreiben an Hochfürstl(ich)es Consistor. vom 19ten May 1785 in Sachen Annen Elisabeth Söhnin

gegen Henrich Nasemann Eheverspruch betr(efflich)

-----------------------------------------------------

Sachsenh(ausen, den 14ten Jun. 1785

Als gestern anliegendes Hochverehrliches Consistorial-Rescript nebst dem angeschlossenen Erkentniß an mich abgegeben wurde, so sagte ich ad publ. Termin auf Morgen Vormittag um 8 Uhr an, und erließ des Ends an beyde Theile citation.

vig. Commiss. (vigore commissionis = Rechtsprechung kraft Auftrags) Schwellenberg

Sachsenh(ausen), den 15ten Jun. 1785

Erschien der Schäfer Henrich Nasemann Vormittags gegen halb 9 Uhr, und wollte sich der publication gewärtigen. Dies geschahe sofort, und wurde ihm auf sein Begehren Abschrift der Urthal ertheilt. Gegen halb XI Uhr erschien auch die Söhnin und bath um die publication, womit sowohl als mit der begehrten Urthals-Abschrift ihr willfahrth wurde.

vig. Commiss. Schwellenberg

---------

Protoc. publ. Sentent. (= Protok. des öffentl. Urteils) vom 15ten Jun. 1785 in Sachen Annen Elis. Söhnen dahier Impetrantin gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach Impetraten

Eheverspr. betrl.

-----------

Dem Wohlehrenwerten und Wohlgelehrten, Unsren günstig-guten Freunde, Franz Carl Schwellenberg, Fürstlich Waldeck. bestellten Ober-Commissario und Stadt-Richter zu Sachsenhausen. Pftm Sachsenh. den 13ten Jun. 1785 Nr. 75

Sachsenhausen

-----------

Unsern günstigen Gruß zuvor, Wohlehrenwerter und Wohlgelehrter günstig-guter Freund!

Das aus den hierbey abrückfolgenden Protocollis Commissionis in Sachen Anna Elisabeth Söhnen alldort, entgegen den Schäfer Nasemann zu Selbach, von uns abgefaßte hier anliegende Erkenntniß habt Ihr partibus (= den Parteien) fordersonst zu eröfnen, und sodann von jedem Theile 1 Reichsthaler 12 Groschen 4 Pfennig Urthals- und Rescriptsgebühren (Rescript = Rückschreiben) einzufordern, und binnen 14 Tagen zur Berechnung an Secretarium Speirmann einzusenden. Womit wir Euch Göttlicher Obhut empfehlen. Arolsen den 9ten Junii 1785

Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Räthe daselbsten. Zerbst

 An Ober-Commissarium Schwellenberg Wagemann

----------

In Sachen Anna Elisabeth Söhnen zu Sachsenhausen Impetrantin eines entgegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Selbach Impetraten anderen Theils, Eheverspruch betrl. erkennen Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Räthe, den vom Ober-Commissario Schwellenberg eingesandten Commissions-protocollen nach für Recht:

daß Impetrat auf den ihm ordnungswidrig deferierten Eid sich einzulaßen nicht schuldig, sondern er von dem ohnerwiesenene ordnungswidrigen Eheverspruch zu absolviren, und loszuzählen, mithin das unterm 2ten m.p. (mensis praeteriti = vergangenen Monats) an den Pfarrer Stracken zu Freyenhagen erkannte inhibitorium de non proclamando nec copulando wieder aufzuheben, Impetrat aber der Impetrantin den ihr abgezogenen Ring zurückzugeben, oder deßen Werth zu erstatten schuldig, er auch wegen des mit der Impetrantin gehabten vertraulichen Umgangs, und der ihr zum Heirathen gemachten Hofnung in die Kosten judiciali moderatione salva (= unter Vorbehalt einer Ermäßigung der Gerichtskosten) zu condemniren sey.

Als Wir hiermit nicht schuldig erkennen, absolviren und loszählen, aufheben, schuldig declarieren und condemniren. Von Rechts wegen.

Arolsen, den 9ten Junii 1785 Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Räthe daselbsten Zerbst Wagemann

-------------

Unseren günstigen Gruß zuvor, Wohlehrenwerter und Wohlgelehrter günstig-guter Freund!

Da Ihr die in Eheverspruch-Sachen des Schäfer Henrich Nasemanns zu Selbach und der Annen Elisabeth Söhnen zu Sachsenhausen, vermöge rescr(ipt) de(s) 9. Junii zurückstehende 2 Reichsthaler 25 Groschen 1 Pfennig Urtahls- und rescripts-Gebühren zur Sportuln- Casse (Sporteln = Gebühren) noch nicht eingesandt habt, so wird Euch wiederholt aufgegeben, solches binnen 8 Tagen ohnfehlbar zu bewürcken. Womit wir Euch Göttlicher Obhut empfehlen.

Arolsen den 2ten Sept. 1785

Fürstl. Waldeck. zur Regierung verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Regierungs- Räthe daselbsten.

Zerbst

An Obercommissarium Schwellenberg Wagemann

------------

 Söhnin c. Nasemann

Schreiben von Hochfürstl(ich)er Reg(ierung) vom 2ten Sept. 1785, die Einschickung der Urthals und rescripts Gebühren in dieser Sache betr(efflich).

Sind auf erlassene Befehle vom 8ten und 9ten huj. an mich bezahlt und den 12ten ej. an H. Secr. Speirm. abgeschickt.

-----------

Dem Wohlehrenwerten und Wohlgelehrten, Unseren günstig-guten Freunde Franz Carl Schwellenberg, Fürstlich Waldeck. bestellten Ober-Commissario und Stadt-Richter zu Sachsenhausen.

Sachsenhausen

-----------

Unseren günstigen Gruß zuvor Wohlehrenwerter und Wohlgelehrter günstig-guter Freund

Mit Beschluß der in Sachen der Anna Elisabeth Soehnen alldort Impetrantin entgegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Selbach Impetraten, Eheverspruch modo Kosten- Ersatz betr(efflich) von der Impetrantin bey Uns eingereichten Vorstellung committiren Nahmens Serenissimi Nostri Hochfürstl(icher) Durchl(auch)t Wir Euch hiermit, den Impetraten zu Entrichtung der schuldigen 5 Reichsthaler 16 Groschen und dieser auf 32 Groschen 4 Pfennig bestimten weiteren Kosten per competentia anzustrengen. Womit Wir Euch Göttlicher Obhut empfehlen.

Arolsen, den 13 ten September 1785

Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete President, Vice-Cantzlar und Räthe daselbsten.

Zerbst

An Obercommissarium Schwellenberg Wagemann

---------

 Dem Wohlehrenwerten und Wohlgelehrten Unserem günstig-guten Freunde Franz Carl Schwellenberg, Fürstl. Waldeck. bestellten Obercommissario

Nr. 71 - 18 Groschen 4 Pfennig

Sachsenhausen

---------------------------------------------------

Hochfürstl. Waldeck. zur Regierung Hochverordnete p. p. p.

Obgleich .... Impetraten per Mandat des 19 ten July c.a. (= dieses Jahres), so laut beyliegendem Document vom 26. ej(usdem) insinuirt (= zugestellt) worden, anbefohlen ist, die auf 5 Reichsthaler 16 Groschen ermäßigte Kosten binnen 4 Wochen sub poena executionis (= unter Androhung der Vollstreckung) an mich zu berichtigen, so ist dieses dennoch bis dato nicht erfolgt. Daher ich Eu. pp. unterth(änigst) gehorsam bitten wollen, mit fernerer Verweisung in diese Kosten nunmehr gegen Impetraten die bedrohte Execution zu verhängen.

Worüber p.

Sachsenh(ausen) den 26. Aug. 1785

Exhib(ent) (= der Antragsteller) F. Severin

---------

A..ngatio Contumatia cum petiti... intimo et adj(uncto)

abseiten (?) Anna Elisabeth Soehnen zu Sachsenh(ausen) Impetranten entgegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Selbach Impetrat

Ehe Verspruch jetzt Kosten Ersatz und execution betrl.

 --------

(Dieser Text ist doppelt vorhanden)

Hochedelgeb. Vürst und Hochgelehrter Herr Ober-Commissair und Hochverordneter Commissarie canzler ! Hochgeehrtester Herr !

Hochfürstl. Regierung hat die in ... Sache erwachsene und der Impetrantin zu vergüthende Kosten auf 5 Reichsthaler 16 Groschen moderirt, welche Impetrat schon längst hirher zu bezahlen schuldig war, daher man bey fernerem Zögern gemüßigt gewesen, um Execution zu imploriren, wozu man Eu. Hochedelgeb. den von Hochfürstl. Regierung geschehenen Auftrag hierdurch zu stellen und um nöthige Verfügung gehors(amst) bitten wollen.

Jedoch muß man anbey erinnern, daß Impetrat am 15. huj. also nach extrahirten commissorio, durch den Stadt Diener Ewald an die Impetrantin 5 Reichsthaler 26 Groschen Waldeck. Courant (= Münze) nehml(ich) 5 Reichsthaler 16 Groschen vor Kosten und 10 Groschen vor den Ring, zu dessen Erstattung laut Urthal verwiesen, bezahlt hat. Es würde demnach weiter nichts zurückstehen als die im Hochverehrl(ichen) Commisssorio gedachten 32 Groschen 5 Pfennig, und dan weil er nur Waldeck. Geld bezahlt hat, und doch 2/3 in guthem Gelde, so wie es diesseits ausgelegt ist, zu bezahlen schuldig gewesen wär, das von 3 Reichtsthaler 22 Groschen betragende Agio mit 9 Groschen 2 Pfennig, fortsamt diesen ferner verursachten und hierunter designirten Kosten. Überhaupt (= Gesamt) 1 Reichsthaler 19 Groschen

Sachsenhausen, den 26. 7br (= September) 1785

p Cptu 6 Groschen Dupl. mund. 4 Groschen Porto vom Rescript 1 Groschen 1 Pfennig vor Insinuation 2 Groschen -------------------- 13 Groschen 1 Pfennig

----------

Gehorsamste Anzeige Presentation und Bitte

abseiten

Anna Elisabeth Soehnen zu Sachsenh(ausen) Impetrantin c. den Schäfer Henrich Nasemann zu Selbach Impetrat

Eheverspruch jetzt Kosten Erstattung betrl.

Gerichtsakten

2023-05-20T22:31:58Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

=  M(eiste)r Henrich Söhne contra Marien, des Stadtschreiberß Frauw, 19. August 1671 =

Stadtarchiv Sachsenhausen, X, Konv. 4, Fasz. 3

Actum Sachsenhaußen den 19ten Aug. 1671 

Cl(äger). zeigete ahn, daß Beklagtin vor wenigen Tagen auf offener Strasse ausgerufen, es würden alle die Hüner, so in der Stadt von den Reutern gestohlen würden, in sein Clägerß Hause gefressen. P(unc)to 2do: hatte Bekl. ihn gefragt, ob er auch wüßte, daß am nechst verwichenen Sontag unter der Vesper die Reuter seine Cl. Tochter in seiner Stubben herumb gejagt undt ein großes Gedänße mit derselben gehabt, dan doch Cl. beweisen wolte, daß seine Tochter in der Vesper undt Kirche gewesen were. 3tens hatte Beklagtin seine Tochter im Garten vorm Thor angefahren undt befragt, ob sie auch wüßte, waß die Leute hinter ihr sagten, daß sie nemblich würdig were, daß sie zum Thor hinauß gewießen würde. Cl. Tochter Anna Lucia erwehnte doch hierbey, daß sie dieses mit Zeugen nicht erweisen könte, maßen sie und Beklagtin allein gewesen weren. Cl. bath, daß Bekl. zum Beweiß obiger beiden Posten angehalten, und demnechst ferner verhengt werden möchte, waß Rechts wegen sich gepührete.

Beklagtin antworte auf den ersten Clagpunkt, daß sie nicht geständig were, die Worte eingeklagtermaßen geredet zu haben, sondern eß were Cl. in Valten Schneiders Hause gesessen undt sie Beklagtin hinein kommen. Er hätte diese befraget also: Gevatterin, seindt dan euere Hüner auch in meinem Hause gefressen? Sie Beklagtin hatte geantwortet: daß möchte der Schinder wissen, wo sie plieben weren, das könte sie nicht sagen. Cl. hatte hieruf repliciret, Hexen, Schelmen und Diebe solten ihm nachsagen, daß in seinem Hause etwas gefressen were, so gestohlen sein solte. Hirbeneben hatte Cl. angefangen undt gesagt, Michael Kluten Tochter Dorothea hatte auch geredet, ob seine Cl. Tochter Anna Lucia ihr wieder ein Geschwätze machen wolte wie im nechstverwichenen Sontag geschehen were, die Leute wolten allein über seine Kindere. Welche aber die heimblichen Schluphuren im Hause hätten, davon sagte niemandt. Hieruff hatte sie Beklagtin in allem guten geantwortet: quod 2dum punctum eß hätte auch eine Persohn in ihrem Beklagtin Hause gesagt, wie die Reuter mit seiner Cl. Dochter in seinem eigen Hause ein Gedänße gehabt, das möchte sie auch pleiben laßen, hatte von der Vesperzeit aber nicht gedacht. Dieseß alleß hatte sie Beklagtin guter Meinungk angezeiget und mit lachendem Munde geredet, bath deswegen Beklagtin, sie der angezeigten Clagte zu entbinden, maßen sie den 3ten Clagpunct gantzmahl gestünde.

Beklagtin Maritus (= Ehemann) hat auß Clagte undt Antwort vermercket, daß ihm jegen Cl. einig Reconvention competiren (= Gegenklage erheben) wolle. Will demnach sothane Reconvention jegen Cl. hirmit expresse referiret haben, solche ad proximam vorzubringen.

Cl. replicirete auf Beklagtin Antworth, daß darin viell verbracht, deme nicht also were. Insonderheit waß von Michaell Kluten Tochter angeführet, were also verbracht: Er Cl. hatte gesagt, wan das alle Huren sein sölten, dar Krieger oder Leute bey aus- und eingingen, so müßten Kluten Töchter auch Huren sein, denn in deßen Hause eine offene Herberge were. Jegen übriges Beklagtin Vorbringen wolte er anderes Beweißtumb führen.

Beklagtin pliebe bey ihrem vorigen.

Nos Weilen beides von Cl. undt Beklagtin einige Posten diffitiret (= abgeleugnet) undt nicht gestanden werden wollen, alß wird denselben beiderseits hiermit uferlegt, ihre Zeugen in proxima zu produciren, itzo aber zu benennen, sollen alßdan examiniret, undt dan ferner in der Sache ergehen waß rechtenß. Undt wird hiermit den Partheien beiderseitß uferlegt, sich inzwischen alleß Streiten und Scheltenß zu enthalten, bey Vermeidung wilkürlicher Straff.

Cl. denominirte zum Zeugen: Steffen Meiniken, H. Valten Schneiders Frauw Anna Erich, Christ. Hansteinß Frauw Elsa. Beklagtin denominirte: Anna Magdalenen Johan Meyerß von Dreber Tochter

= Klage der Elisabeth Söhne gegen den Schäfer Henrich Nasemann wegen eines nicht eingehaltenen Eheversprechens 1785 =

== Zeitungsartikel von Dr. Robert Söhne ==

[https://wiki.julius-von-soehne.de/index.php?title=Datei:Elisabeth.pdf "Auf's Jahr sollt ihr mir helfen, die Schafe zu füttern!"]

== Abschriften der Gerichtsurkunden ==

(Stadtarchiv Sachsenhausen, Konv. 24, Fasz. 5)

Unsren günstigen Gruß zuvor, Wohlehrenwerter und Wohlgelehrter günstig-guter Freund !

Die Anna Elisabeth Söhnens alldort, hat gegen die Heirath des Schäfer Nasemanns zu Selbach mit der Tochter des N.N. Beckers (= Bäcker, dessen Name ich nicht kenne) zu Freyenhagen, aus einem älteren Eheanspruch bey Uns Einrede gethan, und Wir haben dann auch "sub hodierno" (= heute) beyleufige "inhibitoriales de non proclamando nec copulando" (= Verfügung, weder das Aufgebot zu verkünden, noch die Trauung zu vollziehen) an Ehren Stracken (= Pfarrer Stracke) daselbst erlaßen. Da nun außerdem Unser Wille ist, daß dieser EheEinspruch durch Euch gehörig untersucht werde, so geschiehet Nahmens Serenissimi nostri Hochfürstl. Durchl. Euch hiermit der Auftrag: sothane Untersuchung fordersonst zu bewürken, und nächst dem "Protocolla" zu weiterer Verfügung an Uns einzusenden. Womit Wir Euch Göttlicher Obhut empfehlen. Arolsen, den 2ten May 1785

Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Räthe daselbsten.

Zerbst

 An Obercommissarium Schwellenberg Wagemann

---------

Phtm. Sachsenhausen den 12ten May 1785 ist die Söhnin gleich beim Abgeben dieses Schreibens beschie- den, den 14ten Vormittags zu erscheinen, und die Gründe ihres Einspruchs vorzustellen.

ex. Com. Schw.

-------------

Dem Wohlehrenwerten und Wohlgelehrten, Unsern günstig-guten Freunde, Franz Carl Schwellenberg,

Fürstlich Waldeck. bestellten Ober-Commissario und Stadt Richter zu Sachsenhausen

Nr. 3 - 1 Reichsthaler 19 Groschen 1 Pfennig

---------------

Actum Sachsenh(ausen), den 14ten May 1785

ad caam (?) der Annen Elisabeth Söhnen dahier Impetrantin (= Klägerin) gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach Ehe-Einspruch betr(efflich)

Als die Impetrantin am 12ten huj. (hujus = dieses Monats) bey Abgebung des bey hochfürstlichem Consistorio auf mich ausgebrachten hochverehrten Auftrags vom 2ten beschieden war, daß sie sich heute bey mir einfinden, und die Gründe des gethanen Einspruchs vorbringen möchte, so erschien sie zu dem Ende (= zu diesem Zweck), und stellte vor:

Sie seye mit dem Impetraten (= Beklagten) und dessen Eltern durch die Heyrath zwischen ihrer Schwester mit des Impetraten Bruder Johannes Nasemann in Bekant- und Freundschaft gekommen, und darauf habe sie im Vorjährigen NachWinter ein mal den Impetraten und seine Eltern zu Sellbach besucht. Auf der Rückkehr nach Haus habe der Impetrat sie ein Stück Wegs begleitet, und gegen sie gesagt Nun Schwiegerin, aufs Jahr sollt ihr mir helfen die Schaafe füttern, dan sollt ihr euch bey mich in einen langen Dienst vermiethen. worauf sie geantwortet sie würde vor ihn zu schlecht seye, habe auch kein Vermögen. Er habe indessen erwiedert sie wäre wäre ihm gut genug, und heirathete er nach keinem Gelde. und dann wären sie von einander gegangen.

Von diesen Gesprächen habe sie ihrer verheyratheten Schwester, nicht aber ihrem Vatter, gleich by ihrer Zurückkunft Eröffnung gemacht, worauf diese gesagt: In Gottes Namen, dessen sind wir zufrieden.

Seit der Zeit den ganzen Sommer hindurch biß in den späten Herbst seye der Impetrat ganz oft so wohl am Abend als am Morgen in ganz erlaubter Absicht zu ihr in ihres Vatters Haus gekommen, da dan oft zwischen ihnen von der Heyrath gesprochen, und ihr jedes Mals von ihm die Ehe obschon ohne Schwüre zugesagt seye.

Als sie unter anderem ein mal gesagt habe Wer wüste, wan ihn ein mal noch eine freyen würde (= wer weiß, falls er einmal heiraten sollte): Vielleicht würde der Schumacher Carl Kesting dahier (als welcher mit ihm noch befreundet, und bey der Heyrath zwischen seinem Bruder und ihrer Schwester der Freywerber gewesen seye) noch sein Freyers Mann werden und das Brauthemd verdienen. So habe er erwiedert er wolle keine andere haben als Sie, er verlange keinen Freywerber, und wolle das Brauthemd selbst zuweissen.

Sie habe ihn auch sonst wohl ja und dan aufentholt, daß er es nicht aufrichtig mit ihr meine, und daß er sie vexiere (= necke). Darauf habe er aber immer erwiedert Sie würde ja wohl einem Schwager glauben, ob sie ihm dan nicht glauben wolle, es müßte ihn ja dan der Schinder plagen, daß er die Weege so thäte, wan er sie nicht haben wollte, sie sollte nun einmal seine Frau werden.

Ferner. Als er das Gegängel lange getrieben, habe er ihr den Ring vom Finger gezogen und mitgenommen. Nach einer langen Weile habe er gegen sie gesagt, ob sie dan an den Ring nicht mehr dächte und wie sie geantwortet Nein daran denke ich nicht mehr, das kann nun der Trau Ring seye. So habe er erwiedert, ja das kann er nun seye, habe auch den Ring behalten, und ihr denselben nie wieder angebothen.

Er habe endlich nicht mehr haben wollen, daß sie ihn Schwager hieße, gestalten sie ihn nie anders geheißen habe, und wie sie ihn gefragt, wie sie ihn dan sonst heißen solle, so habe er gesagt, sie solle ihn fürhin Schaz heißen.

Diese ihr gegebene Versicherungen hielte sie um so mehr vor verbindlich, da er ja auch gegen andere Leute geäußert habe, daß er wegen der Heyrath mit ihr einig seye. So habe er einstmals gegen seinen Bruder, ihren Schwager Joh. Nasemann, gesagt Du Johannes, meine Leute sindt zufrieden, ich soll meine Schwiegerin nehmen worauf dieser erwiedert: in Gottes Namen und dies habe ihr ihr Schwager wiedergesagt.

Damals habe sein Vatter, der erst um Michael. gestorben, noch gelebt.

Auch habe er in seiner seel(ig) Mutter Bruders Haus zu N(ieder) Wildungen gesagt, daß er keine andere als seine Schwiegerin, sie die Impetratin namlich, heyrathen wolle, und seye diese ein ordentlich Mädgen welches ihr die Tochter aus dem gedachten Hause, die diesen Winter einstmals in ihrem Hause dahier geschlafen habe, gesagt habe.

Was die Einwilligung seiner Stiefmutter belange, so habe dieselbe solche selbst gegen sie folgender Gestalt zu erkennen: Sie Impetrantin wäre naml(ich) im Herbst von derselben gefragt, ob sie sich dan vermiethen würde, und wie sie geantwortet, daß sie den Winter wohl bey ihren Leuten bleiben und spinnen würde, so habe sie erwiedert Ja das könnt ihr thun Schwiegerin, und aufs Frühjahr könnt ihr dan unseren Henrich, den Impetraten meinend, freyen, dan will ich dan wegziehen worauf sie geantwortet, nein, das, namlich das Wegziehen, wäre nicht nöthig, das libte sie nicht.

Der Vatter des Impetraten wäre um Mich. gestorben.

Ihr Vatter hingegen, der von ihren Eltern allein noch am leben seye, habe den Umgang des Impetraten mit ihr wohl gesehen und dessen Absicht wohl verstanden, und habe nie das geringste dagegen errinnert, wäre dessen also wohl zufrieden gewesen.

Daher sie der rechtl(ich)en Zuversicht lebe, Hochfürstliches Consistorium werde das zwischen ihr und dem Impetraten zu Stande gekommene Verlöbniß zu genehmigen, und denselben zu Vollziehung desselben schuldig zu erkennen geruhen, worum sie mit Vorbehalt der Kosten und sonstigen Zuständigkeiten unterthänig gebethen haben wolle.

Da es mir wegen noch andauernder großer Schwächlichkeit nicht möglich war, den Impetraten sogleich hierauf zu vernehmen, so ist Impetrantin mit dem Bedeuten, daß derselbe den 17ten huj. vernommen werden solle, dimittiert (= entlassen). Es ist dan noch citation (= Vorladung) an den selben erlassen, und ihm Abschrift der Commissorii und dieses protocolls mit zugefertigt.

Sachsenh(ausen) ut supra

vigore Commiss. Schwellenberg

 Protoc. Commiss. vom 14ten May 1785 in Sachen Annen Elisabeth Söhnen, Impetrantin gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach

Eheverspruch betr(efflich)

-------------------------------------------------------

Actum Sachsenh(ausen), den 17ten May 1785

ad caam Annen Elisabeth Söhnin in Sachsenh(ausen) Impetrantin (= Klägerin) gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach, Impetrat (= Beklagter)

 Erschien auf die erlassene Ladung der Impetrat und ließ sich auf die protocollar-Vorstellung der Impetrantin vom 14ten vernehmen.

Es wäre zwar an dem, daß die Impetrantin um Neujahr 1784 seine Eltern und ihn zu Sellbach besucht, und er derselben bey der Rückkehr ein Stück wegs das Geleit gegeben habe: unwahr aber seye, daß zwischen ihm und ihr die von derselben angezeigte(n) Gespräche oder andere auf eine Heyrath deutende Worte vorgefallen wären. Er habe sie damals fast zum ersten Male gesehen und habe sie eben kennen lernen, mithin habe er damals noch nicht von Heyrayths Angelegenheiten mit ihr reden können.

Daß er sogar oft und zwar allein zu der Impetratin hieher gekommen seye, wäre auch nicht wahr: ein oder höchstens zwei mahl wäre er wohl allein zu ihr gekommen, und wan er ihr aber da die Ehe versprochen haben sollte, welches er doch nicht wisse, so seye dieses im Spaß und keineswegs aber im Ernst auf großes Aufentholen der Impetrantin geschehen, gestalten er nie daran gedacht sie zu heyrathen.

Er wäre zwar mehrmalen bey ihr in ihres Vatters Hause sowohl am Vormittag als am Nachmittag gewesen. Diese Weege aber habe er auf Zunöthigung seines Bruders, des Schäfers Joh. Nasemanns, der mit seiner Heerde nicht weit von ihm und oft hinter ihm weiter nach Sellbach hin gelegen, deßhalb auf dem Weege nach Hause ihn passirt seye, und ihn bei dieser Gelegenheit oft genöthigt, daß er mit nach Sachsenh(ausen) gehe, und ein Glas Brantwein oder Maaß Bier mit Trincken mögte, gethan. Blos also um mit seinem Bruder ein Maaß Bier oder ein Glaß Brantwein zu Sachsenh(ausen) zu trincken, keineswegs aber um die Impetrantin zu besuchen, habe er die sonstigen Weege nach Sachsenh(ausen) gethan, und seye mit demselben in seines SchwiegerVatters Haus gegangen, als in welchem derselbe wohne.

Was das Angeben, daß der Schumacher Kesting dahier wohl noch einmal sein Frey Werber werden würde, belange, so wolle er die Richtigkeit desselben zwar nicht abreden: er aber habe darauf nichts erwiedert als er brauche und wolle keinen FreyWerber, er wolle sich selbst eine freyen. Daß er aber gegen die Impetrantin gesagt haben solle: er wolle keine andere als Sie, daß seye nicht wahr.

Auch bestände ihr weiteres Angeben, daß sie ihn ja und dan wegen seiner festen Meinung aufentholt habe, und daß er darauf immer so wie sie angezeigt, erwiedert habe Sie würde ja wohl einem Schwager glauben ppp aus lauter Erdichtungen. Zudem habe sie ihn wegen der Heyrath nicht viel gefragt. Und wan auch dieserwegen zwischen ihr und ihm ganz viel vorgekommen wäre, so seye jedoch bekand, daß zwischen jungen Leuten, zumal von ihrem Schlag, solches gar häufig geschehe, ohne daß daher eine Verbindlichkeit entstehe. Es blieben dergleichen Verlöbnisse immer heimliche Winkel Verlöbnisse, die nicht von der geringsten Gültigkeit wären, und wolle er sich darauf ein vor allemal bezogen haben.

Den Ring habe er ihr auf seines Bruders Hochzeit, die wohl 8 Tage vor Mich. 1783 gewesen seyn mögte, ausgezogen, als welches die Impetrantin selbst gegen andere Leute gesagt habe. Diese Handlung seye bey Leuten von ihrer Arth ebenfalls gänge und gebe, und habe übrigens aber gar keine wesentl(ich)e Deukung (?). Den Ring habe er ihr wieder geben wollen, er habe ihn aber in den ersten 8 Tagen verlohren gehabt, habe ihn also nicht wieder geben können, und wollte ihn ihr also bezahlen.

Was sie sonst wegen dieses Ringes vorgestellt habe, wäre die Wahrheit, jedoch mit der Einschränkung, als er sie gefragt, ob sie nicht mehr an den Ring denke, so habe sie zwar geantwortet: Nein, daran denke ich nicht mehr die weiter vorgestellten Worte aber, das kann nun der Trau Ring seye

habe sie nicht, sondern die Worte das könnte ja nun wohl der Trau Ring werden gesprochen, und darauf habe er nicht die Worte Ja das kann er nun seye sondern die Worte das weiß ich nicht erwiedert.

Daß sie ihn nicht mehr Schwager sondern Schaz heißen solle, davon wisse er nichts.

Auch seye es ohne Grund, daß er gegen seinen Bruder gesagt haben sollte, seine Eltern wären es zufrieden, daß er die Impetrantin freye. Sein Bruder habe ihm dieselbe zwar gerühmt und angebothen, er aber habe demselben geantwortet, daß er noch keine Frau nöthig habe, und daß seine Eltern, besonders sein damals noch am leben gewesener Vatter, ihm noch zur Zeit das Heyrathen nicht erlauben würde, gestalten sein Vatter immer gesagt, daß er vor dem 30ten Jahre und überhaupt so lange er lebe, nicht heyrathen solle.

Dan seye er zwar gegen Martini Vorigen Jahrs in seines Vetters Haus zu N(ieder) Wildungen gewesen: von Heyraths Sachen aber, am wenigsten aber von der Heyrath zwischen ihm und der Impetrantin, seye nicht ein einziges Wort vorgekommen.

Die angebl(iche) Einwilligung seiner Mutter habe nicht den geringsten Grund: als welche gewiß noch immer betheuern würde, daß sie immer gegen die Heyrath gewesen seye und dieselbe nie bewilligt haben würde.

Daß der Vatter der Impetrantin die Heyrath gern gesehen habe, glaube er wohl. Indessen mache ihn dessen Einwilligung nicht verbindl(ich). Er habe denselben nie um Einwilligung angesprochen oder ansprechen lassen.

Diesem nach lebe er der rechtl(ich)en Hoffnung, Hoch...liches Consistorium werde ihn von dem ganz bodenlosen Anspruch der Impetrantin zu entbinden, und es bey dem mit des Beckers Lippen Tochter zu Freyenhagen eingegangenen öffentl(ich)en und ordnungsmäßigen Eheverlöbnis zu belassen geruhen, worum er mit protestation gegen alle Kosten unterth(änig) gebeten haben wolle.

Weil er vorstellte, daß er an die 700 Stück Vieh an der Heerde habe, mit welchem der Junge, den er dabeygestellt habe, allein ohnmögl(ich) fertig werden könne, und das Vieh doch, da es XI Uhr, aus den Hürden gelassen werden müßte, so ist er dimittiert mit dem Bedeuten, Morgen um 9 Uhr wieder zu erscheinen, und sich auf die Replic der Impetrantin duplicando vernehmen zu lassen.

in fid. et ex Commiss. Consist. Schw.

 Contin. eod.

Die Impetrantin sagte replicando

Sie wolle dem Impetraten zur Eydes Hand geben, daß er bey ihrer Rückkehr von Sellbach nach Haus gegen sie die angezeigten Worte Nun Schwiegerin ... gesagt habe.

Daß er ja und dan in Gesellschaft seines Bruders in ihres Vatters Haus gekommen, und mit diesem ein Maaß Bier getrunken habe, wäre zwar die Wahrheit. Jedoch seye er doch auch oft alleine gekommen, und zwar des Abends, wan er das Vieh in die Hürden gebracht, da er dan zur Ursach seines Besuchs angegeben: er wolle sehen, was sie mächten, ob sie noch gesund wären, besonders aber habe er gegen sie zur Ursache angegeben: er wolle sehen, ob sie ihm auch treu bliebe, und da habe er ihr mehrentheils die Ehe versprochen, als worüber auch sie ihm den Eyd angetragen haben wolle.

Als sie einstmals gegen ihn gesagt, daß der Schuster Kesting wohl noch einmal sein Freyers Mann werden würde, so habe er nicht die Worte daß er keinen Frey Werber brauche, und das Brauthemd selbst zuweissen wolle sondern auch wahrhaftig die Worte er wolle keine andere als Sie geantwortet, und wolle sie ihm auch darüber den Eyd angetragen haben.

Daß sie ihn ja und dan wegen seiner treuen ....-Meinung, und ob er sie wohl nicht ferner zu führen gedencke, aufenholt habe, das seye aber so gewiß wahr, als daß er darauf sich mit den von ihr vorgestellten Worten Sie würde ja wohl einem Schwager glauben ... heraus gelassen habe, und wollte sie ihm über beydes den Eyd antragen.

Daß die Verlöbniß zwischen ihr und ihm nicht wie es meist zu geschehen pflege, öffentl(ich) im beyseyn der beyderseitigen Eltern und sonstigen Verwandten abgeredet und vereinigt wäre, seye ihr Verschulden nicht, sondern des Impetraten, als welcher immer gesagt, er wolle, er brauche keinen Frey Werber, er wolle das Brauthemd selbst zuweißen, seine Leute wären der Heyrath zufrieden. Genug, sie habe die Jahre der ...jährigkeit erreicht, und seye kein Kind mehr. Auch seye der Impetrat in den Jahren seines vollen Verstandes, und würde also das zwischen ihnen ohne einige Übereilung eingegangene Verlöbniß wohl gültig seyn.

Den Ring habe er ihr nicht auf ihres Schwagers Hochzeit, jedoch auch nicht gar lange nach derselben in ihrer Stube vom Finger gezogen, und habe sie sich in Ansehung der Zeit in ihrer Anzeige geirt. Daß er sie aber angeredet, ob sie nicht mehr an den Ring denke, das seye im vorigen Sommer geschehen, da er schon lange nach ihr gegangen gewesen. Übrigens wolle sie ihm über die Wahrheit ihres Angebens, daß sie naml(ich) auf seine Frage die Worte Das kann nun der Trau Ring seye erwiedert, als auch daß er hierauf die Worte ja das kann er nun seye geantwortet habe, den Eyd antragen.

Auch wolle sie ihm darüber den Eyd antragen, daß er ausdrückl(ich) von ihr begehrt habe, daß sie ihn fürhin nicht mehr Schwager, sondern Schaz heissen solle.

Daß er gegen ihren Schwager, den Johannes Nasemann, die vorgestellten Worte gesprochen habe, darüber wolle sie diesen zum Zeugen angeben.

Was die Nachricht, die sie von dem Mädgen von N. Wildungen empfangen habe, belange, so können sie nicht anders, als sich auf das Mädgen, das sie jedoch namentl(ich) noch nicht anzugeben wisse, berufen.

Die vorgestellte Einwilligung der Stiefmutter des Impetraten beruhe in der Wahrheit, und müsse dieselbe solche selbst bezeugen.

Ist dimittiert mit dem Bedeuten, daß der Impetrat morgen Vormittag auf die Eydes-Anträge und den sonstigen Inhalt ihrer replic vernommen werden solle, und daß sie einheimisch und bey der Hand bleiben mögte.

Sachsenh(ausen) ut supra Aus Commiss. Hochfürstl(ichen) Consist. Schwellenberg

-------

Protoc. Commiss. vom 17ten May 1785

in Sachen Annen Elisabeth Söhnen in Sachsenh(ausen), Impetrantin gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach Eheverspruch betr(efflich)

-------------------------------------------------------

Actum Sachsenh(ausen), den 19ten May 1785

ad caam der Annen Elisab. Söhnin zu Sachsenh(ausen) Impetrantin gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach, Impetraten

 Impetrat erschien, entschuldigte sein gestriges Aussenbleiben mit der Versicherung, daß er kränkl(ich) gewesen seye, und ließ sich duplicando (= zur Erwiderung) vernehmen, daß er sich auf die ihm geschehenen Eydes-Anträge der Impetrantin zu erklähren nicht schuldig seye, indem dieselbe dasjenige, so ihr zu beweisen obläge, durch Zeugen beweisen müsse.

Er wiedersprach übrigens den sämtl(ichen) Angaben der Impetrantin, und bestand ledigl(ich) auf seinen Anzeigen, wollte auch die Sache, wie sie jezzo da läge, zum Spruch Hochfürstl(ichen) Consistorii ausgestellt, und gebethen haben, die protocolla ohnverweilt (= unverzüglich) an Hochdasselbe einzusenden.

Leztlich bestand er noch darauf, diese Anzeige zu protocoll zu nehmen: Etwa 8 Tage vor dem Weinkauf, den er mit des Becker Lippen Tochter gehalten habe, seye die impetrantin in Sellbach gewesen, und habe da gegen das Gesinde und andere Leute gesagt: Es wäre ihr um ihren Schwager gar nicht zu thun, der könnte in Gottes Nahmen heyrathen wo er wolle. Sie wolle ihm nur Weege und Molestias (= Ärger) machen, und wolle wissen, warum? und darüber wolle er 1) des Meyer Joseph Jungerichs Frau 2) dessen Magt Louise Jägerin 3) dessen Magdt Maria Elisab. Grebbing und 4) des Georg Schlirbachs Tochter Marie zu Zeugen angegeben haben, wobey er nochmals gegen alle Kosten protestiert haben wolle.

Ist dimittiert mit dem Bedeuten, daß Protoc. noch heute an Hochfürstl(ich)es Consistorium eingeschickt werden sollten.

Eod(em) da Impetrat kurz zuvor abgetreten war, erschien auch die Impetrantin, und sagte daß sie die Einschickung derer protocollen an Hochfürstl(ich)es Consistorium geschehen lassen müsse, und hoffe sie, daß Hochgedachtes Consistorium den Impetraten zur Erklährung auf die ihm angetragenen Eyde rechtl(ich) anweisen würde, als worum sie gar angelegentl(ich) gebethen haben wollte.

Übrigens wiederholte sie gleichfalls ihr voriges Angeben, und erwiederte auf die neuerliche Anzeige des Impetraten: Sie seye auf einen Montag vor dem Weinkauf, den der Impetrat den Sontag darauf mit der Becker Lippen Tochter gehalten habe, zu dem Impetraten gegangen, den sie ohnweit Sellbach bey dem Vieh auf den Wiesen angetroffen, und habe ihn angeredet, wie sie gehört habe, daß er im Begriff seye zu heyrathen. Derselbe aber habe ihr nicht nur nicht das geringste gestehen wollen, sondern er habe sogar gesagt daß sie von demjenigen, der ihr solches gesagt habe, belogen seye, und habe er noch ein Paar Jahre die Zeit.

Von ihm seye sie nach Selbach in des Meyer Joseph Jüngerichs Haus gegangen, wo sie von dessen Frau angeredet seye, ob sie dan auch gehöhrt habe, daß ihr Schwager, naml(ich) der Impetrat, ein Bräutigam seye. Sie habe darauf nichts erwiedert als, dessen seye sie noch nicht zufrieden, der gehöre jezzo noch ihr, und seye darauf wieder zu dem Impetraten gegangen, dann sie von dem, was sie in der Sellbach gehöhrt habe, Vorhalt gethan. Der habe dan zwar da eingestanden, daß er anderweits (?) zu heyrathen im Begriff seye, indessen habe er ihr auch gleich erklährt, daß er sie nicht nehmen könne und würde. Sie habe darauf den Entschluß gefaßt nach Freyenhagen zu gehen und habe sich auch würckl(ich) auf den Weeg gemacht, der von Sellbach nach Freyenhagen führe. Als dieses der Impetrat gesehen, habe er sie zurück und zu sich gerufen und sie gebethen, sie mögte das doch nicht thun, nicht nach Freyenhagen gehen, und ihm nicht die Ärgerniß machen. Sie mache ihm eine Ärgerniß auf sein Lebetage. Er habe ihr dabey zu ihrer Zufriedenstellung 25 Reichstaler angebothen. Sie habe aber vor das Geld gedanckt und ledigl(ich) darauf bestanden, daß sie ihn haben wolle. Seye darauf auch doch nach Freyenhagen gegangen, und habe in des Becker Lippen Hause die Anzeige gemacht, daß sie mit ihm würckl(ich) versprochen seye. Sie begehre ihn noch immer zur Ehe, nicht aber stat seines Gelds.

Sic acti ut supra

in fid. et ex Commissione Consistorii Schwellenberg

------

Protoc. Commiss. vom 19ten May 1785 in Sachen Annen Elisabeth Söhnen dahier Impetranten gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach Eheverspruch betr(efflich)

------------------------------------------------------

1785

May 12 p. Eröffnung des Commiss. 12 14) p. terno 18 p. cop. protoc. et Commiss. 4 p. citat. an Impetraten 6 17) terno mit dem Impetraten und der Impetrantin 1 - 19) desgl. 18 p. Schreiben an Fürstl.es Consist. 6 ------- 2 rt 28

Consist.

Eu. sende ich die in der Eheverspruchs-Sache der Annen Elisabeth Söhnin dahier gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach aufgenommene protoc. unterth(änigst) ein und ich bestehe p.

Er. Schw.

Sachsenhausen, den 19ten May 1785

--------

Schreiben an Hochfürstl(ich)es Consistor. vom 19ten May 1785 in Sachen Annen Elisabeth Söhnin

gegen Henrich Nasemann Eheverspruch betr(efflich)

-----------------------------------------------------

Sachsenh(ausen, den 14ten Jun. 1785

Als gestern anliegendes Hochverehrliches Consistorial-Rescript nebst dem angeschlossenen Erkentniß an mich abgegeben wurde, so sagte ich ad publ. Termin auf Morgen Vormittag um 8 Uhr an, und erließ des Ends an beyde Theile citation.

vig. Commiss. (vigore commissionis = Rechtsprechung kraft Auftrags) Schwellenberg

Sachsenh(ausen), den 15ten Jun. 1785

Erschien der Schäfer Henrich Nasemann Vormittags gegen halb 9 Uhr, und wollte sich der publication gewärtigen. Dies geschahe sofort, und wurde ihm auf sein Begehren Abschrift der Urthal ertheilt. Gegen halb XI Uhr erschien auch die Söhnin und bath um die publication, womit sowohl als mit der begehrten Urthals-Abschrift ihr willfahrth wurde.

vig. Commiss. Schwellenberg

---------

Protoc. publ. Sentent. (= Protok. des öffentl. Urteils) vom 15ten Jun. 1785 in Sachen Annen Elis. Söhnen dahier Impetrantin gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach Impetraten

Eheverspr. betrl.

-----------

Dem Wohlehrenwerten und Wohlgelehrten, Unsren günstig-guten Freunde, Franz Carl Schwellenberg, Fürstlich Waldeck. bestellten Ober-Commissario und Stadt-Richter zu Sachsenhausen. Pftm Sachsenh. den 13ten Jun. 1785 Nr. 75

Sachsenhausen

-----------

Unsern günstigen Gruß zuvor, Wohlehrenwerter und Wohlgelehrter günstig-guter Freund!

Das aus den hierbey abrückfolgenden Protocollis Commissionis in Sachen Anna Elisabeth Söhnen alldort, entgegen den Schäfer Nasemann zu Selbach, von uns abgefaßte hier anliegende Erkenntniß habt Ihr partibus (= den Parteien) fordersonst zu eröfnen, und sodann von jedem Theile 1 Reichsthaler 12 Groschen 4 Pfennig Urthals- und Rescriptsgebühren (Rescript = Rückschreiben) einzufordern, und binnen 14 Tagen zur Berechnung an Secretarium Speirmann einzusenden. Womit wir Euch Göttlicher Obhut empfehlen. Arolsen den 9ten Junii 1785

Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Räthe daselbsten. Zerbst

 An Ober-Commissarium Schwellenberg Wagemann

----------

In Sachen Anna Elisabeth Söhnen zu Sachsenhausen Impetrantin eines entgegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Selbach Impetraten anderen Theils, Eheverspruch betrl. erkennen Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Räthe, den vom Ober-Commissario Schwellenberg eingesandten Commissions-protocollen nach für Recht:

daß Impetrat auf den ihm ordnungswidrig deferierten Eid sich einzulaßen nicht schuldig, sondern er von dem ohnerwiesenene ordnungswidrigen Eheverspruch zu absolviren, und loszuzählen, mithin das unterm 2ten m.p. (mensis praeteriti = vergangenen Monats) an den Pfarrer Stracken zu Freyenhagen erkannte inhibitorium de non proclamando nec copulando wieder aufzuheben, Impetrat aber der Impetrantin den ihr abgezogenen Ring zurückzugeben, oder deßen Werth zu erstatten schuldig, er auch wegen des mit der Impetrantin gehabten vertraulichen Umgangs, und der ihr zum Heirathen gemachten Hofnung in die Kosten judiciali moderatione salva (= unter Vorbehalt einer Ermäßigung der Gerichtskosten) zu condemniren sey.

Als Wir hiermit nicht schuldig erkennen, absolviren und loszählen, aufheben, schuldig declarieren und condemniren. Von Rechts wegen.

Arolsen, den 9ten Junii 1785 Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Räthe daselbsten Zerbst Wagemann

-------------

Unseren günstigen Gruß zuvor, Wohlehrenwerter und Wohlgelehrter günstig-guter Freund!

Da Ihr die in Eheverspruch-Sachen des Schäfer Henrich Nasemanns zu Selbach und der Annen Elisabeth Söhnen zu Sachsenhausen, vermöge rescr(ipt) de(s) 9. Junii zurückstehende 2 Reichsthaler 25 Groschen 1 Pfennig Urtahls- und rescripts-Gebühren zur Sportuln- Casse (Sporteln = Gebühren) noch nicht eingesandt habt, so wird Euch wiederholt aufgegeben, solches binnen 8 Tagen ohnfehlbar zu bewürcken. Womit wir Euch Göttlicher Obhut empfehlen.

Arolsen den 2ten Sept. 1785

Fürstl. Waldeck. zur Regierung verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Regierungs- Räthe daselbsten.

Zerbst

An Obercommissarium Schwellenberg Wagemann

------------

 Söhnin c. Nasemann

Schreiben von Hochfürstl(ich)er Reg(ierung) vom 2ten Sept. 1785, die Einschickung der Urthals und rescripts Gebühren in dieser Sache betr(efflich).

Sind auf erlassene Befehle vom 8ten und 9ten huj. an mich bezahlt und den 12ten ej. an H. Secr. Speirm. abgeschickt.

-----------

Dem Wohlehrenwerten und Wohlgelehrten, Unseren günstig-guten Freunde Franz Carl Schwellenberg, Fürstlich Waldeck. bestellten Ober-Commissario und Stadt-Richter zu Sachsenhausen.

Sachsenhausen

-----------

Unseren günstigen Gruß zuvor Wohlehrenwerter und Wohlgelehrter günstig-guter Freund

Mit Beschluß der in Sachen der Anna Elisabeth Soehnen alldort Impetrantin entgegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Selbach Impetraten, Eheverspruch modo Kosten- Ersatz betr(efflich) von der Impetrantin bey Uns eingereichten Vorstellung committiren Nahmens Serenissimi Nostri Hochfürstl(icher) Durchl(auch)t Wir Euch hiermit, den Impetraten zu Entrichtung der schuldigen 5 Reichsthaler 16 Groschen und dieser auf 32 Groschen 4 Pfennig bestimten weiteren Kosten per competentia anzustrengen. Womit Wir Euch Göttlicher Obhut empfehlen.

Arolsen, den 13 ten September 1785

Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete President, Vice-Cantzlar und Räthe daselbsten.

Zerbst

An Obercommissarium Schwellenberg Wagemann

---------

 Dem Wohlehrenwerten und Wohlgelehrten Unserem günstig-guten Freunde Franz Carl Schwellenberg, Fürstl. Waldeck. bestellten Obercommissario

Nr. 71 - 18 Groschen 4 Pfennig

Sachsenhausen

---------------------------------------------------

Hochfürstl. Waldeck. zur Regierung Hochverordnete p. p. p.

Obgleich .... Impetraten per Mandat des 19 ten July c.a. (= dieses Jahres), so laut beyliegendem Document vom 26. ej(usdem) insinuirt (= zugestellt) worden, anbefohlen ist, die auf 5 Reichsthaler 16 Groschen ermäßigte Kosten binnen 4 Wochen sub poena executionis (= unter Androhung der Vollstreckung) an mich zu berichtigen, so ist dieses dennoch bis dato nicht erfolgt. Daher ich Eu. pp. unterth(änigst) gehorsam bitten wollen, mit fernerer Verweisung in diese Kosten nunmehr gegen Impetraten die bedrohte Execution zu verhängen.

Worüber p.

Sachsenh(ausen) den 26. Aug. 1785

Exhib(ent) (= der Antragsteller) F. Severin

---------

A..ngatio Contumatia cum petiti... intimo et adj(uncto)

abseiten (?) Anna Elisabeth Soehnen zu Sachsenh(ausen) Impetranten entgegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Selbach Impetrat

Ehe Verspruch jetzt Kosten Ersatz und execution betrl.

 --------

(Dieser Text ist doppelt vorhanden)

Hochedelgeb. Vürst und Hochgelehrter Herr Ober-Commissair und Hochverordneter Commissarie canzler ! Hochgeehrtester Herr !

Hochfürstl. Regierung hat die in ... Sache erwachsene und der Impetrantin zu vergüthende Kosten auf 5 Reichsthaler 16 Groschen moderirt, welche Impetrat schon längst hirher zu bezahlen schuldig war, daher man bey fernerem Zögern gemüßigt gewesen, um Execution zu imploriren, wozu man Eu. Hochedelgeb. den von Hochfürstl. Regierung geschehenen Auftrag hierdurch zu stellen und um nöthige Verfügung gehors(amst) bitten wollen.

Jedoch muß man anbey erinnern, daß Impetrat am 15. huj. also nach extrahirten commissorio, durch den Stadt Diener Ewald an die Impetrantin 5 Reichsthaler 26 Groschen Waldeck. Courant (= Münze) nehml(ich) 5 Reichsthaler 16 Groschen vor Kosten und 10 Groschen vor den Ring, zu dessen Erstattung laut Urthal verwiesen, bezahlt hat. Es würde demnach weiter nichts zurückstehen als die im Hochverehrl(ichen) Commisssorio gedachten 32 Groschen 5 Pfennig, und dan weil er nur Waldeck. Geld bezahlt hat, und doch 2/3 in guthem Gelde, so wie es diesseits ausgelegt ist, zu bezahlen schuldig gewesen wär, das von 3 Reichtsthaler 22 Groschen betragende Agio mit 9 Groschen 2 Pfennig, fortsamt diesen ferner verursachten und hierunter designirten Kosten. Überhaupt (= Gesamt) 1 Reichsthaler 19 Groschen

Sachsenhausen, den 26. 7br (= September) 1785

p Cptu 6 Groschen Dupl. mund. 4 Groschen Porto vom Rescript 1 Groschen 1 Pfennig vor Insinuation 2 Groschen -------------------- 13 Groschen 1 Pfennig

----------

Gehorsamste Anzeige Presentation und Bitte

abseiten

Anna Elisabeth Soehnen zu Sachsenh(ausen) Impetrantin c. den Schäfer Henrich Nasemann zu Selbach Impetrat

Eheverspruch jetzt Kosten Erstattung betrl.

Gerichtsakten

2023-05-20T22:30:19Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

=  M(eiste)r Henrich Söhne contra Marien, des Stadtschreiberß Frauw, 19. August 1671 =

Stadtarchiv Sachsenhausen, X, Konv. 4, Fasz. 3

Actum Sachsenhaußen den 19ten Aug. 1671 

Cl(äger). zeigete ahn, daß Beklagtin vor wenigen Tagen auf offener Strasse ausgerufen, es würden alle die Hüner, so in der Stadt von den Reutern gestohlen würden, in sein Clägerß Hause gefressen. P(unc)to 2do: hatte Bekl. ihn gefragt, ob er auch wüßte, daß am nechst verwichenen Sontag unter der Vesper die Reuter seine Cl. Tochter in seiner Stubben herumb gejagt undt ein großes Gedänße mit derselben gehabt, dan doch Cl. beweisen wolte, daß seine Tochter in der Vesper undt Kirche gewesen were. 3tens hatte Beklagtin seine Tochter im Garten vorm Thor angefahren undt befragt, ob sie auch wüßte, waß die Leute hinter ihr sagten, daß sie nemblich würdig were, daß sie zum Thor hinauß gewießen würde. Cl. Tochter Anna Lucia erwehnte doch hierbey, daß sie dieses mit Zeugen nicht erweisen könte, maßen sie und Beklagtin allein gewesen weren. Cl. bath, daß Bekl. zum Beweiß obiger beiden Posten angehalten, und demnechst ferner verhengt werden möchte, waß Rechts wegen sich gepührete.

Beklagtin antworte auf den ersten Clagpunkt, daß sie nicht geständig were, die Worte eingeklagtermaßen geredet zu haben, sondern eß were Cl. in Valten Schneiders Hause gesessen undt sie Beklagtin hinein kommen. Er hätte diese befraget also: Gevatterin, seindt dan euere Hüner auch in meinem Hause gefressen? Sie Beklagtin hatte geantwortet: daß möchte der Schinder wissen, wo sie plieben weren, das könte sie nicht sagen. Cl. hatte hieruf repliciret, Hexen, Schelmen und Diebe solten ihm nachsagen, daß in seinem Hause etwas gefressen were, so gestohlen sein solte. Hirbeneben hatte Cl. angefangen undt gesagt, Michael Kluten Tochter Dorothea hatte auch geredet, ob seine Cl. Tochter Anna Lucia ihr wieder ein Geschwätze machen wolte wie im nechstverwichenen Sontag geschehen were, die Leute wolten allein über seine Kindere. Welche aber die heimblichen Schluphuren im Hause hätten, davon sagte niemandt. Hieruff hatte sie Beklagtin in allem guten geantwortet: quod 2dum punctum eß hätte auch eine Persohn in ihrem Beklagtin Hause gesagt, wie die Reuter mit seiner Cl. Dochter in seinem eigen Hause ein Gedänße gehabt, das möchte sie auch pleiben laßen, hatte von der Vesperzeit aber nicht gedacht. Dieseß alleß hatte sie Beklagtin guter Meinungk angezeiget und mit lachendem Munde geredet, bath deswegen Beklagtin, sie der angezeigten Clagte zu entbinden, maßen sie den 3ten Clagpunct gantzmahl gestünde.

Beklagtin Maritus (= Ehemann) hat auß Clagte undt Antwort vermercket, daß ihm jegen Cl. einig Reconvention competiren (= Gegenklage erheben) wolle. Will demnach sothane Reconvention jegen Cl. hirmit expresse referiret haben, solche ad proximam vorzubringen.

Cl. replicirete auf Beklagtin Antworth, daß darin viell verbracht, deme nicht also were. Insonderheit waß von Michaell Kluten Tochter angeführet, were also verbracht: Er Cl. hatte gesagt, wan das alle Huren sein sölten, dar Krieger oder Leute bey aus- und eingingen, so müßten Kluten Töchter auch Huren sein, denn in deßen Hause eine offene Herberge were. Jegen übriges Beklagtin Vorbringen wolte er anderes Beweißtumb führen.

Beklagtin pliebe bey ihrem vorigen.

Nos Weilen beides von Cl. undt Beklagtin einige Posten diffitiret (= abgeleugnet) undt nicht gestanden werden wollen, alß wird denselben beiderseits hiermit uferlegt, ihre Zeugen in proxima zu produciren, itzo aber zu benennen, sollen alßdan examiniret, undt dan ferner in der Sache ergehen waß rechtenß. Undt wird hiermit den Partheien beiderseitß uferlegt, sich inzwischen alleß Streiten und Scheltenß zu enthalten, bey Vermeidung wilkürlicher Straff.

Cl. denominirte zum Zeugen: Steffen Meiniken, H. Valten Schneiders Frauw Anna Erich, Christ. Hansteinß Frauw Elsa. Beklagtin denominirte: Anna Magdalenen Johan Meyerß von Dreber Tochter

= Klage der Elisabeth Söhne gegen den Schäfer Henrich Nasemann wegen eines nicht eingehaltenen Eheversprechens 1785 =

== Zeitungsartikel von Dr. Robert Söhne ==

"Auf's Jahr sollt ihr mir helfen, die Schafe zu füttern!"

== Abschriften der Gerichtsurkunden ==

(Stadtarchiv Sachsenhausen, Konv. 24, Fasz. 5)

Unsren günstigen Gruß zuvor, Wohlehrenwerter und Wohlgelehrter günstig-guter Freund !

Die Anna Elisabeth Söhnens alldort, hat gegen die Heirath des Schäfer Nasemanns zu Selbach mit der Tochter des N.N. Beckers (= Bäcker, dessen Name ich nicht kenne) zu Freyenhagen, aus einem älteren Eheanspruch bey Uns Einrede gethan, und Wir haben dann auch "sub hodierno" (= heute) beyleufige "inhibitoriales de non proclamando nec copulando" (= Verfügung, weder das Aufgebot zu verkünden, noch die Trauung zu vollziehen) an Ehren Stracken (= Pfarrer Stracke) daselbst erlaßen. Da nun außerdem Unser Wille ist, daß dieser EheEinspruch durch Euch gehörig untersucht werde, so geschiehet Nahmens Serenissimi nostri Hochfürstl. Durchl. Euch hiermit der Auftrag: sothane Untersuchung fordersonst zu bewürken, und nächst dem "Protocolla" zu weiterer Verfügung an Uns einzusenden. Womit Wir Euch Göttlicher Obhut empfehlen. Arolsen, den 2ten May 1785

Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Räthe daselbsten.

Zerbst

 An Obercommissarium Schwellenberg Wagemann

---------

Phtm. Sachsenhausen den 12ten May 1785 ist die Söhnin gleich beim Abgeben dieses Schreibens beschie- den, den 14ten Vormittags zu erscheinen, und die Gründe ihres Einspruchs vorzustellen.

ex. Com. Schw.

-------------

Dem Wohlehrenwerten und Wohlgelehrten, Unsern günstig-guten Freunde, Franz Carl Schwellenberg,

Fürstlich Waldeck. bestellten Ober-Commissario und Stadt Richter zu Sachsenhausen

Nr. 3 - 1 Reichsthaler 19 Groschen 1 Pfennig

---------------

Actum Sachsenh(ausen), den 14ten May 1785

ad caam (?) der Annen Elisabeth Söhnen dahier Impetrantin (= Klägerin) gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach Ehe-Einspruch betr(efflich)

Als die Impetrantin am 12ten huj. (hujus = dieses Monats) bey Abgebung des bey hochfürstlichem Consistorio auf mich ausgebrachten hochverehrten Auftrags vom 2ten beschieden war, daß sie sich heute bey mir einfinden, und die Gründe des gethanen Einspruchs vorbringen möchte, so erschien sie zu dem Ende (= zu diesem Zweck), und stellte vor:

Sie seye mit dem Impetraten (= Beklagten) und dessen Eltern durch die Heyrath zwischen ihrer Schwester mit des Impetraten Bruder Johannes Nasemann in Bekant- und Freundschaft gekommen, und darauf habe sie im Vorjährigen NachWinter ein mal den Impetraten und seine Eltern zu Sellbach besucht. Auf der Rückkehr nach Haus habe der Impetrat sie ein Stück Wegs begleitet, und gegen sie gesagt Nun Schwiegerin, aufs Jahr sollt ihr mir helfen die Schaafe füttern, dan sollt ihr euch bey mich in einen langen Dienst vermiethen. worauf sie geantwortet sie würde vor ihn zu schlecht seye, habe auch kein Vermögen. Er habe indessen erwiedert sie wäre wäre ihm gut genug, und heirathete er nach keinem Gelde. und dann wären sie von einander gegangen.

Von diesen Gesprächen habe sie ihrer verheyratheten Schwester, nicht aber ihrem Vatter, gleich by ihrer Zurückkunft Eröffnung gemacht, worauf diese gesagt: In Gottes Namen, dessen sind wir zufrieden.

Seit der Zeit den ganzen Sommer hindurch biß in den späten Herbst seye der Impetrat ganz oft so wohl am Abend als am Morgen in ganz erlaubter Absicht zu ihr in ihres Vatters Haus gekommen, da dan oft zwischen ihnen von der Heyrath gesprochen, und ihr jedes Mals von ihm die Ehe obschon ohne Schwüre zugesagt seye.

Als sie unter anderem ein mal gesagt habe Wer wüste, wan ihn ein mal noch eine freyen würde (= wer weiß, falls er einmal heiraten sollte): Vielleicht würde der Schumacher Carl Kesting dahier (als welcher mit ihm noch befreundet, und bey der Heyrath zwischen seinem Bruder und ihrer Schwester der Freywerber gewesen seye) noch sein Freyers Mann werden und das Brauthemd verdienen. So habe er erwiedert er wolle keine andere haben als Sie, er verlange keinen Freywerber, und wolle das Brauthemd selbst zuweissen.

Sie habe ihn auch sonst wohl ja und dan aufentholt, daß er es nicht aufrichtig mit ihr meine, und daß er sie vexiere (= necke). Darauf habe er aber immer erwiedert Sie würde ja wohl einem Schwager glauben, ob sie ihm dan nicht glauben wolle, es müßte ihn ja dan der Schinder plagen, daß er die Weege so thäte, wan er sie nicht haben wollte, sie sollte nun einmal seine Frau werden.

Ferner. Als er das Gegängel lange getrieben, habe er ihr den Ring vom Finger gezogen und mitgenommen. Nach einer langen Weile habe er gegen sie gesagt, ob sie dan an den Ring nicht mehr dächte und wie sie geantwortet Nein daran denke ich nicht mehr, das kann nun der Trau Ring seye. So habe er erwiedert, ja das kann er nun seye, habe auch den Ring behalten, und ihr denselben nie wieder angebothen.

Er habe endlich nicht mehr haben wollen, daß sie ihn Schwager hieße, gestalten sie ihn nie anders geheißen habe, und wie sie ihn gefragt, wie sie ihn dan sonst heißen solle, so habe er gesagt, sie solle ihn fürhin Schaz heißen.

Diese ihr gegebene Versicherungen hielte sie um so mehr vor verbindlich, da er ja auch gegen andere Leute geäußert habe, daß er wegen der Heyrath mit ihr einig seye. So habe er einstmals gegen seinen Bruder, ihren Schwager Joh. Nasemann, gesagt Du Johannes, meine Leute sindt zufrieden, ich soll meine Schwiegerin nehmen worauf dieser erwiedert: in Gottes Namen und dies habe ihr ihr Schwager wiedergesagt.

Damals habe sein Vatter, der erst um Michael. gestorben, noch gelebt.

Auch habe er in seiner seel(ig) Mutter Bruders Haus zu N(ieder) Wildungen gesagt, daß er keine andere als seine Schwiegerin, sie die Impetratin namlich, heyrathen wolle, und seye diese ein ordentlich Mädgen welches ihr die Tochter aus dem gedachten Hause, die diesen Winter einstmals in ihrem Hause dahier geschlafen habe, gesagt habe.

Was die Einwilligung seiner Stiefmutter belange, so habe dieselbe solche selbst gegen sie folgender Gestalt zu erkennen: Sie Impetrantin wäre naml(ich) im Herbst von derselben gefragt, ob sie sich dan vermiethen würde, und wie sie geantwortet, daß sie den Winter wohl bey ihren Leuten bleiben und spinnen würde, so habe sie erwiedert Ja das könnt ihr thun Schwiegerin, und aufs Frühjahr könnt ihr dan unseren Henrich, den Impetraten meinend, freyen, dan will ich dan wegziehen worauf sie geantwortet, nein, das, namlich das Wegziehen, wäre nicht nöthig, das libte sie nicht.

Der Vatter des Impetraten wäre um Mich. gestorben.

Ihr Vatter hingegen, der von ihren Eltern allein noch am leben seye, habe den Umgang des Impetraten mit ihr wohl gesehen und dessen Absicht wohl verstanden, und habe nie das geringste dagegen errinnert, wäre dessen also wohl zufrieden gewesen.

Daher sie der rechtl(ich)en Zuversicht lebe, Hochfürstliches Consistorium werde das zwischen ihr und dem Impetraten zu Stande gekommene Verlöbniß zu genehmigen, und denselben zu Vollziehung desselben schuldig zu erkennen geruhen, worum sie mit Vorbehalt der Kosten und sonstigen Zuständigkeiten unterthänig gebethen haben wolle.

Da es mir wegen noch andauernder großer Schwächlichkeit nicht möglich war, den Impetraten sogleich hierauf zu vernehmen, so ist Impetrantin mit dem Bedeuten, daß derselbe den 17ten huj. vernommen werden solle, dimittiert (= entlassen). Es ist dan noch citation (= Vorladung) an den selben erlassen, und ihm Abschrift der Commissorii und dieses protocolls mit zugefertigt.

Sachsenh(ausen) ut supra

vigore Commiss. Schwellenberg

 Protoc. Commiss. vom 14ten May 1785 in Sachen Annen Elisabeth Söhnen, Impetrantin gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach

Eheverspruch betr(efflich)

-------------------------------------------------------

Actum Sachsenh(ausen), den 17ten May 1785

ad caam Annen Elisabeth Söhnin in Sachsenh(ausen) Impetrantin (= Klägerin) gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach, Impetrat (= Beklagter)

 Erschien auf die erlassene Ladung der Impetrat und ließ sich auf die protocollar-Vorstellung der Impetrantin vom 14ten vernehmen.

Es wäre zwar an dem, daß die Impetrantin um Neujahr 1784 seine Eltern und ihn zu Sellbach besucht, und er derselben bey der Rückkehr ein Stück wegs das Geleit gegeben habe: unwahr aber seye, daß zwischen ihm und ihr die von derselben angezeigte(n) Gespräche oder andere auf eine Heyrath deutende Worte vorgefallen wären. Er habe sie damals fast zum ersten Male gesehen und habe sie eben kennen lernen, mithin habe er damals noch nicht von Heyrayths Angelegenheiten mit ihr reden können.

Daß er sogar oft und zwar allein zu der Impetratin hieher gekommen seye, wäre auch nicht wahr: ein oder höchstens zwei mahl wäre er wohl allein zu ihr gekommen, und wan er ihr aber da die Ehe versprochen haben sollte, welches er doch nicht wisse, so seye dieses im Spaß und keineswegs aber im Ernst auf großes Aufentholen der Impetrantin geschehen, gestalten er nie daran gedacht sie zu heyrathen.

Er wäre zwar mehrmalen bey ihr in ihres Vatters Hause sowohl am Vormittag als am Nachmittag gewesen. Diese Weege aber habe er auf Zunöthigung seines Bruders, des Schäfers Joh. Nasemanns, der mit seiner Heerde nicht weit von ihm und oft hinter ihm weiter nach Sellbach hin gelegen, deßhalb auf dem Weege nach Hause ihn passirt seye, und ihn bei dieser Gelegenheit oft genöthigt, daß er mit nach Sachsenh(ausen) gehe, und ein Glas Brantwein oder Maaß Bier mit Trincken mögte, gethan. Blos also um mit seinem Bruder ein Maaß Bier oder ein Glaß Brantwein zu Sachsenh(ausen) zu trincken, keineswegs aber um die Impetrantin zu besuchen, habe er die sonstigen Weege nach Sachsenh(ausen) gethan, und seye mit demselben in seines SchwiegerVatters Haus gegangen, als in welchem derselbe wohne.

Was das Angeben, daß der Schumacher Kesting dahier wohl noch einmal sein Frey Werber werden würde, belange, so wolle er die Richtigkeit desselben zwar nicht abreden: er aber habe darauf nichts erwiedert als er brauche und wolle keinen FreyWerber, er wolle sich selbst eine freyen. Daß er aber gegen die Impetrantin gesagt haben solle: er wolle keine andere als Sie, daß seye nicht wahr.

Auch bestände ihr weiteres Angeben, daß sie ihn ja und dan wegen seiner festen Meinung aufentholt habe, und daß er darauf immer so wie sie angezeigt, erwiedert habe Sie würde ja wohl einem Schwager glauben ppp aus lauter Erdichtungen. Zudem habe sie ihn wegen der Heyrath nicht viel gefragt. Und wan auch dieserwegen zwischen ihr und ihm ganz viel vorgekommen wäre, so seye jedoch bekand, daß zwischen jungen Leuten, zumal von ihrem Schlag, solches gar häufig geschehe, ohne daß daher eine Verbindlichkeit entstehe. Es blieben dergleichen Verlöbnisse immer heimliche Winkel Verlöbnisse, die nicht von der geringsten Gültigkeit wären, und wolle er sich darauf ein vor allemal bezogen haben.

Den Ring habe er ihr auf seines Bruders Hochzeit, die wohl 8 Tage vor Mich. 1783 gewesen seyn mögte, ausgezogen, als welches die Impetrantin selbst gegen andere Leute gesagt habe. Diese Handlung seye bey Leuten von ihrer Arth ebenfalls gänge und gebe, und habe übrigens aber gar keine wesentl(ich)e Deukung (?). Den Ring habe er ihr wieder geben wollen, er habe ihn aber in den ersten 8 Tagen verlohren gehabt, habe ihn also nicht wieder geben können, und wollte ihn ihr also bezahlen.

Was sie sonst wegen dieses Ringes vorgestellt habe, wäre die Wahrheit, jedoch mit der Einschränkung, als er sie gefragt, ob sie nicht mehr an den Ring denke, so habe sie zwar geantwortet: Nein, daran denke ich nicht mehr die weiter vorgestellten Worte aber, das kann nun der Trau Ring seye

habe sie nicht, sondern die Worte das könnte ja nun wohl der Trau Ring werden gesprochen, und darauf habe er nicht die Worte Ja das kann er nun seye sondern die Worte das weiß ich nicht erwiedert.

Daß sie ihn nicht mehr Schwager sondern Schaz heißen solle, davon wisse er nichts.

Auch seye es ohne Grund, daß er gegen seinen Bruder gesagt haben sollte, seine Eltern wären es zufrieden, daß er die Impetrantin freye. Sein Bruder habe ihm dieselbe zwar gerühmt und angebothen, er aber habe demselben geantwortet, daß er noch keine Frau nöthig habe, und daß seine Eltern, besonders sein damals noch am leben gewesener Vatter, ihm noch zur Zeit das Heyrathen nicht erlauben würde, gestalten sein Vatter immer gesagt, daß er vor dem 30ten Jahre und überhaupt so lange er lebe, nicht heyrathen solle.

Dan seye er zwar gegen Martini Vorigen Jahrs in seines Vetters Haus zu N(ieder) Wildungen gewesen: von Heyraths Sachen aber, am wenigsten aber von der Heyrath zwischen ihm und der Impetrantin, seye nicht ein einziges Wort vorgekommen.

Die angebl(iche) Einwilligung seiner Mutter habe nicht den geringsten Grund: als welche gewiß noch immer betheuern würde, daß sie immer gegen die Heyrath gewesen seye und dieselbe nie bewilligt haben würde.

Daß der Vatter der Impetrantin die Heyrath gern gesehen habe, glaube er wohl. Indessen mache ihn dessen Einwilligung nicht verbindl(ich). Er habe denselben nie um Einwilligung angesprochen oder ansprechen lassen.

Diesem nach lebe er der rechtl(ich)en Hoffnung, Hoch...liches Consistorium werde ihn von dem ganz bodenlosen Anspruch der Impetrantin zu entbinden, und es bey dem mit des Beckers Lippen Tochter zu Freyenhagen eingegangenen öffentl(ich)en und ordnungsmäßigen Eheverlöbnis zu belassen geruhen, worum er mit protestation gegen alle Kosten unterth(änig) gebeten haben wolle.

Weil er vorstellte, daß er an die 700 Stück Vieh an der Heerde habe, mit welchem der Junge, den er dabeygestellt habe, allein ohnmögl(ich) fertig werden könne, und das Vieh doch, da es XI Uhr, aus den Hürden gelassen werden müßte, so ist er dimittiert mit dem Bedeuten, Morgen um 9 Uhr wieder zu erscheinen, und sich auf die Replic der Impetrantin duplicando vernehmen zu lassen.

in fid. et ex Commiss. Consist. Schw.

 Contin. eod.

Die Impetrantin sagte replicando

Sie wolle dem Impetraten zur Eydes Hand geben, daß er bey ihrer Rückkehr von Sellbach nach Haus gegen sie die angezeigten Worte Nun Schwiegerin ... gesagt habe.

Daß er ja und dan in Gesellschaft seines Bruders in ihres Vatters Haus gekommen, und mit diesem ein Maaß Bier getrunken habe, wäre zwar die Wahrheit. Jedoch seye er doch auch oft alleine gekommen, und zwar des Abends, wan er das Vieh in die Hürden gebracht, da er dan zur Ursach seines Besuchs angegeben: er wolle sehen, was sie mächten, ob sie noch gesund wären, besonders aber habe er gegen sie zur Ursache angegeben: er wolle sehen, ob sie ihm auch treu bliebe, und da habe er ihr mehrentheils die Ehe versprochen, als worüber auch sie ihm den Eyd angetragen haben wolle.

Als sie einstmals gegen ihn gesagt, daß der Schuster Kesting wohl noch einmal sein Freyers Mann werden würde, so habe er nicht die Worte daß er keinen Frey Werber brauche, und das Brauthemd selbst zuweissen wolle sondern auch wahrhaftig die Worte er wolle keine andere als Sie geantwortet, und wolle sie ihm auch darüber den Eyd angetragen haben.

Daß sie ihn ja und dan wegen seiner treuen ....-Meinung, und ob er sie wohl nicht ferner zu führen gedencke, aufenholt habe, das seye aber so gewiß wahr, als daß er darauf sich mit den von ihr vorgestellten Worten Sie würde ja wohl einem Schwager glauben ... heraus gelassen habe, und wollte sie ihm über beydes den Eyd antragen.

Daß die Verlöbniß zwischen ihr und ihm nicht wie es meist zu geschehen pflege, öffentl(ich) im beyseyn der beyderseitigen Eltern und sonstigen Verwandten abgeredet und vereinigt wäre, seye ihr Verschulden nicht, sondern des Impetraten, als welcher immer gesagt, er wolle, er brauche keinen Frey Werber, er wolle das Brauthemd selbst zuweißen, seine Leute wären der Heyrath zufrieden. Genug, sie habe die Jahre der ...jährigkeit erreicht, und seye kein Kind mehr. Auch seye der Impetrat in den Jahren seines vollen Verstandes, und würde also das zwischen ihnen ohne einige Übereilung eingegangene Verlöbniß wohl gültig seyn.

Den Ring habe er ihr nicht auf ihres Schwagers Hochzeit, jedoch auch nicht gar lange nach derselben in ihrer Stube vom Finger gezogen, und habe sie sich in Ansehung der Zeit in ihrer Anzeige geirt. Daß er sie aber angeredet, ob sie nicht mehr an den Ring denke, das seye im vorigen Sommer geschehen, da er schon lange nach ihr gegangen gewesen. Übrigens wolle sie ihm über die Wahrheit ihres Angebens, daß sie naml(ich) auf seine Frage die Worte Das kann nun der Trau Ring seye erwiedert, als auch daß er hierauf die Worte ja das kann er nun seye geantwortet habe, den Eyd antragen.

Auch wolle sie ihm darüber den Eyd antragen, daß er ausdrückl(ich) von ihr begehrt habe, daß sie ihn fürhin nicht mehr Schwager, sondern Schaz heissen solle.

Daß er gegen ihren Schwager, den Johannes Nasemann, die vorgestellten Worte gesprochen habe, darüber wolle sie diesen zum Zeugen angeben.

Was die Nachricht, die sie von dem Mädgen von N. Wildungen empfangen habe, belange, so können sie nicht anders, als sich auf das Mädgen, das sie jedoch namentl(ich) noch nicht anzugeben wisse, berufen.

Die vorgestellte Einwilligung der Stiefmutter des Impetraten beruhe in der Wahrheit, und müsse dieselbe solche selbst bezeugen.

Ist dimittiert mit dem Bedeuten, daß der Impetrat morgen Vormittag auf die Eydes-Anträge und den sonstigen Inhalt ihrer replic vernommen werden solle, und daß sie einheimisch und bey der Hand bleiben mögte.

Sachsenh(ausen) ut supra Aus Commiss. Hochfürstl(ichen) Consist. Schwellenberg

-------

Protoc. Commiss. vom 17ten May 1785

in Sachen Annen Elisabeth Söhnen in Sachsenh(ausen), Impetrantin gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach Eheverspruch betr(efflich)

-------------------------------------------------------

Actum Sachsenh(ausen), den 19ten May 1785

ad caam der Annen Elisab. Söhnin zu Sachsenh(ausen) Impetrantin gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach, Impetraten

 Impetrat erschien, entschuldigte sein gestriges Aussenbleiben mit der Versicherung, daß er kränkl(ich) gewesen seye, und ließ sich duplicando (= zur Erwiderung) vernehmen, daß er sich auf die ihm geschehenen Eydes-Anträge der Impetrantin zu erklähren nicht schuldig seye, indem dieselbe dasjenige, so ihr zu beweisen obläge, durch Zeugen beweisen müsse.

Er wiedersprach übrigens den sämtl(ichen) Angaben der Impetrantin, und bestand ledigl(ich) auf seinen Anzeigen, wollte auch die Sache, wie sie jezzo da läge, zum Spruch Hochfürstl(ichen) Consistorii ausgestellt, und gebethen haben, die protocolla ohnverweilt (= unverzüglich) an Hochdasselbe einzusenden.

Leztlich bestand er noch darauf, diese Anzeige zu protocoll zu nehmen: Etwa 8 Tage vor dem Weinkauf, den er mit des Becker Lippen Tochter gehalten habe, seye die impetrantin in Sellbach gewesen, und habe da gegen das Gesinde und andere Leute gesagt: Es wäre ihr um ihren Schwager gar nicht zu thun, der könnte in Gottes Nahmen heyrathen wo er wolle. Sie wolle ihm nur Weege und Molestias (= Ärger) machen, und wolle wissen, warum? und darüber wolle er 1) des Meyer Joseph Jungerichs Frau 2) dessen Magt Louise Jägerin 3) dessen Magdt Maria Elisab. Grebbing und 4) des Georg Schlirbachs Tochter Marie zu Zeugen angegeben haben, wobey er nochmals gegen alle Kosten protestiert haben wolle.

Ist dimittiert mit dem Bedeuten, daß Protoc. noch heute an Hochfürstl(ich)es Consistorium eingeschickt werden sollten.

Eod(em) da Impetrat kurz zuvor abgetreten war, erschien auch die Impetrantin, und sagte daß sie die Einschickung derer protocollen an Hochfürstl(ich)es Consistorium geschehen lassen müsse, und hoffe sie, daß Hochgedachtes Consistorium den Impetraten zur Erklährung auf die ihm angetragenen Eyde rechtl(ich) anweisen würde, als worum sie gar angelegentl(ich) gebethen haben wollte.

Übrigens wiederholte sie gleichfalls ihr voriges Angeben, und erwiederte auf die neuerliche Anzeige des Impetraten: Sie seye auf einen Montag vor dem Weinkauf, den der Impetrat den Sontag darauf mit der Becker Lippen Tochter gehalten habe, zu dem Impetraten gegangen, den sie ohnweit Sellbach bey dem Vieh auf den Wiesen angetroffen, und habe ihn angeredet, wie sie gehört habe, daß er im Begriff seye zu heyrathen. Derselbe aber habe ihr nicht nur nicht das geringste gestehen wollen, sondern er habe sogar gesagt daß sie von demjenigen, der ihr solches gesagt habe, belogen seye, und habe er noch ein Paar Jahre die Zeit.

Von ihm seye sie nach Selbach in des Meyer Joseph Jüngerichs Haus gegangen, wo sie von dessen Frau angeredet seye, ob sie dan auch gehöhrt habe, daß ihr Schwager, naml(ich) der Impetrat, ein Bräutigam seye. Sie habe darauf nichts erwiedert als, dessen seye sie noch nicht zufrieden, der gehöre jezzo noch ihr, und seye darauf wieder zu dem Impetraten gegangen, dann sie von dem, was sie in der Sellbach gehöhrt habe, Vorhalt gethan. Der habe dan zwar da eingestanden, daß er anderweits (?) zu heyrathen im Begriff seye, indessen habe er ihr auch gleich erklährt, daß er sie nicht nehmen könne und würde. Sie habe darauf den Entschluß gefaßt nach Freyenhagen zu gehen und habe sich auch würckl(ich) auf den Weeg gemacht, der von Sellbach nach Freyenhagen führe. Als dieses der Impetrat gesehen, habe er sie zurück und zu sich gerufen und sie gebethen, sie mögte das doch nicht thun, nicht nach Freyenhagen gehen, und ihm nicht die Ärgerniß machen. Sie mache ihm eine Ärgerniß auf sein Lebetage. Er habe ihr dabey zu ihrer Zufriedenstellung 25 Reichstaler angebothen. Sie habe aber vor das Geld gedanckt und ledigl(ich) darauf bestanden, daß sie ihn haben wolle. Seye darauf auch doch nach Freyenhagen gegangen, und habe in des Becker Lippen Hause die Anzeige gemacht, daß sie mit ihm würckl(ich) versprochen seye. Sie begehre ihn noch immer zur Ehe, nicht aber stat seines Gelds.

Sic acti ut supra

in fid. et ex Commissione Consistorii Schwellenberg

------

Protoc. Commiss. vom 19ten May 1785 in Sachen Annen Elisabeth Söhnen dahier Impetranten gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach Eheverspruch betr(efflich)

------------------------------------------------------

1785

May 12 p. Eröffnung des Commiss. 12 14) p. terno 18 p. cop. protoc. et Commiss. 4 p. citat. an Impetraten 6 17) terno mit dem Impetraten und der Impetrantin 1 - 19) desgl. 18 p. Schreiben an Fürstl.es Consist. 6 ------- 2 rt 28

Consist.

Eu. sende ich die in der Eheverspruchs-Sache der Annen Elisabeth Söhnin dahier gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach aufgenommene protoc. unterth(änigst) ein und ich bestehe p.

Er. Schw.

Sachsenhausen, den 19ten May 1785

--------

Schreiben an Hochfürstl(ich)es Consistor. vom 19ten May 1785 in Sachen Annen Elisabeth Söhnin

gegen Henrich Nasemann Eheverspruch betr(efflich)

-----------------------------------------------------

Sachsenh(ausen, den 14ten Jun. 1785

Als gestern anliegendes Hochverehrliches Consistorial-Rescript nebst dem angeschlossenen Erkentniß an mich abgegeben wurde, so sagte ich ad publ. Termin auf Morgen Vormittag um 8 Uhr an, und erließ des Ends an beyde Theile citation.

vig. Commiss. (vigore commissionis = Rechtsprechung kraft Auftrags) Schwellenberg

Sachsenh(ausen), den 15ten Jun. 1785

Erschien der Schäfer Henrich Nasemann Vormittags gegen halb 9 Uhr, und wollte sich der publication gewärtigen. Dies geschahe sofort, und wurde ihm auf sein Begehren Abschrift der Urthal ertheilt. Gegen halb XI Uhr erschien auch die Söhnin und bath um die publication, womit sowohl als mit der begehrten Urthals-Abschrift ihr willfahrth wurde.

vig. Commiss. Schwellenberg

---------

Protoc. publ. Sentent. (= Protok. des öffentl. Urteils) vom 15ten Jun. 1785 in Sachen Annen Elis. Söhnen dahier Impetrantin gegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Sellbach Impetraten

Eheverspr. betrl.

-----------

Dem Wohlehrenwerten und Wohlgelehrten, Unsren günstig-guten Freunde, Franz Carl Schwellenberg, Fürstlich Waldeck. bestellten Ober-Commissario und Stadt-Richter zu Sachsenhausen. Pftm Sachsenh. den 13ten Jun. 1785 Nr. 75

Sachsenhausen

-----------

Unsern günstigen Gruß zuvor, Wohlehrenwerter und Wohlgelehrter günstig-guter Freund!

Das aus den hierbey abrückfolgenden Protocollis Commissionis in Sachen Anna Elisabeth Söhnen alldort, entgegen den Schäfer Nasemann zu Selbach, von uns abgefaßte hier anliegende Erkenntniß habt Ihr partibus (= den Parteien) fordersonst zu eröfnen, und sodann von jedem Theile 1 Reichsthaler 12 Groschen 4 Pfennig Urthals- und Rescriptsgebühren (Rescript = Rückschreiben) einzufordern, und binnen 14 Tagen zur Berechnung an Secretarium Speirmann einzusenden. Womit wir Euch Göttlicher Obhut empfehlen. Arolsen den 9ten Junii 1785

Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Räthe daselbsten. Zerbst

 An Ober-Commissarium Schwellenberg Wagemann

----------

In Sachen Anna Elisabeth Söhnen zu Sachsenhausen Impetrantin eines entgegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Selbach Impetraten anderen Theils, Eheverspruch betrl. erkennen Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Räthe, den vom Ober-Commissario Schwellenberg eingesandten Commissions-protocollen nach für Recht:

daß Impetrat auf den ihm ordnungswidrig deferierten Eid sich einzulaßen nicht schuldig, sondern er von dem ohnerwiesenene ordnungswidrigen Eheverspruch zu absolviren, und loszuzählen, mithin das unterm 2ten m.p. (mensis praeteriti = vergangenen Monats) an den Pfarrer Stracken zu Freyenhagen erkannte inhibitorium de non proclamando nec copulando wieder aufzuheben, Impetrat aber der Impetrantin den ihr abgezogenen Ring zurückzugeben, oder deßen Werth zu erstatten schuldig, er auch wegen des mit der Impetrantin gehabten vertraulichen Umgangs, und der ihr zum Heirathen gemachten Hofnung in die Kosten judiciali moderatione salva (= unter Vorbehalt einer Ermäßigung der Gerichtskosten) zu condemniren sey.

Als Wir hiermit nicht schuldig erkennen, absolviren und loszählen, aufheben, schuldig declarieren und condemniren. Von Rechts wegen.

Arolsen, den 9ten Junii 1785 Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Räthe daselbsten Zerbst Wagemann

-------------

Unseren günstigen Gruß zuvor, Wohlehrenwerter und Wohlgelehrter günstig-guter Freund!

Da Ihr die in Eheverspruch-Sachen des Schäfer Henrich Nasemanns zu Selbach und der Annen Elisabeth Söhnen zu Sachsenhausen, vermöge rescr(ipt) de(s) 9. Junii zurückstehende 2 Reichsthaler 25 Groschen 1 Pfennig Urtahls- und rescripts-Gebühren zur Sportuln- Casse (Sporteln = Gebühren) noch nicht eingesandt habt, so wird Euch wiederholt aufgegeben, solches binnen 8 Tagen ohnfehlbar zu bewürcken. Womit wir Euch Göttlicher Obhut empfehlen.

Arolsen den 2ten Sept. 1785

Fürstl. Waldeck. zur Regierung verordnete Praesident, Vice-Canzlar und Regierungs- Räthe daselbsten.

Zerbst

An Obercommissarium Schwellenberg Wagemann

------------

 Söhnin c. Nasemann

Schreiben von Hochfürstl(ich)er Reg(ierung) vom 2ten Sept. 1785, die Einschickung der Urthals und rescripts Gebühren in dieser Sache betr(efflich).

Sind auf erlassene Befehle vom 8ten und 9ten huj. an mich bezahlt und den 12ten ej. an H. Secr. Speirm. abgeschickt.

-----------

Dem Wohlehrenwerten und Wohlgelehrten, Unseren günstig-guten Freunde Franz Carl Schwellenberg, Fürstlich Waldeck. bestellten Ober-Commissario und Stadt-Richter zu Sachsenhausen.

Sachsenhausen

-----------

Unseren günstigen Gruß zuvor Wohlehrenwerter und Wohlgelehrter günstig-guter Freund

Mit Beschluß der in Sachen der Anna Elisabeth Soehnen alldort Impetrantin entgegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Selbach Impetraten, Eheverspruch modo Kosten- Ersatz betr(efflich) von der Impetrantin bey Uns eingereichten Vorstellung committiren Nahmens Serenissimi Nostri Hochfürstl(icher) Durchl(auch)t Wir Euch hiermit, den Impetraten zu Entrichtung der schuldigen 5 Reichsthaler 16 Groschen und dieser auf 32 Groschen 4 Pfennig bestimten weiteren Kosten per competentia anzustrengen. Womit Wir Euch Göttlicher Obhut empfehlen.

Arolsen, den 13 ten September 1785

Fürstl. Waldeck. zum Consistorio verordnete President, Vice-Cantzlar und Räthe daselbsten.

Zerbst

An Obercommissarium Schwellenberg Wagemann

---------

 Dem Wohlehrenwerten und Wohlgelehrten Unserem günstig-guten Freunde Franz Carl Schwellenberg, Fürstl. Waldeck. bestellten Obercommissario

Nr. 71 - 18 Groschen 4 Pfennig

Sachsenhausen

---------------------------------------------------

Hochfürstl. Waldeck. zur Regierung Hochverordnete p. p. p.

Obgleich .... Impetraten per Mandat des 19 ten July c.a. (= dieses Jahres), so laut beyliegendem Document vom 26. ej(usdem) insinuirt (= zugestellt) worden, anbefohlen ist, die auf 5 Reichsthaler 16 Groschen ermäßigte Kosten binnen 4 Wochen sub poena executionis (= unter Androhung der Vollstreckung) an mich zu berichtigen, so ist dieses dennoch bis dato nicht erfolgt. Daher ich Eu. pp. unterth(änigst) gehorsam bitten wollen, mit fernerer Verweisung in diese Kosten nunmehr gegen Impetraten die bedrohte Execution zu verhängen.

Worüber p.

Sachsenh(ausen) den 26. Aug. 1785

Exhib(ent) (= der Antragsteller) F. Severin

---------

A..ngatio Contumatia cum petiti... intimo et adj(uncto)

abseiten (?) Anna Elisabeth Soehnen zu Sachsenh(ausen) Impetranten entgegen den Schäfer Henrich Nasemann zu Selbach Impetrat

Ehe Verspruch jetzt Kosten Ersatz und execution betrl.

 --------

(Dieser Text ist doppelt vorhanden)

Hochedelgeb. Vürst und Hochgelehrter Herr Ober-Commissair und Hochverordneter Commissarie canzler ! Hochgeehrtester Herr !

Hochfürstl. Regierung hat die in ... Sache erwachsene und der Impetrantin zu vergüthende Kosten auf 5 Reichsthaler 16 Groschen moderirt, welche Impetrat schon längst hirher zu bezahlen schuldig war, daher man bey fernerem Zögern gemüßigt gewesen, um Execution zu imploriren, wozu man Eu. Hochedelgeb. den von Hochfürstl. Regierung geschehenen Auftrag hierdurch zu stellen und um nöthige Verfügung gehors(amst) bitten wollen.

Jedoch muß man anbey erinnern, daß Impetrat am 15. huj. also nach extrahirten commissorio, durch den Stadt Diener Ewald an die Impetrantin 5 Reichsthaler 26 Groschen Waldeck. Courant (= Münze) nehml(ich) 5 Reichsthaler 16 Groschen vor Kosten und 10 Groschen vor den Ring, zu dessen Erstattung laut Urthal verwiesen, bezahlt hat. Es würde demnach weiter nichts zurückstehen als die im Hochverehrl(ichen) Commisssorio gedachten 32 Groschen 5 Pfennig, und dan weil er nur Waldeck. Geld bezahlt hat, und doch 2/3 in guthem Gelde, so wie es diesseits ausgelegt ist, zu bezahlen schuldig gewesen wär, das von 3 Reichtsthaler 22 Groschen betragende Agio mit 9 Groschen 2 Pfennig, fortsamt diesen ferner verursachten und hierunter designirten Kosten. Überhaupt (= Gesamt) 1 Reichsthaler 19 Groschen

Sachsenhausen, den 26. 7br (= September) 1785

p Cptu 6 Groschen Dupl. mund. 4 Groschen Porto vom Rescript 1 Groschen 1 Pfennig vor Insinuation 2 Groschen -------------------- 13 Groschen 1 Pfennig

----------

Gehorsamste Anzeige Presentation und Bitte

abseiten

Anna Elisabeth Soehnen zu Sachsenh(ausen) Impetrantin c. den Schäfer Henrich Nasemann zu Selbach Impetrat

Eheverspruch jetzt Kosten Erstattung betrl.

Datei:Elisabeth.pdf

2023-05-20T22:25:31Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

Gerichtsakten

2023-05-20T22:19:04Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne: Die Seite wurde neu angelegt: „=  M(eiste)r Henrich Söhne contra Marien, des Stadtschreiberß Frauw, 19. August 1671 = Stadtarchiv Sachsenhausen, X, Konv. 4, Fasz. 3 Actum Sachsenhau…“

MediaWiki:Sidebar

2023-05-20T22:16:48Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

Caroline PONSOT, née Caroline Louise Victoire SOEHNÉE

2023-05-20T21:58:46Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

= '''83 - Caroline Soehnée und Francis Ponsot''' =

== Leben in Paris ==

Von Dominique Hessel erfahren wir, daß seine Ururgroßmutter Caroline Soehnée (Madame Ponsot) die Tochter des Jean Frédéric Soehnée und der Herminie Malescot (Nr. 68) war (siehe Datei hessel.doc). [[Image:Caroline Soehnée Ponsot.jpg|thumb|right|Gemalt von B. Juncker]]

Laut Internet wurde sie am 22.5.1832 in Paris geboren.

 Nach dem unten genannten Buch von Dominique Hessel hat Caroline am 12.10.1859 Francis Ponsot geheiratet. Eine Internetquelle nennt als Heiratsdatum den 11.10.1859 in Paris, möglicherweise in der Église Sainte Elisabeth (3ème). Eine Karteikarte (Archives de Paris, V3E / N 2069) bestätigt dieses Datum, nennt aber als Geburtsdatum der Caroline Louise Victoire Soehnée den 22.5.1822, was vermutlich falsch ist, denn ihre Eltern haben erst 1824 geheiratet. 

Carolines Ehemann Francis Ponsot war Philosophielehrer und unterrichtete in Marseille, Bordeaux und Paris. Francis, oder genauer gesagt Louis Paul François Ponsot starb am 26.10.1868, wenige Monate nach der Geburt seines Sohnes Armand (* 1 24.8.1868 in Paris, + 8.1.1953 in Lalande de Pomerol). 

 

== Leben in Lalande de Pomerol ==

Nach dem Tod ihres Mannes beschloß die junge Witwe Caroline, nach Lalande de Pomerol zu ziehen und auf dem Weingut "Les Annereaux" zu wohnen, dessen Miteigentümerin sie nach dem Tod ihrer Mutter Herminie im Jahre 1869 geworden war.

1873 kaufte sie ihren Geschwistern deren jeweiligen Erbanteil ab und besaß[[Image:Annereaux 3.jpg|thumb|right|300px|Les Annereaux im heutigen Zustand]] nun die Hälfte des Weinguts. Die andere Hälfte gehörte ihrer dort wohnenden Tante Laure Malescot. Nach deren Tod im Jahre 1875 erbte Caroline die zweite Hälfte und wurde somit zur alleinigen Eigentümerin. Im gleichen Jahr zog sie mit ihrem inzwischen sechsjährigen Sohn Armand nach Lalande de Pomerol und widmete sich voll und ganz dem Weingut "Les Annereaux".

Sie renovierte die Wirtschaftsgebäude und erneuerte das Wohnhaus. Vor allem aber kümmerte sich Caroline um den Weinbau. Die Weinstöcke mußten vor den Rebläusen geschützt werden, die sich seit einiger Zeit mit rasanter Geschwindigkeit in Frankreich ausbreiteten und die von ihnen befallenen Rebstöcke abtöteten.

 

=== Kampf gegen die Reblaus ===

Es gab zwei Methoden, die Reblaus zu bekämpfen: entweder man versuchte. die Reblaus chemisch zu bekämpfen, oder man pfropfte französische Weinreben auf amerikanische Rebstöcke, weil diese resistent gegen die Reblaus waren. Caroline entschied sich für die zweite Methode, und der Erfolg gab ihr recht. 

Eine Delegation, die im Zusammenhang mit einem Kongreß über die Reblaus 1881 verschiedene Weingüter besichtigte, darunter auch "Les Annereaux", sparte nicht an Lob für Carolines Arbeit. Sie erhielt mehrere Auszeichnungen: 

==== Auszeichnungen ====

- Ehrendiplom des internationalen Kongresses 1881 in Bordeaux - Goldmedaille der Gesellschaft zur Förderung der Landwirtschaft - Landwirtschaftlicher Verdienstorden 

[[Image:Caroline_Soehnée-Ponsot.jpg|thumb|right|Caroline Soehnée-Ponsot]] 

Carolines Kampf gegen die Reblaus fand nicht nur auf ihrem Weingut statt. 1879 wurde sie aktives Mitglied der landwirtschaftlichen Vereinigung von Libourne, für die sie Versuche zu den unterschiedlichsten Fragen des Weinbaus vornahm und die Ergebnisse in der Fachpresse veröffentlichte. Dadurch erwarb sie die Anerkennung der anderen Winzer und der Fachwelt. Entsprechend bemühten sich auch Organe der anderen französischen Weinbaugebiete um sie. 1891 war Caroline u.a.: 

==== Mitgliedschaften ====

- korrespondierendes Mitglied der Landwirtschafts-, Industrie- und Handelskammer des Var - Ehrenmitglied der regionalen Weinbaugesellschaft des Rhône - korrespondierendes Mitglied der königlichen Akademie "Dei Georgofili" von Florenz - Ehrenmitglied der landwirtschaftlichen Vereinigung von Cadillac und der Landwirtschaftskammern des Héraut und der Ardèche 

==== "Les vignes américaines"  ====

Die Ergebnisse ihrer Arbeiten faßte Caroline 1891 in einem Buch zusammen, das vielen Winzern als Lehrbuch dienen konnte: PONSOT Caroline: Les vignes américaines, catalogue et manuel, Masson Paris, Fréret Bordeaux, 1891, 264 Seiten 

==== Regelung der Nachfolge ====

Aber es fehlte noch etwas zur Vollendung ihres Lebenswerks: ein Nachfolger. Darum versuchte sie ihren Sohn Armand zu überzeugen, die Leitung des Weinguts zu übernehmen. Dieser hatte Mathematik studiert und wollte eigentlich an die "École Polytechnique". deren Aufnahmeprüfung er bereits bestanden hatte. Aber seine Mutter setzte sich durch und Armand blieb in Lalande de Pomerol. 1888 gründete Armand zusammen mit seinem künftigen Schwiegervater eine Gesellschaft, deren Hauptaufgabe es war, das Weingut zu verwalten und eine Flurbereinigung vorzunehmen, d.h. aus vielen verstreuten Parzellen eine geschlossene Domäne zu machen, indem entfernte Parzellen verkauft, und naheliegende Parzellen gekauft werden. In wenigen Jahren stieg der Grundbesitz von 18 Hektar auf fast 57 Hektar. Fehlspekulationen der Gesellschaft führten allerdings 1894 zum Konkurs der Gesellschaft. Alle Versuche. das Weingut zu retten, schlugen fehl und 1899 mußte es verkauft werden. Armand verkaufte es an Wilhelm Soehnée (Nr. 84), den jüngsten Bruder seiner Mutter. Somit verblieb das Weingut in der Familie und Caroline konnte dort bis zu ihrem Tod bleiben, der laut Internet am 7.9.1900 eintrat. (Nach dem Buch von Dominique Hessel war Caroline bereits im Januar 1900 gestorben.)

 

=== Quellen: ===

- Camille Desveaux Dominique Hessel: Les Annereaux, Lalande de Pomerol, Une histoire dans l'histoire, Artigues-près-Bordeaux 2014 - Internet

Namensliste

2023-05-20T21:44:34Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

'''Tabelle der hier vorhandenen Personen:'''

{| align="left" style="width: 779px; height: 708px;" class="wikitable sortable"
|-
! Name                                    
! Geburtsdatum              
! Personennr.
! Kommentar
|-
| [[Richter, Conrad * 1689|Richter, Conrad]]
| align="right" style="text-align: right;" | 1689
| style="text-align: right;" |
| der älteste bekannte Vorfahre der Richters 
|-
| [[Soehne, Guillaume Charles * 1901|Soehne, Guillaume Charles]]
| align="right" style="text-align: right;" | 17.7.1901
| style="text-align: right;" | 174b
| né Söhne Wilhelm Carl, naturalisé français le 22.4.1932 
|-
| [[Soehnée, Caroline]]
| align="right" style="text-align: right;" | 22.5.1832
| style="text-align: right;" | 83
| Veuve PONSOT, scientifique, vignerone, victorieuse du phylloxéra
|-
| [[Soehnée, Charles Frédéric]]
| align="right" style="text-align: right;" | 03.11.1789
| 
| Wikipedia
|-
| [[Soehnée, Charles-Frédéric]]
| align="right" style="text-align: right;" | 03.11.1789
| style="text-align: right;" | 70
| Söhnewiki
|-
| [[Soehnée, Jean-Frédéric]]
| align="right" style="text-align: right;" | 03.09.1783
| style="text-align: right;" | 68
| Père de Caroline Ponsot née Soehnée, Frère de Charles-Frédéric Soehnée
|-
| [[Soehnée, Jean Michel]]
| align="right" | 31.08.1741
| style="text-align: right;" | 38
| genannt "Soehnée l'aîné"
|-
| [[Soehnée, Wilhelm (Pierre René Guillaume]]
| align="right" | 24.01.1834
| style="text-align: right;" | 84
| Bruder von Caroline und Charles-Frédéric Soehnée
|-
| [[Söhn, Hans]]
| align="right" | 1. Hälfte d. 16. Jhd. 
| style="text-align: right;" | 1
|  
|-
| [[Söhne, Anna Barbara]]
| align="right" style="text-align: right;" | 16.2.1696
| style="text-align: right;" | 21
| 
|-
| [[Söhne, Anna Lucia]]
| align="right" style="text-align: right;" | 1647
| style="text-align: right;" | 12
| Mädchenschulmeisterin
|-
| [[Söhne, Anna Sybilla]]
| align="right" style="text-align: right;" | 6.10.1692
| style="text-align: right;" | 20
| Kirchenbucheintrag des Vaters bei Beerdigung
|-
| [[Söhne, Christoph]]
| align="right" style="text-align: right;" | ca. 1648
| style="text-align: right;" | 13
| Opfer des Pfälzischen Krieges, Küfermeister
|-
| [[Söhne, Clémentine Else Marie|Söhne, Clémentine]]
| align="right" style="text-align: right;" | 
| style="text-align: right;" | 
| 
|-
| [[Söhne, Daniel]]
| align="right" style="text-align: right;" | 11.09.1685
| style="text-align: right;" | 33
| 
|-
| [[Söhne, Elisabeth]]
| align="right" style="text-align: right;" | vor 1658
| style="text-align: right;" | 16
| zahlreiche Nachkommen
|-
| [[Söhne, Elisabeth * 1758]]
| align="right" style="text-align: right;" | 18.02.1758
| style="text-align: right;" | 76
| Prozess wegen Nichteinhaltung eines Eheversprechens 
|-
| [[Söhne, Erhard]]
| align="right" | 7.8.1947
| style="text-align: right;" | 217
| 
|-
| [[Söhne, Friedrich Christian * 1787]]
| align="right" | 19.02.1787
| style="text-align: right;" | 86
| u.a. Armengelderheber, "da er ein Unruhestifer seyn soll, können wir demselben nicht mehr vertrauen"
|-
| [[Söhne, Friedrich Christian]]
| align="right" | 20.04.1822
| style="text-align: right;" | 102
| 
|-
| [[Söhne, Friedrich *1890]]
| align="right" | 6.8.1890
| style="text-align: right;" |
| Biographie geschrieben von seinem Sohn Reinhard 
|-
| [[Söhne, Friedrich *1919]]
| align="right" | 7.10.1919
| style="text-align: right;" | 196
| Zahnarzt in Korbach 
|-
| [[Söhne, Georg|'''Söhne, Georg''']]
| align="right" | zw. 1560 und 1580 
| style="text-align: right;" | 3
| Bürgermeister von Waldeck, '''ältester Vorfahre aller bekannten Söhnes''' 
|-
| [[Söhne, Georg * 1614]]
| align="right" style="text-align: right;" | 1614
| style="text-align: right;" | 6
|  
|-
| [[Söhne, Georg * 1644]]
| align="right" style="text-align: right;" | 11.01.1644 
| style="text-align: right;" | 8 
| Pfarrer in der Pfalz 
| 
|-
| [[Söhne, Georg * 1684]]
| align="right" style="text-align: right;" | 10.11.1684
| style="text-align: right;" | 17
| im Alter von 2 Jahren verstorben
| 
|-
| [[Söhne, Georg * 1716]]
| align="right" style="text-align: right;" | 22.7.1716
| style="text-align: right;" | 57
| 
|-
| [[Söhne, Herrmann]]
| align="right" style="text-align: right;" | ca. 1652
| style="text-align: right;" | 14
| Theologe
| 
|-
| [[Söhne, Jacob]]
| align="right" style="text-align: right;" | 1.3.1687
| style="text-align: right;" | 18
| im Alter von 1 Jahr verstorben
| 
|-
| [[Söhne, Johann Henrich]]
| align="right" style="text-align: right;" |   1. Hälfte d. 17. Jhd.
| style="text-align: right;" | 10
| Kranenmeister in Worms
| 
|-
| [[Söhne, Johann Michael]]
| align="right" style="text-align: right;" | 3.6.1699
| style="text-align: right;" | 22
| Küfermeister, Wirt und Ratsherr in Landau
| 
|-
| [[Söhne, Johannes]]
| align="right" style="text-align: right;" | 1609
| style="text-align: right;" | 5
|  
| 
|-
| [[Söhne, Julian]]
| align="right" style="text-align: right;" | 2010
| style="text-align: right;" | 
| 
| 
|-
| [[Söhne, Julius Adoph von]]
| align="right" style="text-align: right;" |
| style="text-align: right;" | 
| Wikipedia Artikel 
| 
|-
| [[Söhne, Justian]]
| align="right" style="text-align: right;" | 1759
| style="text-align: right;" | 72
| Ackermann, Pfennigmeister, Bürgermeister, Abgeordneter 
| 
|-
| [[Söhne, Henrich]]
| align="right" | 2. Hälfte d. 16. Jhd. 
| style="text-align: right;" | 4
|  
|-
| [[Söhne, Henrich * 1617]]
| align="right" style="text-align: right;" | 1617
| style="text-align: right;" | 7
| zahlreiche Gerichtsakten vorhanden, Küfermeister, '''Gründer des Sachsenhäuser Zweiges''' 
|-
| [[Söhne, Henrich Junior]]
| align="right" style="text-align: right;" | 1653
| style="text-align: right;" | 15
| zahlreiche Akten vorhanden, Fassbinder, Schreiner,Bauer, Ratsherr, Rottenmeister, Bierbrauer 
|-
| [[Söhne, Henrich Wilhelm]]
| align="right" style="text-align: right;" | 30.11.1689
| style="text-align: right;" | 19
| Pfarrer in Rhodt
|-
| [[Söhne, Holger]]
| align="right" style="text-align: right;" | 1966
| style="text-align: right;" | 245
| 
|-
| [[Söhne, Maria * 1733]]
| align="right" | 1733
| style="text-align: right;" | 39
| 
|-
| [[Söhne, Simon]]
| align="right" | zw. 1642 und 1646
| style="text-align: right;" | 11
| 
|-
| [[Söhne, Tobias]]
| align="right" | Ende d. 16. Jhd. 
| style="text-align: right;" | 2
|  
|-
| [[Söhne, Walter * 1913]] 
| align="right" style="text-align: right;" | 7.10.1913 
| style="text-align: right;" | 154 
| emeritierter Professor und Direktor des Instituts für Landmaschinen an der Technischen Universität München 
|-
| [[Söhne, Walter * 1921]]
| align="right" style="text-align: right;" | 28.04.1921
| style="text-align: right;" | 197
| Arzt in Korbach
|-
| [[Söhne, Wilhelm * 1648]]
| align="right" style="text-align: right;" | 1648
| style="text-align: right;" | 9
| Bürgermeister von Waldeck
|-
| [[Söhne, Wilhelm * 1853]]
| align="right" style="text-align: right;" | 21.09.1853
| style="text-align: right;" | 126
| Am Ende seines Lebens wurde das Haus in der Semdenstraße 3 gebaut
|-
| [[Söhne, Wilhelm Christian Ludwig * 1868]]
| align="right" style="text-align: right;" | 17.01.1868
| style="text-align: right;" | 121
| sehr ausführlich, Quellen: Chronik des Christian Söhne und interessante Erzählung seiner Enkeltochter Helga Kühn, geb. Söhne
|-
| [[Söhne, Wilhelm * 1882]]
| align="right" style="text-align: right;" | 26.11.1882
| style="text-align: right;" | 166
| kaufte das Haus im Katthagen 7
|-
| [[Söhne, Wilhelm * 1908]]
| align="right" style="text-align: right;" | 01.05.1908
| style="text-align: right;" | 193
| wanderte nach St. Boès aus 
|-
| [[Söhne, Wilhelm-Nathan]]
| align="right" style="text-align: right;" | 
| style="text-align: right;" | 
| 
|}

Justian Söhne * 1759

2023-05-20T16:43:16Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

'''72 - Justian Söhne und Margarethe, geb. Meister'''

Johann Justian Söhne wurde am 12. März 1759 in Sachsenhausen geboren und am 16. März getauft. Sein Eltern waren [[Georg Söhne * 1716|Georg Söhne]] und Margarethe geb. Zimmermann (Nr. 57). Seine Paten waren Johann Andreas Scriba, Johann Justian Bohland aus Waldeck (vgl. Nr. 58) und Johann Zimmermanns Frau (wahrscheinlich eine Tante oder Großmutter mütterlicherseits).

 

Seinen Namen Justian, den er vermutlich seinem Onkel und Paten aus Waldeck zu verdanken hatte, scheint er nicht gemocht zu haben, denn später nannte er sich Justus (unter diesem Namen erscheint er z.B. in den Seelenregistern von 1781/82 und 1783/84).

 

Nach dem Tod seines Vaters Georg trat Justian dessen Erbe an. Zu diesem Erbe gehörten aber auch Schulden von 110 Reichstalern zuzüglich Zinsen bei dem Bürgermeister Justian Bohland aus Waldeck. Darüber hinaus mußte er seinem Bruder Johannes Christian noch 25 Reichstaler als Erbteil auszahlen. Schließlich mußte er auch noch für die Leibzucht seiner bei ihm lebenden Mutter aufkommen. All dies geht aus dem Ehevertrag mit der vier Jahre älteren Johanna Margarethe Meister hervor, die er am 1. Mai 1781 heiratete. (Johanna Margarethe Meister wurde am 15. April 1755 in Sachsenhausen geboren und am 20. April getauft. Sie war die zweite Tochter aus der ersten Ehe des Daniel Wilhelm Meister. Da dieser eine zweite Ehe einging, erhielt sie einen Vormund, den Pfennigmeister Johann Valentin, der vermutlich darüber wachen sollte, daß ihr mütterliches Erbe erhalten blieb.)

 

== Ehevertrag ==

Der [https://wiki.julius-von-soehne.de/index.php?title=Heiratsvertr%C3%A4ge_-_Actes_de_mariage#Ehevertrag_zwischen_Johannes_Justian_S.C3.B6hne_und_Johanna_Margaretha_Meister_20._Februar_1781 Ehevertrag ]beginnt mit der folgenden schönen Formulierung: "Wurde zur Ehre Gottes, Vermehrung Menschengeschlechts und um mehrerer Liebe und Freundschaft willen eine christliche Heirat zwischen dem jungen Bürger Johannes Justian Söhne, weiland Georg Söhnen hinterbliebenen ältesten Sohne, als Bräutigam, und der tugendsamen Jungfer Johanna Margaretha Meisterin, des hiesigen Bürgers Daniel Wilhelm Meister zweite Tochter erster Ehe, als Braut, verabredet und beschlossen, und wollen diese Verlobte einander zur heiligen Ehe nehmen." (Stadtarchiv Sachsenhausen X/2, Konv. 24, Fasz. 19)

 Ein solcher Ehevertrag wurde damals Eheberedung genannt, denn es ging weniger darum, die Rechte von Mann und Frau festzulegen, als die Rechte deren Verwandten zu wahren, wie z.B. die Auszahlung der Geschwister (Kindsteil) oder den Altenteil der Eltern (Leibzucht). Folglich wurde die Ehebredung "im Beyseyn dazu erbäthener Angewante" ausgehandelt. Es waren dies für den Bräutigam: - der Onkel Justian Bohland aus Waldeck (vermutlich wegen der oben erwähnten Schulden) - Johann Christian Fischer - Jacob Fricke Für die Braut waren anwesend: - ihr Vater Daniel Meister - ihr Vormund Johannes Valentin

Hier möchte ich noch darauf hinweisen, daß die Braut die Eheberedung nur mit drei Kreuzen unterschrieben hat, sie also weder lesen noch schreiben konnte, obwohl es in Sachsenhausen einen Jungen- und Mädchenschule gab.

Die Braut brachte 68 Reichstaler, 34 Groschen und 2 1/4 Bargeld in die Ehe ein. Außerdem verzichtete der Onkel Justian Bohland (als Hochzeitsgeschenk?) auf die Zinsen für die oben genannten 110 Reichstaler Schulden. Aber dennoch konnte Justian seine großen Verbindlichkeiten nicht erfüllen und somit mußte seine Frau ein Jahr später ihren eigenen Vater auf Auszahlung von 24 Reichstalern, 33 Groschen und 1 1/2 Pfennig verklagen (dieses Geld hatte sich ihr Vater bei ihrem Vormund Joh. Valentin von ihrem mütterlichen Erbe geliehen), "damit sie die Creditores ihres Mannes beruhigen" konnte (Stadtarchiv Sachsenhausen, X/2, Konv. 50, Fasz. 9).

 

== Schulden,  Vermögen und Familie ==

Schulden drückten auch von anderer Seite. Aus einem Schuldenverzeichnis herrschaftlicher Gelder (Stadtarchiv Sachsenhausen, IX/3, Konv. 19, Fasz.14) geht hervor, das Justian 1783 3 Reichstaler, 1 Schilling und 5 Pfennig schuldete. Dieser Betrag stieg im nächsten Jahr auf 3 Rthlr - 17 ß - 5 Pf an. Aus einer Vermögensaufstellung des Jahres 1807/08 (Stadtarchiv Sachsenhausen, IX/3, Konv. 19, Fasz. 22) geht hervor, daß Justian jetzt 350 Rthlr Schulden hatte. Wofür diese Schulden waren, ist nicht bekannt, aber ich vermute, daß Justian Land gekauft hatte, denn der Grundbesitz war auf 21,5 Morgen Ackerland, 1,6 Morgen Wiesen und 4 Gärten angewachsen. Von diesem Land waren 11,5 Morgen zehntpflichtig (Stadtarchiv Sachsenhausen, IX/3, Konv. 7, Fasz. 16) und Justian mußte dafür 2 Rthlr - 4 ß - 7 Pf pro Jahr zahlen (Stadtarchiv Sachsenhausen, IX/2, Konv. 7, Fasz. 10). Aus der oben genannten Vermögensaufstellung geht übrigens auch der Viehbestand hervor: 2 Ochsen, 1 Kuh, 1 Rind, 4 Schafe und 1 Ziege.

Zu Beginn von Justians Ehe lebten 1781/82 laut Seelenregister (Stadtarchiv Sachsenhausen, II/2, Konv. 11, Fasz. 11) drei Personen (1 männliche, 2 weibliche) in seinem Haushalt. Es handelte sich um ihn selbst, seine Frau und seine Mutter. 1782 wurde der erste Sohn Jacob geboren, der jedoch nur 3 Wochen alt wurde. 1783 folgte dann eine Tochter Maria.

Es müßten nun also vier Personen in dem Haushalt gelebt haben. Aber in dem Seelenregister von 1783/84 (Stadtarchiv Sachsenhausen, II/2, Konv. 11, Fasz. 12) werden fünf Personen angegeben (2 männliche und 3 weibliche, darunter eine unkonfirmierte, d.h. ein Kind). Es ist also noch eine männliche erwachsene Person hinzugekommen, wobei unklar bleibt, um wen es sich hier handelt. Vielleicht um einen Verwandten von Justians Frau.

1787 wurde der Sohn Friedrich geboren. Es folgten 1790 die Tochter Charlotte und 1793 noch ein Sohn Adam, der allerdings schon im Alter von 5 Jahren starb.

1794 verschonte die Pest, die Sachsenhausen häufig heimsuchte, auch den Haushalt des Justian nicht: seine Tochter Maria und seine Mutter starben an der Ruhr.

In einer Bürgerliste des Jahres 1800 (Stadtarchiv Sachsenhausen, XI/3, Konv. 1, Fasz. 40) wird erwähnt, daß Justian im 2. Stadtviertel wohnte. (Die Stadt Sachsenhausen war in 4 Wahlviertel aufgeteilt.) Das 2. Viertel lag im Südwesten der Stadt und wurde durch die heutigen Straßen Sommerhagen, Korbacher Straße und Semdenstraße begrenzt. In diesem Viertel befindet sich auch die heutige Louisenstraße, in der das alte Haus stand, in dem Wilhelm Söhne mit seiner Frau Christiane geb. Gerlach wohnte, bevor das Haus in der Semdenstraße gebaut wurde. Möglicherweise hat schon Justian dort gewohnt.

 

 

== Politische Aktivität: Pfennigmeister und Bürgermeister ==

Justian Söhne wirkte aktiv am politischen Leben der Stadt mit. Nachdem er Pfennigmeister gewesen war, wurde er Gemeindsherr (der Gemeindsherr war diejenige obrigkeitliche Person, welche die Angelegenheiten der gesamten Bürgerschaft besorgen und die Beschlüsse des Rats dem Volk bekanntmachen mußte) und verklagte in dieser Eigenschaft 1804 seinen Vorgänger, den Pfennigmeister Adam Schluckebier, weil dieser noch keine Abrechnung für die Jahre 1797/98 und 1798/99 vorgelegt hatte (Stadtarchiv Sachsenhausen, XV/7a, Konv. 73, Fasz. 33). Später war er wieder Pfennigmeister (z.B. 1812).

1823/24 wurde Justian sogar Bürgermeister, allerdings nur für 1 Jahr (Stadtarchiv Sachsenhausen, XV/7b, Konv. 112, Fasz.4). Die Amtszeit eines Bürgermeisters ging jeweils von Michaelis (29. September) bis Michaelis des nächsten Jahres. Er hatte Anspruch auf ein Gehalt und verschiedene Vergünstigungen: - Besoldung von 6 Reichstalern - ein Freigeschoß (= Befreiung von einer Steuerzahlung) - 24 Groschen Examen-Diäten - 12 Groschen für das Besichtigen von Holzgehäuen - 16 Groschen aus dem Kellerweinkauf (= Vertrag mit der Gaststätte im Rathauskeller; Weinkauf = Vertrag) - 16 Groschen aus dem Gipsbruchweinkauf (= Vertrag mit dem Gipsbruch) - 24 Groschen aus dem Verkauf städtischen Heus - 8 Groschen aus der Aschenverpachtung - 1 Hammel von der Meierei Oberwerbe - 1 Schweineschinken und ein doppeltes Holzlos von der Meierei Meineringhausen (Diese aus den unveröffentlichten Schriften von Herrn Dümke (S. 44-45) entnommen Angaben beziehen sich zwar auf das Jahr 1828/29, aber zu Justians Amtszeit dürfte die Besoldung ähnlich gewesen sein.)

Zu Justians Amtsführung ist zu bemerken, daß sie schon recht "modern" war, denn anders als damals üblich, gab die Stadt in diesem Jahr mehr Geld aus, als sie eingenommen hatte. Die Revisionsbehörde der Regierung monierte dementsprechend die hohen Ausgaben und wies darauf hin, daß z.B. das Freischießen hätte ausbleiben können. Zu den besonders hohen Ausgaben für Alkoholika bemerkte sie: "... das heißt doch recht schön leben und verzehren, ... die Fürstliche Regierung muß hier künftig einschreiten." (Zitiert aus noch unveröffentlichten Schriften des Sachsenhäuser Archivars Dümke, S. 24.) Ein behördliches Einschreiten scheint aber recht schwierig gewesen zu sein, denn im nächsten Jahr, unter der Amtszeit des Bürgermeisters Weber, klagte die Aufsichtsbehörde erneut: "... schon wieder gezecht. Das Maß ist schon längst voll; alle Jahre werden an fast 100 Rthlr verschmaust. Wohin soll das noch führen? Fürstl. Regierung muß hier recht energisch einschreiten, sonst ist's um die Stadt geschehen. ... Wer hat denn dieses Bier gesoffen? ... Dieser Durst muß groß gewesen seyn." (Dümke S. 26)

Justians aktiver Mitwirkung am Stadtleben wird es auch zu verdanken sein, daß Grenzstreitigkeiten mit der Stadt wegen einer Wiese mit einem Gehege gütlich beigelegt werden konnten. Die Wiese gehörte Justian gemeinsam mit Johann Henrich Hoppe, lag in der Netzer Furt und grenzte an die Sachsenhäuser Waldung, wobei der Grenzverlauf offensichtlich strittig war. Am 24. Juni 1805 konnte man sich allerdings über den Grenzverlauf einigen und es wurden dann 7 Grenzsteine auf der Seite zum Netzer Pfade hin und 7 Grenzsteine auf der Waldecker Seite aufgestellt. (Stadtarchiv Sachsenhausen, XV/1, Konv. 5, Fasz.1). Später muß die Stadt diese Wiese gekauft haben, denn in der Stadtrechnung von 1820/21 findet sich ein Posten für den Ankauf der "Söhnen und Hoppischen Wiese" (Stadtarchiv Sachsenhausen, XV/7b, Konv. 112, Fasz. 1). In einem städtischen Inventar von 1828/29 wird die Wiese wie folgt beschrieben: "Eine Wiese in der Netzerfuhrt, liegt mitten im städtischen Walde, liefert etwa ein Fuder Heu und wird in Zeitpacht gegeben, die 4 Rthr einbringt. Wenn indessen Freyschießen gehalten wird, so bekommt der Schützenkönig im ersten Jahr seiner Würde diese Wiese unter." (Dümke S. 38)

In folgenden Listen wird er genannt: - [https://www.lagis-hessen.de/pnd/1198790849#heading2 Hessische Biografie]

- [https://parlamente.hessen.de/abgeordnete/1198790849 Hessische Parlamentarismusgeschichte]

- [https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&cqlMode=true&query=nid%3D1198790849 Katalog der Deutschen Nationalbibliothek]

 

== Klage gegen Justian ==

Aber Justians Beziehungen zur Stadt waren nicht immer gut: die Stadt Sachsenhausen hatte gegen Ende des 18. Jahrhunderts ein "Früchtemagazin" eingerichtet, in dem Getreide für schlechte Zeiten gelagert werden sollte. Aber wegen der schlechten wirtschaftlichen Lage konnten viele Sachsenhäuser Bürger die entsprechenden Getreideabgaben nicht erbringen. Darum wurden von Zeit zu Zeit Verzeichnisse über die Rückstände der Schuldner erstellt. 1794 ist auch Justian in einem solchen Verzeichnis aufgeführt, obwohl er die Forderungen im wesentlichen als unbegründet zurückgewiesen hatte (Stadtarchiv Sachsenhausen, XVI/2, Konv. 3, Fasz. 1). Da es aber so schwierig war, die Bürger zur Leistung dieser Abgabe zu bewegen, verzichteten die Stadtväter viele Jahre darauf, die Schulden beizutreiben. Erst im Jahre 1828 entschloß sich der neu gewählte Bürgermeister Ebersbach, diese Angelegenheit endgültig regeln. Zu diesem Zweck wollte er auch den alten Bürgermeister Söhne befragen, warum nicht schon zu dessen Amtszeit mit der Beitreibung der Schulden begonnen worden war. Aber anstatt einfach zu Justian zu gehen, und die anstehenden Fragen in einem Gespräch mit ihm zu klären, ließ er ihn durch den Ratsdiener Walter zum Termin am 24. Februar 1829 "des Morgens 8 Uhr auf hiesige Raths-Stube" vorladen, um sich dort "vernehmen zu lassen". Dieses gefiel dem alten Bürgermeister nun gar nicht. Er ging nicht zu dem Termin, sondern schickte nur einen "gehorsamsten Bericht" an den "hochlöblichen Stadt-Rath", in dem er darauf hinwies, daß eine solche Vorladung nicht rechtens sei und allein das Oberjustizamt der Werbe die Befugnis habe, Ladungen auszusprechen. Und wenn ein "junger Stadt-Rath" etwas von einem "altem 70-jährigen Bürgermeister" wissen wolle, so könne man ihn "höflich" befragen. Da das gesamte Schreiben voll unterschwelligem Spott war, war nun der neue Bürgermeister Ebersbach höchst erbost. Er erstatte Anzeige bei dem Oberjustizamt der Werbe und bat, Justian wegen dessen beleidigender Ausdrucksart zu bestrafen. Das Gericht gab allerdings Justian Recht, denn "niemand von den hiesigen Bürgern ist schuldig, den Befehlen des Stadtraths oder dessen Beauftragten nachzukommen".

Daraufhin wandte sich Ebersbach mit einem mehrseitigen Schreiben an die Waldeckische Regierung und bat, Justian zurechtzuweisen und den Befehlen des Stadtrats "mehr Kraft und Nachdruck gnädig hochgeneigtest zu verleihen", damit der Stadtrat es nicht nötig habe, "über die Äußerungen eines Bürgermeisters Söhne sich zu ärgern". Als Begründung führte Ebersbach auf: "Wer nun diesen Söhne selbst kennt, wird es nun auch gar leicht finden, daß diese Anlage 2 (= das oben genannte Schreiben von Justian) in einem sehr beleidigenden Tone abgefaßt ist, und Söhne, wenn er auch gleich selbst, wenigstens dem Namen nach, Bürgermeister gewesen ist, die Achtung, die er uns schuldig ist, ganz außer Auge gesetzt ist (= ganz außer Acht gelassen hat). Wir müssen uns aber auch um so mehr beleidigt fühlen, als diese Scriptur ein Ausfluß von Zusammenkünften ist, welche Söhne in seinem Hause hält, und welche blos den Zweck haben, Unzufriedenheit mit dem Stadtrath und dessen Anordnungen zu erregen, und denen man so zu sagen den Charakter demagogischer Umtriebe beylegen könnte. Daneben müssen wir nun auch hören, daß die Kinder auf den Straßen sich erzählen, Bürgermeister Söhne habe uns die Wahrheit gesagt; er habe uns gehörig zurecht gesetzt und die Anmaßungen, die wir uns erlaubten, gehörig abgefertigt." (Stadtarchiv Sachsenhausen, XVI/2, Konv. 3, Fasz. 9). Aber auch die Klage bei der Fürstlichen Regierung blieb ohne Erfolg. Diese beauftragte den Rath Waldschmidt, die ganze Angelegenheit zunächst näher zu untersuchen, bevor eine Entscheidung getroffen wird. Der Rat Waldschmidt scheint dieser Aufforderung aber nicht nachgekommen zu sein, denn ein Jahr später (1830) mahnte die Regierung den immer noch ausstehenden Bericht an. Offensichtlich ist die Sache im Sande verlaufen, vielleicht im Zusammenhang mit den "revolutionären" Unruhen von 1830, oder ganz einfach weil Justian wenig später am 19.11.1833 im Alter von 74 Jahren starb. Justians Frau war übrigens schon 15.11.1815 gestorben.

Was nun die Persönlichkeit von Justian betrifft, so berichtet Christian Söhne in seiner Chronik (S. 4), dieser sei sehr willenskräftig und stark gewesen: "So habe er einmal, als seine Ochsen im Walde in einem sumpfigen Waldwege halten geblieben seien, den Hinterwagen samt dem Eichenklotz aus der Pfütze herausgehoben und das ganze Gespann vorwärts geschoben."

(Dokumentenabschriften in der Datei justian.doc)

== Genealogie der Margarethe Meister: ==

Nr. 4048 Söhne Johannes Justus, Ackermann, Bürgermeister, Pfennigmeister, * 12.3.1759 (Vater: Johann George S.), † 19.11.1833 (Altersschwäche), vgl. Nr. 4047  2.5.1781 mit Johanna Margretha Meister, * 15.4.1755 (Vater: Daniel Wilhelm M.), † 15.11.1815, vgl. Nr. 2415 Kinder: 1) Johann Jacob Wilhelm, * 1.2.1782, † 20.2.1782 2) Johanna Maria Elisabeth, * 16.11.1783, † 27.7.1794 (Ruhr) 3) Friedrich Christian, * 19.2.1787, Ackermann, † 3.5.1855, vgl. Nr. 4050 4) Henriette Charlotte Elisabeth, * 27.4.1790, † 10.5.1806 5) Johann Adam Friedrich, * 12.9.1793, † 21.5.1800

Nr. 2415 Meister Johann Daniel Wilhelm, * 6.10.1727 (Vater: Daniel M.), vgl. Nr. 2414  13.5.1751 mit Johanna Maria Magdalena Kann, * 23.11.1729 (Vater: Wilhelm K.), † 23.8.1759 (Wassersucht und Geburt), vgl. Nr. 1714 Kinder: .../.. 2) Johanna Margretha, * 15.4.1755, verh. Söhne, † 15.11.1815, vgl. Nr. 4048 .../...

Nr. 2414 Meister Johann-Daniel, * 15.1.1693 (Vater: Nicolaus M.), † 7.9.1746, vgl. Nr. 2413  19.2.1726 mit Catharina Margaretha Valentin, * ca. 1706 (Vater: Henrich V.), † 12.5.1776 Kinder: 1) Johann Daniel Wilhelm, * 6.10.1727, vgl. Nr. 2415, 2416 .../...

Nr. 2413 Meister Nicolaus, Witwer, * ca. 1649, † 19.9.1730, vgl. Nr. 2412  2.7.1689 mit Catharina Figge, * ca. 1654 (Vater: Henrich F.),  20.6.1729 Kinder: .../... 2) Johann-Daniel, * 15.1.1693, † 7.9.1746, vgl. Nr. 2414 .../... Nr. 1714 Kann Johann Wilhelm, * ca. 1703, aus Waldeck, † 14.2.1783  30.1.1727 mit Anna Maria Valentin, Witwe d. Michael Valentin, * ca. 1689, † 24.3.1773, vgl. Nr. 4393 Kinder: .../... 2) Johanna Maria Magdalena, * 23.11.1729, Ehefrau d. Johann Daniel Meister, † 23.8.1759 (Wassersucht und Geburt), vgl. Nr. 2415 .../...

Nr. 4393 Valentin Michael, * 2.3.1685 (Vater: Ernst V.),  3.6.1725, vgl. Nr. 4388  7.2.1714 mit Anna Maria Krummel (Vater: Henrich K.), vgl. Nr. 1714 Kinder: .../...

Heiratsverträge - Actes de mariage

2023-05-20T15:35:19Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

= Ehevertrag zwischen [[Justian Söhne * 1759|Johannes Justian Söhne]] und Johanna Margaretha Meister 20. Februar 1781 =

(Stadtarchiv Sachsenhausen, Abt. X, Abschn. 2, Konv. 24, Fasz. 19)

Abschrift

Im Nahmen der Heiligen und Hochgelobten Dreyfaltigkeit, Amen!

Wurde '''zur Ehre Gottes, Vermehrung Menschengeschlechts und um mehrerer Liebe und Freundschafft '''willen eine '''Christliche Heirath''' zwischen dem jungen Bürger'''Johannes Justian Söhne''', weyl(and) Georg Söhnen hinterbliebenen ältesten Sohne, als Bräutigam, und der tugendsamen Jungfer '''Johanna Margaretha Meisterin''', des hiesigen Bürger Daniel Wilhelm Meisters 2te Tochter erster Ehe, als Braut, im Beyseyn dazu erbäthener Angewante verabredet und beschloßen, und wollen

erst(ens) diese Verlobte einander '''zur Heiligen Ehe''' nehmen, haben und behalten, '''sich in allem Leidtz und Wiederwärtigkeit treu gegeneinander verhalten, und eines des ander verlaßen, vielmehr wie es Christlichen Eheleuten anstehet und gebühret''', suchen zu befleißigen in ihrem antrettenden Ehestand sich gegeneinander auffzuführen.

2) Nimt der Bräutigam Johannes Justian Söhne seine vorbenahmte Braut Johanna Margaretha Meisterin zu sich in sein vätterl(iches) Hauß und Güther als rechtmäßiger Erbe und ältester Sohn von seinem Vatter, und da er noch seine rechte Mutter am Leben hat und dieser zeitlebens ihre Versorgung aus dem Hauß und Güthern zu gewärtigen. So verspricht der Bräutigam diese seine Mutter an seinem Tische zu versorgen, wenn diese mit seinem Vermögen, was Gott und die Haußhalt bescheren werde, Vorlieb nehmen wolle, solte aber die Einigkeit erfehlen und die Mutter ihre eigene Verköstigung erwählen, so ihr allemahl frey bleibt, will sie jährl(ich) einen halben Morgen Korn nächst dem besten, wie auch einen halben Morgen Hafer ebenwohl nächst dem besten zur Wahl auszusuchen die Macht haben, und wann sie so auch mit den jungen Leuthen am Tische bleiben wird, soll sie zur Kleidung doch den halben Morgen Hafer nächst dem besten zugemeßen haben, im Fall sie dann aber doch die eigene Verköstigung vor sich erwählen wird, soll sie auch jährl(ich) zur kleinen Leibzucht vor sich haben eine Metze Wintersaamen und zwar vollkommen eine Schlag (?) Metze, drey Metzen Weitzen, sechs Spint Gerste, zwey Spint Erbsen, ein Spint Saltz, den Garten beym Sarge (?) und dießen mit einem Fuder Mist jährl(ich) zu beg..., nicht weniger den vierten Theil von Cartoffeln Rüben und Obst, auch anderthalt Spintlein und zwar eine Metze auf den ..ubort, die halbe Metze aber an einen ... .... Orth gesäet haben, ein gleichen behält diese jährl(ich) bevor ein Pfundt Wolle, und den Haußbrand mit den jungen Leuthen zu genießen. (Randeintragung: Auch die Schlafstätte in der Stube zu behalten.) Auch von dem Schlachtschweine jährl(ich) zehn Pfund Speck und zwey rothe Würste und drey Bratwürste, und außer diesem soll ihr auch eine Kuh zu nehmen, welche sie will zu ihrer Leibzucht bey den jungen Leuthen Fütterung freystehen und hiervon will sie auch im dritten Jahr das Kalb aufzuziehen bemachtet seyn, die andre 2 Jahre aber vor sich verkaufen will.

3) Wird des Bräutigams eintzigen Bruder Johannes Christian Sohnen um des willen aus Hauß und Güther nur zwantzig fünf Rthlr zum Kindtheil mit Erbportion bestimmet, weil d(em) H. Bürgermeister Justian Bohland zu Waldeck nicht allein von seiner noch lebenden Eheliebsten dreysig Rthlr Brautschatz Geld rückständig, sondern auch des Bräutigams abgelebten Vatter Georg Söhnen als dem Schwager nach den und bey den Kriegs Jahren würckl(ich) noch darzu achtzig Rthlr baar zu Ankauffung verlohrnen Zugviehs vorgeliehen, mithin der Summa in Capital einhundert und zehn Rthlr zu fordern, und hiervon noch die von vielen Jahren die Zinse rückgeblieben, welche aber dieser als gegenwärtig und des Bräutigams Fetter auf vieles Bitten vollkommen, unter der Bedingung daß von nun an die Zinse von den 110 Rthlr jährl(ich) abgetragen werde, geschenckt und nachgegeben. In welche große Wohlthat Bräutigam mit der Braut sich schuldigst bedanckt und der Creditor H. Bürgermeister Bohland diese Capitalsumme aber solche gleich in Schatzungsgeld zu fordern den dritten Theil in Waldeckischer Müntze abzulegen und anzunehmen gestattet und erkläret auch damit der Debitor nicht auf einmahl übern Hauffen geworffen werde, will er auch demselben die Ablage theilweise zu verrichten freystellen und hierdurch also mehr und mehr abgelegt wird, je leichter und geringer die Zinse auf ihm beruhen bleiben wird.

4) Der Braut Zubringen bestehet in 68 Rt 34 Groschen 2 1/4 Pfennig baar. Den Sterbefall betr(efflich) setzen Verlobte Schleyer gegen Huth und soll der Lebende des vorher Sterbenden sein völliges Vermögen haben und behalten, und bringet die Jungfer Braut zu ihrem Brautschatz und vor all siebentzig Rthlr so ihr von ihrem Vormund bey abgelegter vormundschafftl. Rechnung dem Pfennigmeister Valentin mit 68 Rt 34 Groschen 2 1/4 Pfennig als Ausstand zugereichet und einen großen Rthlr sie an ihrer Schwester als vorgeliehen zu fordern.

Daß dieses alles so abgeredt vereiniget, wird von Gegenwärtigen mitunterschrieben. Geschehen Sachsenhausen, den 20ten Febr. 1781

An Seiten des Bräutigams An Seiten der Braut Johannes Justian Söhne xxx Die Braut Justian Bohland Daniel Meister Johann Christian Fischer Johannes Valentin Jacob Fricke

 Vorstehende Ehepacta werden hiermit als im Contract unter Lebendigen verabredet auf der Verlobten Anbegehr, als man darinnen keine Behinderungsumstände weder in denen vor die Mutter ausgesetzten Leibzuchtsstücken, noch auch bestimten Kindstheile vor den Sohn des Bräutigams Bruder wahrzunehmen gehabt. Mit Unterschrift und dem Stadtsiegel, wiewohl uns, der Stadt und eines jeden Dritten höchst (?) ohnbeschadet, bestärket und beglaubiget. Sachsenhausen, den 1ten May 1781 Bürgermeister und Rath daselbst L.S. 

= Acte de mariage de Jules Frédéric Soehnée avec Mademoiselle Elisa Lach 23 mai 1859 =

 

 

[[Image:1859 05 23 Acte de mariage MQ.jpg|border|left|610px|1859 05 23 Acte de mariage MQ.jpg]] 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

= Ehevertrag zwischen [https://wiki.julius-von-soehne.de/index.php?title=S%C3%B6hne,_Wilhelm_*_1853 Wilhelm Söhne] und Christiane Gerlach 15. Juli 1885 =

[[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 1.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 1.jpg]] 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 2.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 2.jpg]]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 [[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 3.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 3.jpg]] 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

= Acte de mariage de Léon-Joseph Marie Bolloré avec Marie Elisabeth Claire Soehnée 10 septembre 1885 =

 

[https://wiki.julius-von-soehne.de/images/7/78/1859_05_23_Acte_de_mariage_MQ.jpg Acte de mariage Bolloré - Soehnée]

 

Archives de Paris, Mariages, 3e arr., 10/09/1885. V4E 5541

715 Bolloré et Soehnée

L'an mil huit cent quatre-vingt cinq, le dix septembre, à trois heures dix minutes du soir - Acte de mariage de: Léon-Joseph Marie Bolloré, né à Quimper (Finistère) le seize février mil huit cent cinquante-huit, négociant demeurant à Ergué-Gaberic (Finistère) avec sa mère, fils sanguin de Jean-Pierre Marie Bolloré, fabricant de papiers, décédé, et de Marie Parrine(?) Elisabeth Bolloré, sa veuve, manufacturière, présente et consentante; d'une part - Et de Marie Elisabeth Claire Soehnée, née à Paris, le vingt sept mars, mil huit cent soixante, sans profession, demeurant à Paris, rue des Filles du Calvaire, 19, avec ses père et mère, fille majeure de Jules Frédéric Soehnée, ingénieur civil, et de Elisa Lach, son épouse, sans profession, présents et consentants; d'autre part - Dressé par nous, Léon François Essigue(?), adjoint au maire, officier de l'Etat civil du troisième arrondissement de Paris, qui avons procédé publiquement en la mairie, à la célébration du mariage, dans la forme suivante: après avoir donné lecture aux parties, 1° de leurs actes de naissance, de l'acte de décès du père du futur époux; 2° des actes des publications faites en cette mairie et en celle d'Ergué-Gaberic (Finistère) les dimanches trente août dernier et six septembre courant, sans opposition; toutes les pièces sus-mentionnées dûement paraphées; 3° du chapitre VI du livre 1er du Code Civil (titre du mariage) sur les droits et les devoirs respectifs des époux; après avoir interpellé le futur époux, sa mère, la future épouse et ses père et mère, lesquels nous ont déclaré qu'il a été fait un contrat de mariage devant Me Félix Morel d'Arleux, notaire à Paris, le neuf septembre courant, dont certificat à nous produit, nous avons demandé aux futurs époux s'ils veulent se prendre pour mari et pour femme, et chacun d'eux ayant répondu affirmativement et séparément à haute voix, nous avons prononcé au nom de la loi, que: Léon Joseph Marie Bolloré, et Marie Elisabeth Claire Soehnée, sont unis par le mariage; en présence de: Réné Guillaume Marie Bolloré, manufacturier, âgé de trente-huit ans, demeurant à Odet (Finistère), frère de l'époux; Charles Marie Réné Bolloré, manufacturier, âgé de trente-quatre ans, demeurant à Odet (Finistère), frère de l'époux; Sébastien Lach, propriétaire, âgé de quatre-vingt-cinq ans, demeurant à Soultz (Alsace), aïeul de l'épouse; Robert Duart(?) Silva, professeur de chimie, chevalier de la Légion d'honneur, âgé de quarante-huit ans, demeurant à Paris, rue de la Harpe, 26; témoins qui ont signé avec l'époux, sa mère, l'épouse, ses père et mère et nous, après lecture.

L. Bolloré M. Soehnée Ve (Veuve) Bolloré J. Soehnée G. Bolloré E. Lach Charles Bolloré S. Lach R.D. Silva L. Essigue(?)

Heiratsverträge - Actes de mariage

2023-05-20T15:34:21Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

= Ehevertrag zwischen [[Justian Söhne * 1759|Johannes Justian Söhne]] und Johanna Margaretha Meister 20. Februar 1781 =

(Stadtarchiv Sachsenhausen, Abt. X, Abschn. 2, Konv. 24, Fasz. 19)

Abschrift

Im Nahmen der Heiligen und Hochgelobten Dreyfaltigkeit, Amen!

Wurde '''zur Ehre Gottes, Vermehrung Menschengeschlechts und um mehrerer Liebe und Freundschafft '''willen eine '''Christliche Heirath''' zwischen dem jungen Bürger'''Johannes Justian Söhne''', weyl(and) Georg Söhnen hinterbliebenen ältesten Sohne, als Bräutigam, und der tugendsamen Jungfer '''Johanna Margaretha Meisterin''', des hiesigen Bürger Daniel Wilhelm Meisters 2te Tochter erster Ehe, als Braut, im Beyseyn dazu erbäthener Angewante verabredet und beschloßen, und wollen

erst(ens) diese Verlobte einander '''zur Heiligen Ehe''' nehmen, haben und behalten, '''sich in allem Leidtz und Wiederwärtigkeit treu gegeneinander verhalten, und eines des ander verlaßen, vielmehr wie es Christlichen Eheleuten anstehet und gebühret''', suchen zu befleißigen in ihrem antrettenden Ehestand sich gegeneinander auffzuführen.

2) Nimt der Bräutigam Johannes Justian Söhne seine vorbenahmte Braut Johanna Margaretha Meisterin zu sich in sein vätterl(iches) Hauß und Güther als rechtmäßiger Erbe und ältester Sohn von seinem Vatter, und da er noch seine rechte Mutter am Leben hat und dieser zeitlebens ihre Versorgung aus dem Hauß und Güthern zu gewärtigen. So verspricht der Bräutigam diese seine Mutter an seinem Tische zu versorgen, wenn diese mit seinem Vermögen, was Gott und die Haußhalt bescheren werde, Vorlieb nehmen wolle, solte aber die Einigkeit erfehlen und die Mutter ihre eigene Verköstigung erwählen, so ihr allemahl frey bleibt, will sie jährl(ich) einen halben Morgen Korn nächst dem besten, wie auch einen halben Morgen Hafer ebenwohl nächst dem besten zur Wahl auszusuchen die Macht haben, und wann sie so auch mit den jungen Leuthen am Tische bleiben wird, soll sie zur Kleidung doch den halben Morgen Hafer nächst dem besten zugemeßen haben, im Fall sie dann aber doch die eigene Verköstigung vor sich erwählen wird, soll sie auch jährl(ich) zur kleinen Leibzucht vor sich haben eine Metze Wintersaamen und zwar vollkommen eine Schlag (?) Metze, drey Metzen Weitzen, sechs Spint Gerste, zwey Spint Erbsen, ein Spint Saltz, den Garten beym Sarge (?) und dießen mit einem Fuder Mist jährl(ich) zu beg..., nicht weniger den vierten Theil von Cartoffeln Rüben und Obst, auch anderthalt Spintlein und zwar eine Metze auf den ..ubort, die halbe Metze aber an einen ... .... Orth gesäet haben, ein gleichen behält diese jährl(ich) bevor ein Pfundt Wolle, und den Haußbrand mit den jungen Leuthen zu genießen. (Randeintragung: Auch die Schlafstätte in der Stube zu behalten.) Auch von dem Schlachtschweine jährl(ich) zehn Pfund Speck und zwey rothe Würste und drey Bratwürste, und außer diesem soll ihr auch eine Kuh zu nehmen, welche sie will zu ihrer Leibzucht bey den jungen Leuthen Fütterung freystehen und hiervon will sie auch im dritten Jahr das Kalb aufzuziehen bemachtet seyn, die andre 2 Jahre aber vor sich verkaufen will.

3) Wird des Bräutigams eintzigen Bruder Johannes Christian Sohnen um des willen aus Hauß und Güther nur zwantzig fünf Rthlr zum Kindtheil mit Erbportion bestimmet, weil d(em) H. Bürgermeister Justian Bohland zu Waldeck nicht allein von seiner noch lebenden Eheliebsten dreysig Rthlr Brautschatz Geld rückständig, sondern auch des Bräutigams abgelebten Vatter Georg Söhnen als dem Schwager nach den und bey den Kriegs Jahren würckl(ich) noch darzu achtzig Rthlr baar zu Ankauffung verlohrnen Zugviehs vorgeliehen, mithin der Summa in Capital einhundert und zehn Rthlr zu fordern, und hiervon noch die von vielen Jahren die Zinse rückgeblieben, welche aber dieser als gegenwärtig und des Bräutigams Fetter auf vieles Bitten vollkommen, unter der Bedingung daß von nun an die Zinse von den 110 Rthlr jährl(ich) abgetragen werde, geschenckt und nachgegeben. In welche große Wohlthat Bräutigam mit der Braut sich schuldigst bedanckt und der Creditor H. Bürgermeister Bohland diese Capitalsumme aber solche gleich in Schatzungsgeld zu fordern den dritten Theil in Waldeckischer Müntze abzulegen und anzunehmen gestattet und erkläret auch damit der Debitor nicht auf einmahl übern Hauffen geworffen werde, will er auch demselben die Ablage theilweise zu verrichten freystellen und hierdurch also mehr und mehr abgelegt wird, je leichter und geringer die Zinse auf ihm beruhen bleiben wird.

4) Der Braut Zubringen bestehet in 68 Rt 34 Groschen 2 1/4 Pfennig baar. Den Sterbefall betr(efflich) setzen Verlobte Schleyer gegen Huth und soll der Lebende des vorher Sterbenden sein völliges Vermögen haben und behalten, und bringet die Jungfer Braut zu ihrem Brautschatz und vor all siebentzig Rthlr so ihr von ihrem Vormund bey abgelegter vormundschafftl. Rechnung dem Pfennigmeister Valentin mit 68 Rt 34 Groschen 2 1/4 Pfennig als Ausstand zugereichet und einen großen Rthlr sie an ihrer Schwester als vorgeliehen zu fordern.

Daß dieses alles so abgeredt vereiniget, wird von Gegenwärtigen mitunterschrieben. Geschehen Sachsenhausen, den 20ten Febr. 1781

An Seiten des Bräutigams An Seiten der Braut Johannes Justian Söhne xxx Die Braut Justian Bohland Daniel Meister Johann Christian Fischer Johannes Valentin Jacob Fricke

 Vorstehende Ehepacta werden hiermit als im Contract unter Lebendigen verabredet auf der Verlobten Anbegehr, als man darinnen keine Behinderungsumstände weder in denen vor die Mutter ausgesetzten Leibzuchtsstücken, noch auch bestimten Kindstheile vor den Sohn des Bräutigams Bruder wahrzunehmen gehabt. Mit Unterschrift und dem Stadtsiegel, wiewohl uns, der Stadt und eines jeden Dritten höchst (?) ohnbeschadet, bestärket und beglaubiget. Sachsenhausen, den 1ten May 1781 Bürgermeister und Rath daselbst L.S. 

= Acte de mariage de Jules Frédéric Soehnée avec Mademoiselle Elisa Lach 23 mai 1859 =

 

 

[[Image:1859 05 23 Acte de mariage MQ.jpg|border|left|610px|1859 05 23 Acte de mariage MQ.jpg]] 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

= Ehevertrag zwischen [https://wiki.julius-von-soehne.de/index.php?title=S%C3%B6hne,_Wilhelm_*_1853 Wilhelm Söhne] und Christiane Gerlach 15. Juli 1885 =

[[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 1.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 1.jpg]] 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 2.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 2.jpg]]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 [[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 3.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 3.jpg]] 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

= Acte de mariage de Léon-Joseph Marie Bolloré avec Marie Elisabeth Claire Soehnée 10 septembre 1885 =

 

[[wiki.julius-von-soehne.de/images/a/ad/1885_09_10_Archives_de_Paris_015_Acte_de_mariage_Bollor%C3%A9_-_Soehn%C3%A9e_complet.pdf|Acte de mariage Bolloré - Soehnée]]

Archives de Paris, Mariages, 3e arr., 10/09/1885. V4E 5541

715 Bolloré et Soehnée

L'an mil huit cent quatre-vingt cinq, le dix septembre, à trois heures dix minutes du soir - Acte de mariage de: Léon-Joseph Marie Bolloré, né à Quimper (Finistère) le seize février mil huit cent cinquante-huit, négociant demeurant à Ergué-Gaberic (Finistère) avec sa mère, fils sanguin de Jean-Pierre Marie Bolloré, fabricant de papiers, décédé, et de Marie Parrine(?) Elisabeth Bolloré, sa veuve, manufacturière, présente et consentante; d'une part - Et de Marie Elisabeth Claire Soehnée, née à Paris, le vingt sept mars, mil huit cent soixante, sans profession, demeurant à Paris, rue des Filles du Calvaire, 19, avec ses père et mère, fille majeure de Jules Frédéric Soehnée, ingénieur civil, et de Elisa Lach, son épouse, sans profession, présents et consentants; d'autre part - Dressé par nous, Léon François Essigue(?), adjoint au maire, officier de l'Etat civil du troisième arrondissement de Paris, qui avons procédé publiquement en la mairie, à la célébration du mariage, dans la forme suivante: après avoir donné lecture aux parties, 1° de leurs actes de naissance, de l'acte de décès du père du futur époux; 2° des actes des publications faites en cette mairie et en celle d'Ergué-Gaberic (Finistère) les dimanches trente août dernier et six septembre courant, sans opposition; toutes les pièces sus-mentionnées dûement paraphées; 3° du chapitre VI du livre 1er du Code Civil (titre du mariage) sur les droits et les devoirs respectifs des époux; après avoir interpellé le futur époux, sa mère, la future épouse et ses père et mère, lesquels nous ont déclaré qu'il a été fait un contrat de mariage devant Me Félix Morel d'Arleux, notaire à Paris, le neuf septembre courant, dont certificat à nous produit, nous avons demandé aux futurs époux s'ils veulent se prendre pour mari et pour femme, et chacun d'eux ayant répondu affirmativement et séparément à haute voix, nous avons prononcé au nom de la loi, que: Léon Joseph Marie Bolloré, et Marie Elisabeth Claire Soehnée, sont unis par le mariage; en présence de: Réné Guillaume Marie Bolloré, manufacturier, âgé de trente-huit ans, demeurant à Odet (Finistère), frère de l'époux; Charles Marie Réné Bolloré, manufacturier, âgé de trente-quatre ans, demeurant à Odet (Finistère), frère de l'époux; Sébastien Lach, propriétaire, âgé de quatre-vingt-cinq ans, demeurant à Soultz (Alsace), aïeul de l'épouse; Robert Duart(?) Silva, professeur de chimie, chevalier de la Légion d'honneur, âgé de quarante-huit ans, demeurant à Paris, rue de la Harpe, 26; témoins qui ont signé avec l'époux, sa mère, l'épouse, ses père et mère et nous, après lecture.

L. Bolloré M. Soehnée Ve (Veuve) Bolloré J. Soehnée G. Bolloré E. Lach Charles Bolloré S. Lach R.D. Silva L. Essigue(?)

Justian Söhne * 1759

2023-05-20T15:33:11Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

'''72 - Justian Söhne und Margarethe, geb. Meister'''

Johann Justian Söhne wurde am 12. März 1759 in Sachsenhausen geboren und am 16. März getauft. Sein Eltern waren [[Georg Söhne * 1716|Georg Söhne]] und Margarethe geb. Zimmermann (Nr. 57). Seine Paten waren Johann Andreas Scriba, Johann Justian Bohland aus Waldeck (vgl. Nr. 58) und Johann Zimmermanns Frau (wahrscheinlich eine Tante oder Großmutter mütterlicherseits).

 

Seinen Namen Justian, den er vermutlich seinem Onkel und Paten aus Waldeck zu verdanken hatte, scheint er nicht gemocht zu haben, denn später nannte er sich Justus (unter diesem Namen erscheint er z.B. in den Seelenregistern von 1781/82 und 1783/84).

 

Nach dem Tod seines Vaters Georg trat Justian dessen Erbe an. Zu diesem Erbe gehörten aber auch Schulden von 110 Reichstalern zuzüglich Zinsen bei dem Bürgermeister Justian Bohland aus Waldeck. Darüber hinaus mußte er seinem Bruder Johannes Christian noch 25 Reichstaler als Erbteil auszahlen. Schließlich mußte er auch noch für die Leibzucht seiner bei ihm lebenden Mutter aufkommen. All dies geht aus dem Ehevertrag mit der vier Jahre älteren Johanna Margarethe Meister hervor, die er am 1. Mai 1781 heiratete. (Johanna Margarethe Meister wurde am 15. April 1755 in Sachsenhausen geboren und am 20. April getauft. Sie war die zweite Tochter aus der ersten Ehe des Daniel Wilhelm Meister. Da dieser eine zweite Ehe einging, erhielt sie einen Vormund, den Pfennigmeister Johann Valentin, der vermutlich darüber wachen sollte, daß ihr mütterliches Erbe erhalten blieb.)

 

== Ehevertrag ==

Der [https://wiki.julius-von-soehne.de/index.php?title=Heiratsvertr%C3%A4ge_-_Actes_de_mariage&action=edit&section=1 Ehevertrag] beginnt mit der folgenden schönen Formulierung: "Wurde zur Ehre Gottes, Vermehrung Menschengeschlechts und um mehrerer Liebe und Freundschaft willen eine christliche Heirat zwischen dem jungen Bürger Johannes Justian Söhne, weiland Georg Söhnen hinterbliebenen ältesten Sohne, als Bräutigam, und der tugendsamen Jungfer Johanna Margaretha Meisterin, des hiesigen Bürgers Daniel Wilhelm Meister zweite Tochter erster Ehe, als Braut, verabredet und beschlossen, und wollen diese Verlobte einander zur heiligen Ehe nehmen." (Stadtarchiv Sachsenhausen X/2, Konv. 24, Fasz. 19)

 Ein solcher Ehevertrag wurde damals Eheberedung genannt, denn es ging weniger darum, die Rechte von Mann und Frau festzulegen, als die Rechte deren Verwandten zu wahren, wie z.B. die Auszahlung der Geschwister (Kindsteil) oder den Altenteil der Eltern (Leibzucht). Folglich wurde die Ehebredung "im Beyseyn dazu erbäthener Angewante" ausgehandelt. Es waren dies für den Bräutigam: - der Onkel Justian Bohland aus Waldeck (vermutlich wegen der oben erwähnten Schulden) - Johann Christian Fischer - Jacob Fricke Für die Braut waren anwesend: - ihr Vater Daniel Meister - ihr Vormund Johannes Valentin

Hier möchte ich noch darauf hinweisen, daß die Braut die Eheberedung nur mit drei Kreuzen unterschrieben hat, sie also weder lesen noch schreiben konnte, obwohl es in Sachsenhausen einen Jungen- und Mädchenschule gab.

Die Braut brachte 68 Reichstaler, 34 Groschen und 2 1/4 Bargeld in die Ehe ein. Außerdem verzichtete der Onkel Justian Bohland (als Hochzeitsgeschenk?) auf die Zinsen für die oben genannten 110 Reichstaler Schulden. Aber dennoch konnte Justian seine großen Verbindlichkeiten nicht erfüllen und somit mußte seine Frau ein Jahr später ihren eigenen Vater auf Auszahlung von 24 Reichstalern, 33 Groschen und 1 1/2 Pfennig verklagen (dieses Geld hatte sich ihr Vater bei ihrem Vormund Joh. Valentin von ihrem mütterlichen Erbe geliehen), "damit sie die Creditores ihres Mannes beruhigen" konnte (Stadtarchiv Sachsenhausen, X/2, Konv. 50, Fasz. 9).

 

== Schulden,  Vermögen und Familie ==

Schulden drückten auch von anderer Seite. Aus einem Schuldenverzeichnis herrschaftlicher Gelder (Stadtarchiv Sachsenhausen, IX/3, Konv. 19, Fasz.14) geht hervor, das Justian 1783 3 Reichstaler, 1 Schilling und 5 Pfennig schuldete. Dieser Betrag stieg im nächsten Jahr auf 3 Rthlr - 17 ß - 5 Pf an. Aus einer Vermögensaufstellung des Jahres 1807/08 (Stadtarchiv Sachsenhausen, IX/3, Konv. 19, Fasz. 22) geht hervor, daß Justian jetzt 350 Rthlr Schulden hatte. Wofür diese Schulden waren, ist nicht bekannt, aber ich vermute, daß Justian Land gekauft hatte, denn der Grundbesitz war auf 21,5 Morgen Ackerland, 1,6 Morgen Wiesen und 4 Gärten angewachsen. Von diesem Land waren 11,5 Morgen zehntpflichtig (Stadtarchiv Sachsenhausen, IX/3, Konv. 7, Fasz. 16) und Justian mußte dafür 2 Rthlr - 4 ß - 7 Pf pro Jahr zahlen (Stadtarchiv Sachsenhausen, IX/2, Konv. 7, Fasz. 10). Aus der oben genannten Vermögensaufstellung geht übrigens auch der Viehbestand hervor: 2 Ochsen, 1 Kuh, 1 Rind, 4 Schafe und 1 Ziege.

Zu Beginn von Justians Ehe lebten 1781/82 laut Seelenregister (Stadtarchiv Sachsenhausen, II/2, Konv. 11, Fasz. 11) drei Personen (1 männliche, 2 weibliche) in seinem Haushalt. Es handelte sich um ihn selbst, seine Frau und seine Mutter. 1782 wurde der erste Sohn Jacob geboren, der jedoch nur 3 Wochen alt wurde. 1783 folgte dann eine Tochter Maria.

Es müßten nun also vier Personen in dem Haushalt gelebt haben. Aber in dem Seelenregister von 1783/84 (Stadtarchiv Sachsenhausen, II/2, Konv. 11, Fasz. 12) werden fünf Personen angegeben (2 männliche und 3 weibliche, darunter eine unkonfirmierte, d.h. ein Kind). Es ist also noch eine männliche erwachsene Person hinzugekommen, wobei unklar bleibt, um wen es sich hier handelt. Vielleicht um einen Verwandten von Justians Frau.

1787 wurde der Sohn Friedrich geboren. Es folgten 1790 die Tochter Charlotte und 1793 noch ein Sohn Adam, der allerdings schon im Alter von 5 Jahren starb.

1794 verschonte die Pest, die Sachsenhausen häufig heimsuchte, auch den Haushalt des Justian nicht: seine Tochter Maria und seine Mutter starben an der Ruhr.

In einer Bürgerliste des Jahres 1800 (Stadtarchiv Sachsenhausen, XI/3, Konv. 1, Fasz. 40) wird erwähnt, daß Justian im 2. Stadtviertel wohnte. (Die Stadt Sachsenhausen war in 4 Wahlviertel aufgeteilt.) Das 2. Viertel lag im Südwesten der Stadt und wurde durch die heutigen Straßen Sommerhagen, Korbacher Straße und Semdenstraße begrenzt. In diesem Viertel befindet sich auch die heutige Louisenstraße, in der das alte Haus stand, in dem Wilhelm Söhne mit seiner Frau Christiane geb. Gerlach wohnte, bevor das Haus in der Semdenstraße gebaut wurde. Möglicherweise hat schon Justian dort gewohnt.

 

 

== Politische Aktivität: Pfennigmeister und Bürgermeister ==

Justian Söhne wirkte aktiv am politischen Leben der Stadt mit. Nachdem er Pfennigmeister gewesen war, wurde er Gemeindsherr (der Gemeindsherr war diejenige obrigkeitliche Person, welche die Angelegenheiten der gesamten Bürgerschaft besorgen und die Beschlüsse des Rats dem Volk bekanntmachen mußte) und verklagte in dieser Eigenschaft 1804 seinen Vorgänger, den Pfennigmeister Adam Schluckebier, weil dieser noch keine Abrechnung für die Jahre 1797/98 und 1798/99 vorgelegt hatte (Stadtarchiv Sachsenhausen, XV/7a, Konv. 73, Fasz. 33). Später war er wieder Pfennigmeister (z.B. 1812).

1823/24 wurde Justian sogar Bürgermeister, allerdings nur für 1 Jahr (Stadtarchiv Sachsenhausen, XV/7b, Konv. 112, Fasz.4). Die Amtszeit eines Bürgermeisters ging jeweils von Michaelis (29. September) bis Michaelis des nächsten Jahres. Er hatte Anspruch auf ein Gehalt und verschiedene Vergünstigungen: - Besoldung von 6 Reichstalern - ein Freigeschoß (= Befreiung von einer Steuerzahlung) - 24 Groschen Examen-Diäten - 12 Groschen für das Besichtigen von Holzgehäuen - 16 Groschen aus dem Kellerweinkauf (= Vertrag mit der Gaststätte im Rathauskeller; Weinkauf = Vertrag) - 16 Groschen aus dem Gipsbruchweinkauf (= Vertrag mit dem Gipsbruch) - 24 Groschen aus dem Verkauf städtischen Heus - 8 Groschen aus der Aschenverpachtung - 1 Hammel von der Meierei Oberwerbe - 1 Schweineschinken und ein doppeltes Holzlos von der Meierei Meineringhausen (Diese aus den unveröffentlichten Schriften von Herrn Dümke (S. 44-45) entnommen Angaben beziehen sich zwar auf das Jahr 1828/29, aber zu Justians Amtszeit dürfte die Besoldung ähnlich gewesen sein.)

Zu Justians Amtsführung ist zu bemerken, daß sie schon recht "modern" war, denn anders als damals üblich, gab die Stadt in diesem Jahr mehr Geld aus, als sie eingenommen hatte. Die Revisionsbehörde der Regierung monierte dementsprechend die hohen Ausgaben und wies darauf hin, daß z.B. das Freischießen hätte ausbleiben können. Zu den besonders hohen Ausgaben für Alkoholika bemerkte sie: "... das heißt doch recht schön leben und verzehren, ... die Fürstliche Regierung muß hier künftig einschreiten." (Zitiert aus noch unveröffentlichten Schriften des Sachsenhäuser Archivars Dümke, S. 24.) Ein behördliches Einschreiten scheint aber recht schwierig gewesen zu sein, denn im nächsten Jahr, unter der Amtszeit des Bürgermeisters Weber, klagte die Aufsichtsbehörde erneut: "... schon wieder gezecht. Das Maß ist schon längst voll; alle Jahre werden an fast 100 Rthlr verschmaust. Wohin soll das noch führen? Fürstl. Regierung muß hier recht energisch einschreiten, sonst ist's um die Stadt geschehen. ... Wer hat denn dieses Bier gesoffen? ... Dieser Durst muß groß gewesen seyn." (Dümke S. 26)

Justians aktiver Mitwirkung am Stadtleben wird es auch zu verdanken sein, daß Grenzstreitigkeiten mit der Stadt wegen einer Wiese mit einem Gehege gütlich beigelegt werden konnten. Die Wiese gehörte Justian gemeinsam mit Johann Henrich Hoppe, lag in der Netzer Furt und grenzte an die Sachsenhäuser Waldung, wobei der Grenzverlauf offensichtlich strittig war. Am 24. Juni 1805 konnte man sich allerdings über den Grenzverlauf einigen und es wurden dann 7 Grenzsteine auf der Seite zum Netzer Pfade hin und 7 Grenzsteine auf der Waldecker Seite aufgestellt. (Stadtarchiv Sachsenhausen, XV/1, Konv. 5, Fasz.1). Später muß die Stadt diese Wiese gekauft haben, denn in der Stadtrechnung von 1820/21 findet sich ein Posten für den Ankauf der "Söhnen und Hoppischen Wiese" (Stadtarchiv Sachsenhausen, XV/7b, Konv. 112, Fasz. 1). In einem städtischen Inventar von 1828/29 wird die Wiese wie folgt beschrieben: "Eine Wiese in der Netzerfuhrt, liegt mitten im städtischen Walde, liefert etwa ein Fuder Heu und wird in Zeitpacht gegeben, die 4 Rthr einbringt. Wenn indessen Freyschießen gehalten wird, so bekommt der Schützenkönig im ersten Jahr seiner Würde diese Wiese unter." (Dümke S. 38)

In folgenden Listen wird er genannt: - [https://www.lagis-hessen.de/pnd/1198790849#heading2 Hessische Biografie]

- [https://parlamente.hessen.de/abgeordnete/1198790849 Hessische Parlamentarismusgeschichte]

- [https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&cqlMode=true&query=nid%3D1198790849 Katalog der Deutschen Nationalbibliothek]

 

== Klage gegen Justian ==

Aber Justians Beziehungen zur Stadt waren nicht immer gut: die Stadt Sachsenhausen hatte gegen Ende des 18. Jahrhunderts ein "Früchtemagazin" eingerichtet, in dem Getreide für schlechte Zeiten gelagert werden sollte. Aber wegen der schlechten wirtschaftlichen Lage konnten viele Sachsenhäuser Bürger die entsprechenden Getreideabgaben nicht erbringen. Darum wurden von Zeit zu Zeit Verzeichnisse über die Rückstände der Schuldner erstellt. 1794 ist auch Justian in einem solchen Verzeichnis aufgeführt, obwohl er die Forderungen im wesentlichen als unbegründet zurückgewiesen hatte (Stadtarchiv Sachsenhausen, XVI/2, Konv. 3, Fasz. 1). Da es aber so schwierig war, die Bürger zur Leistung dieser Abgabe zu bewegen, verzichteten die Stadtväter viele Jahre darauf, die Schulden beizutreiben. Erst im Jahre 1828 entschloß sich der neu gewählte Bürgermeister Ebersbach, diese Angelegenheit endgültig regeln. Zu diesem Zweck wollte er auch den alten Bürgermeister Söhne befragen, warum nicht schon zu dessen Amtszeit mit der Beitreibung der Schulden begonnen worden war. Aber anstatt einfach zu Justian zu gehen, und die anstehenden Fragen in einem Gespräch mit ihm zu klären, ließ er ihn durch den Ratsdiener Walter zum Termin am 24. Februar 1829 "des Morgens 8 Uhr auf hiesige Raths-Stube" vorladen, um sich dort "vernehmen zu lassen". Dieses gefiel dem alten Bürgermeister nun gar nicht. Er ging nicht zu dem Termin, sondern schickte nur einen "gehorsamsten Bericht" an den "hochlöblichen Stadt-Rath", in dem er darauf hinwies, daß eine solche Vorladung nicht rechtens sei und allein das Oberjustizamt der Werbe die Befugnis habe, Ladungen auszusprechen. Und wenn ein "junger Stadt-Rath" etwas von einem "altem 70-jährigen Bürgermeister" wissen wolle, so könne man ihn "höflich" befragen. Da das gesamte Schreiben voll unterschwelligem Spott war, war nun der neue Bürgermeister Ebersbach höchst erbost. Er erstatte Anzeige bei dem Oberjustizamt der Werbe und bat, Justian wegen dessen beleidigender Ausdrucksart zu bestrafen. Das Gericht gab allerdings Justian Recht, denn "niemand von den hiesigen Bürgern ist schuldig, den Befehlen des Stadtraths oder dessen Beauftragten nachzukommen".

Daraufhin wandte sich Ebersbach mit einem mehrseitigen Schreiben an die Waldeckische Regierung und bat, Justian zurechtzuweisen und den Befehlen des Stadtrats "mehr Kraft und Nachdruck gnädig hochgeneigtest zu verleihen", damit der Stadtrat es nicht nötig habe, "über die Äußerungen eines Bürgermeisters Söhne sich zu ärgern". Als Begründung führte Ebersbach auf: "Wer nun diesen Söhne selbst kennt, wird es nun auch gar leicht finden, daß diese Anlage 2 (= das oben genannte Schreiben von Justian) in einem sehr beleidigenden Tone abgefaßt ist, und Söhne, wenn er auch gleich selbst, wenigstens dem Namen nach, Bürgermeister gewesen ist, die Achtung, die er uns schuldig ist, ganz außer Auge gesetzt ist (= ganz außer Acht gelassen hat). Wir müssen uns aber auch um so mehr beleidigt fühlen, als diese Scriptur ein Ausfluß von Zusammenkünften ist, welche Söhne in seinem Hause hält, und welche blos den Zweck haben, Unzufriedenheit mit dem Stadtrath und dessen Anordnungen zu erregen, und denen man so zu sagen den Charakter demagogischer Umtriebe beylegen könnte. Daneben müssen wir nun auch hören, daß die Kinder auf den Straßen sich erzählen, Bürgermeister Söhne habe uns die Wahrheit gesagt; er habe uns gehörig zurecht gesetzt und die Anmaßungen, die wir uns erlaubten, gehörig abgefertigt." (Stadtarchiv Sachsenhausen, XVI/2, Konv. 3, Fasz. 9). Aber auch die Klage bei der Fürstlichen Regierung blieb ohne Erfolg. Diese beauftragte den Rath Waldschmidt, die ganze Angelegenheit zunächst näher zu untersuchen, bevor eine Entscheidung getroffen wird. Der Rat Waldschmidt scheint dieser Aufforderung aber nicht nachgekommen zu sein, denn ein Jahr später (1830) mahnte die Regierung den immer noch ausstehenden Bericht an. Offensichtlich ist die Sache im Sande verlaufen, vielleicht im Zusammenhang mit den "revolutionären" Unruhen von 1830, oder ganz einfach weil Justian wenig später am 19.11.1833 im Alter von 74 Jahren starb. Justians Frau war übrigens schon 15.11.1815 gestorben.

Was nun die Persönlichkeit von Justian betrifft, so berichtet Christian Söhne in seiner Chronik (S. 4), dieser sei sehr willenskräftig und stark gewesen: "So habe er einmal, als seine Ochsen im Walde in einem sumpfigen Waldwege halten geblieben seien, den Hinterwagen samt dem Eichenklotz aus der Pfütze herausgehoben und das ganze Gespann vorwärts geschoben."

(Dokumentenabschriften in der Datei justian.doc)

== Genealogie der Margarethe Meister: ==

Nr. 4048 Söhne Johannes Justus, Ackermann, Bürgermeister, Pfennigmeister, * 12.3.1759 (Vater: Johann George S.), † 19.11.1833 (Altersschwäche), vgl. Nr. 4047  2.5.1781 mit Johanna Margretha Meister, * 15.4.1755 (Vater: Daniel Wilhelm M.), † 15.11.1815, vgl. Nr. 2415 Kinder: 1) Johann Jacob Wilhelm, * 1.2.1782, † 20.2.1782 2) Johanna Maria Elisabeth, * 16.11.1783, † 27.7.1794 (Ruhr) 3) Friedrich Christian, * 19.2.1787, Ackermann, † 3.5.1855, vgl. Nr. 4050 4) Henriette Charlotte Elisabeth, * 27.4.1790, † 10.5.1806 5) Johann Adam Friedrich, * 12.9.1793, † 21.5.1800

Nr. 2415 Meister Johann Daniel Wilhelm, * 6.10.1727 (Vater: Daniel M.), vgl. Nr. 2414  13.5.1751 mit Johanna Maria Magdalena Kann, * 23.11.1729 (Vater: Wilhelm K.), † 23.8.1759 (Wassersucht und Geburt), vgl. Nr. 1714 Kinder: .../.. 2) Johanna Margretha, * 15.4.1755, verh. Söhne, † 15.11.1815, vgl. Nr. 4048 .../...

Nr. 2414 Meister Johann-Daniel, * 15.1.1693 (Vater: Nicolaus M.), † 7.9.1746, vgl. Nr. 2413  19.2.1726 mit Catharina Margaretha Valentin, * ca. 1706 (Vater: Henrich V.), † 12.5.1776 Kinder: 1) Johann Daniel Wilhelm, * 6.10.1727, vgl. Nr. 2415, 2416 .../...

Nr. 2413 Meister Nicolaus, Witwer, * ca. 1649, † 19.9.1730, vgl. Nr. 2412  2.7.1689 mit Catharina Figge, * ca. 1654 (Vater: Henrich F.),  20.6.1729 Kinder: .../... 2) Johann-Daniel, * 15.1.1693, † 7.9.1746, vgl. Nr. 2414 .../... Nr. 1714 Kann Johann Wilhelm, * ca. 1703, aus Waldeck, † 14.2.1783  30.1.1727 mit Anna Maria Valentin, Witwe d. Michael Valentin, * ca. 1689, † 24.3.1773, vgl. Nr. 4393 Kinder: .../... 2) Johanna Maria Magdalena, * 23.11.1729, Ehefrau d. Johann Daniel Meister, † 23.8.1759 (Wassersucht und Geburt), vgl. Nr. 2415 .../...

Nr. 4393 Valentin Michael, * 2.3.1685 (Vater: Ernst V.),  3.6.1725, vgl. Nr. 4388  7.2.1714 mit Anna Maria Krummel (Vater: Henrich K.), vgl. Nr. 1714 Kinder: .../...

Heiratsverträge - Actes de mariage

2023-05-20T15:30:03Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

= Ehevertrag zwischen [[Justian Söhne * 1759|Johannes Justian Söhne]] und Johanna Margaretha Meister 20. Februar 1781 =

(Stadtarchiv Sachsenhausen, Abt. X, Abschn. 2, Konv. 24, Fasz. 19)

Abschrift

Im Nahmen der Heiligen und Hochgelobten Dreyfaltigkeit, Amen!

Wurde '''zur Ehre Gottes, Vermehrung Menschengeschlechts und um mehrerer Liebe und Freundschafft '''willen eine '''Christliche Heirath''' zwischen dem jungen Bürger'''Johannes Justian Söhne''', weyl(and) Georg Söhnen hinterbliebenen ältesten Sohne, als Bräutigam, und der tugendsamen Jungfer '''Johanna Margaretha Meisterin''', des hiesigen Bürger Daniel Wilhelm Meisters 2te Tochter erster Ehe, als Braut, im Beyseyn dazu erbäthener Angewante verabredet und beschloßen, und wollen

erst(ens) diese Verlobte einander '''zur Heiligen Ehe''' nehmen, haben und behalten, '''sich in allem Leidtz und Wiederwärtigkeit treu gegeneinander verhalten, und eines des ander verlaßen, vielmehr wie es Christlichen Eheleuten anstehet und gebühret''', suchen zu befleißigen in ihrem antrettenden Ehestand sich gegeneinander auffzuführen.

2) Nimt der Bräutigam Johannes Justian Söhne seine vorbenahmte Braut Johanna Margaretha Meisterin zu sich in sein vätterl(iches) Hauß und Güther als rechtmäßiger Erbe und ältester Sohn von seinem Vatter, und da er noch seine rechte Mutter am Leben hat und dieser zeitlebens ihre Versorgung aus dem Hauß und Güthern zu gewärtigen. So verspricht der Bräutigam diese seine Mutter an seinem Tische zu versorgen, wenn diese mit seinem Vermögen, was Gott und die Haußhalt bescheren werde, Vorlieb nehmen wolle, solte aber die Einigkeit erfehlen und die Mutter ihre eigene Verköstigung erwählen, so ihr allemahl frey bleibt, will sie jährl(ich) einen halben Morgen Korn nächst dem besten, wie auch einen halben Morgen Hafer ebenwohl nächst dem besten zur Wahl auszusuchen die Macht haben, und wann sie so auch mit den jungen Leuthen am Tische bleiben wird, soll sie zur Kleidung doch den halben Morgen Hafer nächst dem besten zugemeßen haben, im Fall sie dann aber doch die eigene Verköstigung vor sich erwählen wird, soll sie auch jährl(ich) zur kleinen Leibzucht vor sich haben eine Metze Wintersaamen und zwar vollkommen eine Schlag (?) Metze, drey Metzen Weitzen, sechs Spint Gerste, zwey Spint Erbsen, ein Spint Saltz, den Garten beym Sarge (?) und dießen mit einem Fuder Mist jährl(ich) zu beg..., nicht weniger den vierten Theil von Cartoffeln Rüben und Obst, auch anderthalt Spintlein und zwar eine Metze auf den ..ubort, die halbe Metze aber an einen ... .... Orth gesäet haben, ein gleichen behält diese jährl(ich) bevor ein Pfundt Wolle, und den Haußbrand mit den jungen Leuthen zu genießen. (Randeintragung: Auch die Schlafstätte in der Stube zu behalten.) Auch von dem Schlachtschweine jährl(ich) zehn Pfund Speck und zwey rothe Würste und drey Bratwürste, und außer diesem soll ihr auch eine Kuh zu nehmen, welche sie will zu ihrer Leibzucht bey den jungen Leuthen Fütterung freystehen und hiervon will sie auch im dritten Jahr das Kalb aufzuziehen bemachtet seyn, die andre 2 Jahre aber vor sich verkaufen will.

3) Wird des Bräutigams eintzigen Bruder Johannes Christian Sohnen um des willen aus Hauß und Güther nur zwantzig fünf Rthlr zum Kindtheil mit Erbportion bestimmet, weil d(em) H. Bürgermeister Justian Bohland zu Waldeck nicht allein von seiner noch lebenden Eheliebsten dreysig Rthlr Brautschatz Geld rückständig, sondern auch des Bräutigams abgelebten Vatter Georg Söhnen als dem Schwager nach den und bey den Kriegs Jahren würckl(ich) noch darzu achtzig Rthlr baar zu Ankauffung verlohrnen Zugviehs vorgeliehen, mithin der Summa in Capital einhundert und zehn Rthlr zu fordern, und hiervon noch die von vielen Jahren die Zinse rückgeblieben, welche aber dieser als gegenwärtig und des Bräutigams Fetter auf vieles Bitten vollkommen, unter der Bedingung daß von nun an die Zinse von den 110 Rthlr jährl(ich) abgetragen werde, geschenckt und nachgegeben. In welche große Wohlthat Bräutigam mit der Braut sich schuldigst bedanckt und der Creditor H. Bürgermeister Bohland diese Capitalsumme aber solche gleich in Schatzungsgeld zu fordern den dritten Theil in Waldeckischer Müntze abzulegen und anzunehmen gestattet und erkläret auch damit der Debitor nicht auf einmahl übern Hauffen geworffen werde, will er auch demselben die Ablage theilweise zu verrichten freystellen und hierdurch also mehr und mehr abgelegt wird, je leichter und geringer die Zinse auf ihm beruhen bleiben wird.

4) Der Braut Zubringen bestehet in 68 Rt 34 Groschen 2 1/4 Pfennig baar. Den Sterbefall betr(efflich) setzen Verlobte Schleyer gegen Huth und soll der Lebende des vorher Sterbenden sein völliges Vermögen haben und behalten, und bringet die Jungfer Braut zu ihrem Brautschatz und vor all siebentzig Rthlr so ihr von ihrem Vormund bey abgelegter vormundschafftl. Rechnung dem Pfennigmeister Valentin mit 68 Rt 34 Groschen 2 1/4 Pfennig als Ausstand zugereichet und einen großen Rthlr sie an ihrer Schwester als vorgeliehen zu fordern.

Daß dieses alles so abgeredt vereiniget, wird von Gegenwärtigen mitunterschrieben. Geschehen Sachsenhausen, den 20ten Febr. 1781

An Seiten des Bräutigams An Seiten der Braut Johannes Justian Söhne xxx Die Braut Justian Bohland Daniel Meister Johann Christian Fischer Johannes Valentin Jacob Fricke

 Vorstehende Ehepacta werden hiermit als im Contract unter Lebendigen verabredet auf der Verlobten Anbegehr, als man darinnen keine Behinderungsumstände weder in denen vor die Mutter ausgesetzten Leibzuchtsstücken, noch auch bestimten Kindstheile vor den Sohn des Bräutigams Bruder wahrzunehmen gehabt. Mit Unterschrift und dem Stadtsiegel, wiewohl uns, der Stadt und eines jeden Dritten höchst (?) ohnbeschadet, bestärket und beglaubiget. Sachsenhausen, den 1ten May 1781 Bürgermeister und Rath daselbst L.S. 

= Acte de mariage de Jules Frédéric Soehnée avec Mademoiselle Elisa Lach 23 mai 1859 =

 

 

[[Image:1859 05 23 Acte de mariage MQ.jpg|border|left|610px|1859 05 23 Acte de mariage MQ.jpg]] 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

= Ehevertrag zwischen [https://wiki.julius-von-soehne.de/index.php?title=S%C3%B6hne,_Wilhelm_*_1853 Wilhelm Söhne] und Christiane Gerlach 15. Juli 1885 =

[[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 1.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 1.jpg]] 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 2.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 2.jpg]]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 [[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 3.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 3.jpg]] 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

= Acte de mariage de Léon-Joseph Marie Bolloré avec Marie Elisabeth Claire Soehnée 10 septembre 1885 =

[https://wiki.julius-von-soehne.de/images/a/ad/1885_09_10_Archives_de_Paris_015_Acte_de_mariage_Bollor%C3%A9_-_Soehn%C3%A9e_complet.pdf wiki.julius-von-soehne.de/images/a/ad/1885_09_10_Archives_de_Paris_015_Acte_de_mariage_Bollor%C3%A9_-_Soehn%C3%A9e_complet.pdf] 

Archives de Paris, Mariages, 3e arr., 10/09/1885. V4E 5541

715 Bolloré et Soehnée

L'an mil huit cent quatre-vingt cinq, le dix septembre, à trois heures dix minutes du soir - Acte de mariage de: Léon-Joseph Marie Bolloré, né à Quimper (Finistère) le seize février mil huit cent cinquante-huit, négociant demeurant à Ergué-Gaberic (Finistère) avec sa mère, fils sanguin de Jean-Pierre Marie Bolloré, fabricant de papiers, décédé, et de Marie Parrine(?) Elisabeth Bolloré, sa veuve, manufacturière, présente et consentante; d'une part - Et de Marie Elisabeth Claire Soehnée, née à Paris, le vingt sept mars, mil huit cent soixante, sans profession, demeurant à Paris, rue des Filles du Calvaire, 19, avec ses père et mère, fille majeure de Jules Frédéric Soehnée, ingénieur civil, et de Elisa Lach, son épouse, sans profession, présents et consentants; d'autre part - Dressé par nous, Léon François Essigue(?), adjoint au maire, officier de l'Etat civil du troisième arrondissement de Paris, qui avons procédé publiquement en la mairie, à la célébration du mariage, dans la forme suivante: après avoir donné lecture aux parties, 1° de leurs actes de naissance, de l'acte de décès du père du futur époux; 2° des actes des publications faites en cette mairie et en celle d'Ergué-Gaberic (Finistère) les dimanches trente août dernier et six septembre courant, sans opposition; toutes les pièces sus-mentionnées dûement paraphées; 3° du chapitre VI du livre 1er du Code Civil (titre du mariage) sur les droits et les devoirs respectifs des époux; après avoir interpellé le futur époux, sa mère, la future épouse et ses père et mère, lesquels nous ont déclaré qu'il a été fait un contrat de mariage devant Me Félix Morel d'Arleux, notaire à Paris, le neuf septembre courant, dont certificat à nous produit, nous avons demandé aux futurs époux s'ils veulent se prendre pour mari et pour femme, et chacun d'eux ayant répondu affirmativement et séparément à haute voix, nous avons prononcé au nom de la loi, que: Léon Joseph Marie Bolloré, et Marie Elisabeth Claire Soehnée, sont unis par le mariage; en présence de: Réné Guillaume Marie Bolloré, manufacturier, âgé de trente-huit ans, demeurant à Odet (Finistère), frère de l'époux; Charles Marie Réné Bolloré, manufacturier, âgé de trente-quatre ans, demeurant à Odet (Finistère), frère de l'époux; Sébastien Lach, propriétaire, âgé de quatre-vingt-cinq ans, demeurant à Soultz (Alsace), aïeul de l'épouse; Robert Duart(?) Silva, professeur de chimie, chevalier de la Légion d'honneur, âgé de quarante-huit ans, demeurant à Paris, rue de la Harpe, 26; témoins qui ont signé avec l'époux, sa mère, l'épouse, ses père et mère et nous, après lecture.

L. Bolloré M. Soehnée Ve (Veuve) Bolloré J. Soehnée G. Bolloré E. Lach Charles Bolloré S. Lach R.D. Silva L. Essigue(?)

Heiratsverträge - Actes de mariage

2023-05-20T15:28:58Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

= Ehevertrag zwischen [[Justian Söhne * 1759|Johannes Justian Söhne]] und Johanna Margaretha Meister 20. Februar 1781 =

(Stadtarchiv Sachsenhausen, Abt. X, Abschn. 2, Konv. 24, Fasz. 19)

Abschrift

Im Nahmen der Heiligen und Hochgelobten Dreyfaltigkeit, Amen!

Wurde '''zur Ehre Gottes, Vermehrung Menschengeschlechts und um mehrerer Liebe und Freundschafft '''willen eine '''Christliche Heirath''' zwischen dem jungen Bürger'''Johannes Justian Söhne''', weyl(and) Georg Söhnen hinterbliebenen ältesten Sohne, als Bräutigam, und der tugendsamen Jungfer '''Johanna Margaretha Meisterin''', des hiesigen Bürger Daniel Wilhelm Meisters 2te Tochter erster Ehe, als Braut, im Beyseyn dazu erbäthener Angewante verabredet und beschloßen, und wollen

erst(ens) diese Verlobte einander '''zur Heiligen Ehe''' nehmen, haben und behalten, '''sich in allem Leidtz und Wiederwärtigkeit treu gegeneinander verhalten, und eines des ander verlaßen, vielmehr wie es Christlichen Eheleuten anstehet und gebühret''', suchen zu befleißigen in ihrem antrettenden Ehestand sich gegeneinander auffzuführen.

2) Nimt der Bräutigam Johannes Justian Söhne seine vorbenahmte Braut Johanna Margaretha Meisterin zu sich in sein vätterl(iches) Hauß und Güther als rechtmäßiger Erbe und ältester Sohn von seinem Vatter, und da er noch seine rechte Mutter am Leben hat und dieser zeitlebens ihre Versorgung aus dem Hauß und Güthern zu gewärtigen. So verspricht der Bräutigam diese seine Mutter an seinem Tische zu versorgen, wenn diese mit seinem Vermögen, was Gott und die Haußhalt bescheren werde, Vorlieb nehmen wolle, solte aber die Einigkeit erfehlen und die Mutter ihre eigene Verköstigung erwählen, so ihr allemahl frey bleibt, will sie jährl(ich) einen halben Morgen Korn nächst dem besten, wie auch einen halben Morgen Hafer ebenwohl nächst dem besten zur Wahl auszusuchen die Macht haben, und wann sie so auch mit den jungen Leuthen am Tische bleiben wird, soll sie zur Kleidung doch den halben Morgen Hafer nächst dem besten zugemeßen haben, im Fall sie dann aber doch die eigene Verköstigung vor sich erwählen wird, soll sie auch jährl(ich) zur kleinen Leibzucht vor sich haben eine Metze Wintersaamen und zwar vollkommen eine Schlag (?) Metze, drey Metzen Weitzen, sechs Spint Gerste, zwey Spint Erbsen, ein Spint Saltz, den Garten beym Sarge (?) und dießen mit einem Fuder Mist jährl(ich) zu beg..., nicht weniger den vierten Theil von Cartoffeln Rüben und Obst, auch anderthalt Spintlein und zwar eine Metze auf den ..ubort, die halbe Metze aber an einen ... .... Orth gesäet haben, ein gleichen behält diese jährl(ich) bevor ein Pfundt Wolle, und den Haußbrand mit den jungen Leuthen zu genießen. (Randeintragung: Auch die Schlafstätte in der Stube zu behalten.) Auch von dem Schlachtschweine jährl(ich) zehn Pfund Speck und zwey rothe Würste und drey Bratwürste, und außer diesem soll ihr auch eine Kuh zu nehmen, welche sie will zu ihrer Leibzucht bey den jungen Leuthen Fütterung freystehen und hiervon will sie auch im dritten Jahr das Kalb aufzuziehen bemachtet seyn, die andre 2 Jahre aber vor sich verkaufen will.

3) Wird des Bräutigams eintzigen Bruder Johannes Christian Sohnen um des willen aus Hauß und Güther nur zwantzig fünf Rthlr zum Kindtheil mit Erbportion bestimmet, weil d(em) H. Bürgermeister Justian Bohland zu Waldeck nicht allein von seiner noch lebenden Eheliebsten dreysig Rthlr Brautschatz Geld rückständig, sondern auch des Bräutigams abgelebten Vatter Georg Söhnen als dem Schwager nach den und bey den Kriegs Jahren würckl(ich) noch darzu achtzig Rthlr baar zu Ankauffung verlohrnen Zugviehs vorgeliehen, mithin der Summa in Capital einhundert und zehn Rthlr zu fordern, und hiervon noch die von vielen Jahren die Zinse rückgeblieben, welche aber dieser als gegenwärtig und des Bräutigams Fetter auf vieles Bitten vollkommen, unter der Bedingung daß von nun an die Zinse von den 110 Rthlr jährl(ich) abgetragen werde, geschenckt und nachgegeben. In welche große Wohlthat Bräutigam mit der Braut sich schuldigst bedanckt und der Creditor H. Bürgermeister Bohland diese Capitalsumme aber solche gleich in Schatzungsgeld zu fordern den dritten Theil in Waldeckischer Müntze abzulegen und anzunehmen gestattet und erkläret auch damit der Debitor nicht auf einmahl übern Hauffen geworffen werde, will er auch demselben die Ablage theilweise zu verrichten freystellen und hierdurch also mehr und mehr abgelegt wird, je leichter und geringer die Zinse auf ihm beruhen bleiben wird.

4) Der Braut Zubringen bestehet in 68 Rt 34 Groschen 2 1/4 Pfennig baar. Den Sterbefall betr(efflich) setzen Verlobte Schleyer gegen Huth und soll der Lebende des vorher Sterbenden sein völliges Vermögen haben und behalten, und bringet die Jungfer Braut zu ihrem Brautschatz und vor all siebentzig Rthlr so ihr von ihrem Vormund bey abgelegter vormundschafftl. Rechnung dem Pfennigmeister Valentin mit 68 Rt 34 Groschen 2 1/4 Pfennig als Ausstand zugereichet und einen großen Rthlr sie an ihrer Schwester als vorgeliehen zu fordern.

Daß dieses alles so abgeredt vereiniget, wird von Gegenwärtigen mitunterschrieben. Geschehen Sachsenhausen, den 20ten Febr. 1781

An Seiten des Bräutigams An Seiten der Braut Johannes Justian Söhne xxx Die Braut Justian Bohland Daniel Meister Johann Christian Fischer Johannes Valentin Jacob Fricke

 Vorstehende Ehepacta werden hiermit als im Contract unter Lebendigen verabredet auf der Verlobten Anbegehr, als man darinnen keine Behinderungsumstände weder in denen vor die Mutter ausgesetzten Leibzuchtsstücken, noch auch bestimten Kindstheile vor den Sohn des Bräutigams Bruder wahrzunehmen gehabt. Mit Unterschrift und dem Stadtsiegel, wiewohl uns, der Stadt und eines jeden Dritten höchst (?) ohnbeschadet, bestärket und beglaubiget. Sachsenhausen, den 1ten May 1781 Bürgermeister und Rath daselbst L.S. 

= Acte de mariage de Jules Frédéric Soehnée avec Mademoiselle Elisa Lach 23 mai 1859 =

 

 

[[Image:1859 05 23 Acte de mariage MQ.jpg|border|left|610px|1859 05 23 Acte de mariage MQ.jpg]] 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

= Ehevertrag zwischen [https://wiki.julius-von-soehne.de/index.php?title=S%C3%B6hne,_Wilhelm_*_1853 Wilhelm Söhne] und Christiane Gerlach 15. Juli 1885 =

[[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 1.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 1.jpg]] 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 2.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 2.jpg]]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 [[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 3.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 3.jpg]] 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

= Acte de mariage de Léon-Joseph Marie Bolloré avec Marie Elisabeth Claire Soehnée 10 septembre 1885 =

https://wiki.julius-von-soehne.de/images/a/ad/1885_09_10_Archives_de_Paris_015_Acte_de_mariage_Bollor%C3%A9_-_Soehn%C3%A9e_complet.pdf 

Archives de Paris, Mariages, 3e arr., 10/09/1885. V4E 5541

715 Bolloré et Soehnée

L'an mil huit cent quatre-vingt cinq, le dix septembre, à trois heures dix minutes du soir - Acte de mariage de: Léon-Joseph Marie Bolloré, né à Quimper (Finistère) le seize février mil huit cent cinquante-huit, négociant demeurant à Ergué-Gaberic (Finistère) avec sa mère, fils sanguin de Jean-Pierre Marie Bolloré, fabricant de papiers, décédé, et de Marie Parrine(?) Elisabeth Bolloré, sa veuve, manufacturière, présente et consentante; d'une part - Et de Marie Elisabeth Claire Soehnée, née à Paris, le vingt sept mars, mil huit cent soixante, sans profession, demeurant à Paris, rue des Filles du Calvaire, 19, avec ses père et mère, fille majeure de Jules Frédéric Soehnée, ingénieur civil, et de Elisa Lach, son épouse, sans profession, présents et consentants; d'autre part - Dressé par nous, Léon François Essigue(?), adjoint au maire, officier de l'Etat civil du troisième arrondissement de Paris, qui avons procédé publiquement en la mairie, à la célébration du mariage, dans la forme suivante: après avoir donné lecture aux parties, 1° de leurs actes de naissance, de l'acte de décès du père du futur époux; 2° des actes des publications faites en cette mairie et en celle d'Ergué-Gaberic (Finistère) les dimanches trente août dernier et six septembre courant, sans opposition; toutes les pièces sus-mentionnées dûement paraphées; 3° du chapitre VI du livre 1er du Code Civil (titre du mariage) sur les droits et les devoirs respectifs des époux; après avoir interpellé le futur époux, sa mère, la future épouse et ses père et mère, lesquels nous ont déclaré qu'il a été fait un contrat de mariage devant Me Félix Morel d'Arleux, notaire à Paris, le neuf septembre courant, dont certificat à nous produit, nous avons demandé aux futurs époux s'ils veulent se prendre pour mari et pour femme, et chacun d'eux ayant répondu affirmativement et séparément à haute voix, nous avons prononcé au nom de la loi, que: Léon Joseph Marie Bolloré, et Marie Elisabeth Claire Soehnée, sont unis par le mariage; en présence de: Réné Guillaume Marie Bolloré, manufacturier, âgé de trente-huit ans, demeurant à Odet (Finistère), frère de l'époux; Charles Marie Réné Bolloré, manufacturier, âgé de trente-quatre ans, demeurant à Odet (Finistère), frère de l'époux; Sébastien Lach, propriétaire, âgé de quatre-vingt-cinq ans, demeurant à Soultz (Alsace), aïeul de l'épouse; Robert Duart(?) Silva, professeur de chimie, chevalier de la Légion d'honneur, âgé de quarante-huit ans, demeurant à Paris, rue de la Harpe, 26; témoins qui ont signé avec l'époux, sa mère, l'épouse, ses père et mère et nous, après lecture.

L. Bolloré M. Soehnée Ve (Veuve) Bolloré J. Soehnée G. Bolloré E. Lach Charles Bolloré S. Lach R.D. Silva L. Essigue(?)

Datei:1885 09 10 Archives de Paris 015 Acte de mariage Bolloré - Soehnée complet.pdf

2023-05-20T15:24:36Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

Heiratsverträge - Actes de mariage

2023-05-20T15:21:48Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

= Ehevertrag zwischen [[Justian Söhne * 1759|Johannes Justian Söhne]] und Johanna Margaretha Meister 20. Februar 1781 =

(Stadtarchiv Sachsenhausen, Abt. X, Abschn. 2, Konv. 24, Fasz. 19)

Abschrift

Im Nahmen der Heiligen und Hochgelobten Dreyfaltigkeit, Amen!

Wurde '''zur Ehre Gottes, Vermehrung Menschengeschlechts und um mehrerer Liebe und Freundschafft '''willen eine '''Christliche Heirath''' zwischen dem jungen Bürger'''Johannes Justian Söhne''', weyl(and) Georg Söhnen hinterbliebenen ältesten Sohne, als Bräutigam, und der tugendsamen Jungfer '''Johanna Margaretha Meisterin''', des hiesigen Bürger Daniel Wilhelm Meisters 2te Tochter erster Ehe, als Braut, im Beyseyn dazu erbäthener Angewante verabredet und beschloßen, und wollen

erst(ens) diese Verlobte einander '''zur Heiligen Ehe''' nehmen, haben und behalten, '''sich in allem Leidtz und Wiederwärtigkeit treu gegeneinander verhalten, und eines des ander verlaßen, vielmehr wie es Christlichen Eheleuten anstehet und gebühret''', suchen zu befleißigen in ihrem antrettenden Ehestand sich gegeneinander auffzuführen.

2) Nimt der Bräutigam Johannes Justian Söhne seine vorbenahmte Braut Johanna Margaretha Meisterin zu sich in sein vätterl(iches) Hauß und Güther als rechtmäßiger Erbe und ältester Sohn von seinem Vatter, und da er noch seine rechte Mutter am Leben hat und dieser zeitlebens ihre Versorgung aus dem Hauß und Güthern zu gewärtigen. So verspricht der Bräutigam diese seine Mutter an seinem Tische zu versorgen, wenn diese mit seinem Vermögen, was Gott und die Haußhalt bescheren werde, Vorlieb nehmen wolle, solte aber die Einigkeit erfehlen und die Mutter ihre eigene Verköstigung erwählen, so ihr allemahl frey bleibt, will sie jährl(ich) einen halben Morgen Korn nächst dem besten, wie auch einen halben Morgen Hafer ebenwohl nächst dem besten zur Wahl auszusuchen die Macht haben, und wann sie so auch mit den jungen Leuthen am Tische bleiben wird, soll sie zur Kleidung doch den halben Morgen Hafer nächst dem besten zugemeßen haben, im Fall sie dann aber doch die eigene Verköstigung vor sich erwählen wird, soll sie auch jährl(ich) zur kleinen Leibzucht vor sich haben eine Metze Wintersaamen und zwar vollkommen eine Schlag (?) Metze, drey Metzen Weitzen, sechs Spint Gerste, zwey Spint Erbsen, ein Spint Saltz, den Garten beym Sarge (?) und dießen mit einem Fuder Mist jährl(ich) zu beg..., nicht weniger den vierten Theil von Cartoffeln Rüben und Obst, auch anderthalt Spintlein und zwar eine Metze auf den ..ubort, die halbe Metze aber an einen ... .... Orth gesäet haben, ein gleichen behält diese jährl(ich) bevor ein Pfundt Wolle, und den Haußbrand mit den jungen Leuthen zu genießen. (Randeintragung: Auch die Schlafstätte in der Stube zu behalten.) Auch von dem Schlachtschweine jährl(ich) zehn Pfund Speck und zwey rothe Würste und drey Bratwürste, und außer diesem soll ihr auch eine Kuh zu nehmen, welche sie will zu ihrer Leibzucht bey den jungen Leuthen Fütterung freystehen und hiervon will sie auch im dritten Jahr das Kalb aufzuziehen bemachtet seyn, die andre 2 Jahre aber vor sich verkaufen will.

3) Wird des Bräutigams eintzigen Bruder Johannes Christian Sohnen um des willen aus Hauß und Güther nur zwantzig fünf Rthlr zum Kindtheil mit Erbportion bestimmet, weil d(em) H. Bürgermeister Justian Bohland zu Waldeck nicht allein von seiner noch lebenden Eheliebsten dreysig Rthlr Brautschatz Geld rückständig, sondern auch des Bräutigams abgelebten Vatter Georg Söhnen als dem Schwager nach den und bey den Kriegs Jahren würckl(ich) noch darzu achtzig Rthlr baar zu Ankauffung verlohrnen Zugviehs vorgeliehen, mithin der Summa in Capital einhundert und zehn Rthlr zu fordern, und hiervon noch die von vielen Jahren die Zinse rückgeblieben, welche aber dieser als gegenwärtig und des Bräutigams Fetter auf vieles Bitten vollkommen, unter der Bedingung daß von nun an die Zinse von den 110 Rthlr jährl(ich) abgetragen werde, geschenckt und nachgegeben. In welche große Wohlthat Bräutigam mit der Braut sich schuldigst bedanckt und der Creditor H. Bürgermeister Bohland diese Capitalsumme aber solche gleich in Schatzungsgeld zu fordern den dritten Theil in Waldeckischer Müntze abzulegen und anzunehmen gestattet und erkläret auch damit der Debitor nicht auf einmahl übern Hauffen geworffen werde, will er auch demselben die Ablage theilweise zu verrichten freystellen und hierdurch also mehr und mehr abgelegt wird, je leichter und geringer die Zinse auf ihm beruhen bleiben wird.

4) Der Braut Zubringen bestehet in 68 Rt 34 Groschen 2 1/4 Pfennig baar. Den Sterbefall betr(efflich) setzen Verlobte Schleyer gegen Huth und soll der Lebende des vorher Sterbenden sein völliges Vermögen haben und behalten, und bringet die Jungfer Braut zu ihrem Brautschatz und vor all siebentzig Rthlr so ihr von ihrem Vormund bey abgelegter vormundschafftl. Rechnung dem Pfennigmeister Valentin mit 68 Rt 34 Groschen 2 1/4 Pfennig als Ausstand zugereichet und einen großen Rthlr sie an ihrer Schwester als vorgeliehen zu fordern.

Daß dieses alles so abgeredt vereiniget, wird von Gegenwärtigen mitunterschrieben. Geschehen Sachsenhausen, den 20ten Febr. 1781

An Seiten des Bräutigams An Seiten der Braut Johannes Justian Söhne xxx Die Braut Justian Bohland Daniel Meister Johann Christian Fischer Johannes Valentin Jacob Fricke

 Vorstehende Ehepacta werden hiermit als im Contract unter Lebendigen verabredet auf der Verlobten Anbegehr, als man darinnen keine Behinderungsumstände weder in denen vor die Mutter ausgesetzten Leibzuchtsstücken, noch auch bestimten Kindstheile vor den Sohn des Bräutigams Bruder wahrzunehmen gehabt. Mit Unterschrift und dem Stadtsiegel, wiewohl uns, der Stadt und eines jeden Dritten höchst (?) ohnbeschadet, bestärket und beglaubiget. Sachsenhausen, den 1ten May 1781 Bürgermeister und Rath daselbst L.S. 

= Acte de mariage de Jules Frédéric Soehnée avec Mademoiselle Elisa Lach 23 mai 1859 =

 

 

[[Image:1859 05 23 Acte de mariage MQ.jpg|border|left|610px|1859 05 23 Acte de mariage MQ.jpg]] 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

= Ehevertrag zwischen [https://wiki.julius-von-soehne.de/index.php?title=S%C3%B6hne,_Wilhelm_*_1853 Wilhelm Söhne] und Christiane Gerlach 15. Juli 1885 =

[[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 1.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 1.jpg]] 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 2.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 2.jpg]]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 [[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 3.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 3.jpg]] 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

= Acte de mariage de Léon-Joseph Marie Bolloré avec Marie Elisabeth Claire Soehnée 10 septembre 1885 =

Archives de Paris, Mariages, 3e arr., 10/09/1885. V4E 5541

715 Bolloré et Soehnée

L'an mil huit cent quatre-vingt cinq, le dix septembre, à trois heures dix minutes du soir - Acte de mariage de: Léon-Joseph Marie Bolloré, né à Quimper (Finistère) le seize février mil huit cent cinquante-huit, négociant demeurant à Ergué-Gaberic (Finistère) avec sa mère, fils sanguin de Jean-Pierre Marie Bolloré, fabricant de papiers, décédé, et de Marie Parrine(?) Elisabeth Bolloré, sa veuve, manufacturière, présente et consentante; d'une part - Et de Marie Elisabeth Claire Soehnée, née à Paris, le vingt sept mars, mil huit cent soixante, sans profession, demeurant à Paris, rue des Filles du Calvaire, 19, avec ses père et mère, fille majeure de Jules Frédéric Soehnée, ingénieur civil, et de Elisa Lach, son épouse, sans profession, présents et consentants; d'autre part - Dressé par nous, Léon François Essigue(?), adjoint au maire, officier de l'Etat civil du troisième arrondissement de Paris, qui avons procédé publiquement en la mairie, à la célébration du mariage, dans la forme suivante: après avoir donné lecture aux parties, 1° de leurs actes de naissance, de l'acte de décès du père du futur époux; 2° des actes des publications faites en cette mairie et en celle d'Ergué-Gaberic (Finistère) les dimanches trente août dernier et six septembre courant, sans opposition; toutes les pièces sus-mentionnées dûement paraphées; 3° du chapitre VI du livre 1er du Code Civil (titre du mariage) sur les droits et les devoirs respectifs des époux; après avoir interpellé le futur époux, sa mère, la future épouse et ses père et mère, lesquels nous ont déclaré qu'il a été fait un contrat de mariage devant Me Félix Morel d'Arleux, notaire à Paris, le neuf septembre courant, dont certificat à nous produit, nous avons demandé aux futurs époux s'ils veulent se prendre pour mari et pour femme, et chacun d'eux ayant répondu affirmativement et séparément à haute voix, nous avons prononcé au nom de la loi, que: Léon Joseph Marie Bolloré, et Marie Elisabeth Claire Soehnée, sont unis par le mariage; en présence de: Réné Guillaume Marie Bolloré, manufacturier, âgé de trente-huit ans, demeurant à Odet (Finistère), frère de l'époux; Charles Marie Réné Bolloré, manufacturier, âgé de trente-quatre ans, demeurant à Odet (Finistère), frère de l'époux; Sébastien Lach, propriétaire, âgé de quatre-vingt-cinq ans, demeurant à Soultz (Alsace), aïeul de l'épouse; Robert Duart(?) Silva, professeur de chimie, chevalier de la Légion d'honneur, âgé de quarante-huit ans, demeurant à Paris, rue de la Harpe, 26; témoins qui ont signé avec l'époux, sa mère, l'épouse, ses père et mère et nous, après lecture.

L. Bolloré M. Soehnée Ve (Veuve) Bolloré J. Soehnée G. Bolloré E. Lach Charles Bolloré S. Lach R.D. Silva L. Essigue(?)

Heiratsverträge - Actes de mariage

2023-05-20T15:20:26Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

= =

= Ehevertrag zwischen [[Justian Söhne * 1759|Johannes Justian Söhne]] und Johanna Margaretha Meister 20. Februar 1781 =

(Stadtarchiv Sachsenhausen, Abt. X, Abschn. 2, Konv. 24, Fasz. 19)

Abschrift

Im Nahmen der Heiligen und Hochgelobten Dreyfaltigkeit, Amen!

Wurde '''zur Ehre Gottes, Vermehrung Menschengeschlechts und um mehrerer Liebe und Freundschafft '''willen eine '''Christliche Heirath''' zwischen dem jungen Bürger'''Johannes Justian Söhne''', weyl(and) Georg Söhnen hinterbliebenen ältesten Sohne, als Bräutigam, und der tugendsamen Jungfer '''Johanna Margaretha Meisterin''', des hiesigen Bürger Daniel Wilhelm Meisters 2te Tochter erster Ehe, als Braut, im Beyseyn dazu erbäthener Angewante verabredet und beschloßen, und wollen

erst(ens) diese Verlobte einander '''zur Heiligen Ehe''' nehmen, haben und behalten, '''sich in allem Leidtz und Wiederwärtigkeit treu gegeneinander verhalten, und eines des ander verlaßen, vielmehr wie es Christlichen Eheleuten anstehet und gebühret''', suchen zu befleißigen in ihrem antrettenden Ehestand sich gegeneinander auffzuführen.

2) Nimt der Bräutigam Johannes Justian Söhne seine vorbenahmte Braut Johanna Margaretha Meisterin zu sich in sein vätterl(iches) Hauß und Güther als rechtmäßiger Erbe und ältester Sohn von seinem Vatter, und da er noch seine rechte Mutter am Leben hat und dieser zeitlebens ihre Versorgung aus dem Hauß und Güthern zu gewärtigen. So verspricht der Bräutigam diese seine Mutter an seinem Tische zu versorgen, wenn diese mit seinem Vermögen, was Gott und die Haußhalt bescheren werde, Vorlieb nehmen wolle, solte aber die Einigkeit erfehlen und die Mutter ihre eigene Verköstigung erwählen, so ihr allemahl frey bleibt, will sie jährl(ich) einen halben Morgen Korn nächst dem besten, wie auch einen halben Morgen Hafer ebenwohl nächst dem besten zur Wahl auszusuchen die Macht haben, und wann sie so auch mit den jungen Leuthen am Tische bleiben wird, soll sie zur Kleidung doch den halben Morgen Hafer nächst dem besten zugemeßen haben, im Fall sie dann aber doch die eigene Verköstigung vor sich erwählen wird, soll sie auch jährl(ich) zur kleinen Leibzucht vor sich haben eine Metze Wintersaamen und zwar vollkommen eine Schlag (?) Metze, drey Metzen Weitzen, sechs Spint Gerste, zwey Spint Erbsen, ein Spint Saltz, den Garten beym Sarge (?) und dießen mit einem Fuder Mist jährl(ich) zu beg..., nicht weniger den vierten Theil von Cartoffeln Rüben und Obst, auch anderthalt Spintlein und zwar eine Metze auf den ..ubort, die halbe Metze aber an einen ... .... Orth gesäet haben, ein gleichen behält diese jährl(ich) bevor ein Pfundt Wolle, und den Haußbrand mit den jungen Leuthen zu genießen. (Randeintragung: Auch die Schlafstätte in der Stube zu behalten.) Auch von dem Schlachtschweine jährl(ich) zehn Pfund Speck und zwey rothe Würste und drey Bratwürste, und außer diesem soll ihr auch eine Kuh zu nehmen, welche sie will zu ihrer Leibzucht bey den jungen Leuthen Fütterung freystehen und hiervon will sie auch im dritten Jahr das Kalb aufzuziehen bemachtet seyn, die andre 2 Jahre aber vor sich verkaufen will.

3) Wird des Bräutigams eintzigen Bruder Johannes Christian Sohnen um des willen aus Hauß und Güther nur zwantzig fünf Rthlr zum Kindtheil mit Erbportion bestimmet, weil d(em) H. Bürgermeister Justian Bohland zu Waldeck nicht allein von seiner noch lebenden Eheliebsten dreysig Rthlr Brautschatz Geld rückständig, sondern auch des Bräutigams abgelebten Vatter Georg Söhnen als dem Schwager nach den und bey den Kriegs Jahren würckl(ich) noch darzu achtzig Rthlr baar zu Ankauffung verlohrnen Zugviehs vorgeliehen, mithin der Summa in Capital einhundert und zehn Rthlr zu fordern, und hiervon noch die von vielen Jahren die Zinse rückgeblieben, welche aber dieser als gegenwärtig und des Bräutigams Fetter auf vieles Bitten vollkommen, unter der Bedingung daß von nun an die Zinse von den 110 Rthlr jährl(ich) abgetragen werde, geschenckt und nachgegeben. In welche große Wohlthat Bräutigam mit der Braut sich schuldigst bedanckt und der Creditor H. Bürgermeister Bohland diese Capitalsumme aber solche gleich in Schatzungsgeld zu fordern den dritten Theil in Waldeckischer Müntze abzulegen und anzunehmen gestattet und erkläret auch damit der Debitor nicht auf einmahl übern Hauffen geworffen werde, will er auch demselben die Ablage theilweise zu verrichten freystellen und hierdurch also mehr und mehr abgelegt wird, je leichter und geringer die Zinse auf ihm beruhen bleiben wird.

4) Der Braut Zubringen bestehet in 68 Rt 34 Groschen 2 1/4 Pfennig baar. Den Sterbefall betr(efflich) setzen Verlobte Schleyer gegen Huth und soll der Lebende des vorher Sterbenden sein völliges Vermögen haben und behalten, und bringet die Jungfer Braut zu ihrem Brautschatz und vor all siebentzig Rthlr so ihr von ihrem Vormund bey abgelegter vormundschafftl. Rechnung dem Pfennigmeister Valentin mit 68 Rt 34 Groschen 2 1/4 Pfennig als Ausstand zugereichet und einen großen Rthlr sie an ihrer Schwester als vorgeliehen zu fordern.

Daß dieses alles so abgeredt vereiniget, wird von Gegenwärtigen mitunterschrieben. Geschehen Sachsenhausen, den 20ten Febr. 1781

An Seiten des Bräutigams An Seiten der Braut Johannes Justian Söhne xxx Die Braut Justian Bohland Daniel Meister Johann Christian Fischer Johannes Valentin Jacob Fricke

 Vorstehende Ehepacta werden hiermit als im Contract unter Lebendigen verabredet auf der Verlobten Anbegehr, als man darinnen keine Behinderungsumstände weder in denen vor die Mutter ausgesetzten Leibzuchtsstücken, noch auch bestimten Kindstheile vor den Sohn des Bräutigams Bruder wahrzunehmen gehabt. Mit Unterschrift und dem Stadtsiegel, wiewohl uns, der Stadt und eines jeden Dritten höchst (?) ohnbeschadet, bestärket und beglaubiget. Sachsenhausen, den 1ten May 1781 Bürgermeister und Rath daselbst L.S. 

= Acte de mariage de Jules Frédéric Soehnée avec Mademoiselle Elisa Lach 23 mai 1859 =

 

 

[[Image:1859 05 23 Acte de mariage MQ.jpg|border|left|610px|1859 05 23 Acte de mariage MQ.jpg]] 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

= Ehevertrag zwischen [https://wiki.julius-von-soehne.de/index.php?title=S%C3%B6hne,_Wilhelm_*_1853 Wilhelm Söhne] und Christiane Gerlach 15. Juli 1885 =

[[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 1.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 1.jpg]] 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 2.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 2.jpg]]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 [[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 3.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 3.jpg]] 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

= Acte de mariage de Léon-Joseph Marie Bolloré avec Marie Elisabeth Claire Soehnée =

Heiratsverträge - Actes de mariage

2023-05-20T15:15:22Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

= =

= Ehevertrag zwischen [[Justian Söhne * 1759|Johannes Justian Söhne]] und Johanna Margaretha Meister 20. Februar 1781 =

(Stadtarchiv Sachsenhausen, Abt. X, Abschn. 2, Konv. 24, Fasz. 19)

Abschrift

Im Nahmen der Heiligen und Hochgelobten Dreyfaltigkeit, Amen!

Wurde '''zur Ehre Gottes, Vermehrung Menschengeschlechts und um mehrerer Liebe und Freundschafft '''willen eine '''Christliche Heirath''' zwischen dem jungen Bürger'''Johannes Justian Söhne''', weyl(and) Georg Söhnen hinterbliebenen ältesten Sohne, als Bräutigam, und der tugendsamen Jungfer '''Johanna Margaretha Meisterin''', des hiesigen Bürger Daniel Wilhelm Meisters 2te Tochter erster Ehe, als Braut, im Beyseyn dazu erbäthener Angewante verabredet und beschloßen, und wollen

erst(ens) diese Verlobte einander '''zur Heiligen Ehe''' nehmen, haben und behalten, '''sich in allem Leidtz und Wiederwärtigkeit treu gegeneinander verhalten, und eines des ander verlaßen, vielmehr wie es Christlichen Eheleuten anstehet und gebühret''', suchen zu befleißigen in ihrem antrettenden Ehestand sich gegeneinander auffzuführen.

2) Nimt der Bräutigam Johannes Justian Söhne seine vorbenahmte Braut Johanna Margaretha Meisterin zu sich in sein vätterl(iches) Hauß und Güther als rechtmäßiger Erbe und ältester Sohn von seinem Vatter, und da er noch seine rechte Mutter am Leben hat und dieser zeitlebens ihre Versorgung aus dem Hauß und Güthern zu gewärtigen. So verspricht der Bräutigam diese seine Mutter an seinem Tische zu versorgen, wenn diese mit seinem Vermögen, was Gott und die Haußhalt bescheren werde, Vorlieb nehmen wolle, solte aber die Einigkeit erfehlen und die Mutter ihre eigene Verköstigung erwählen, so ihr allemahl frey bleibt, will sie jährl(ich) einen halben Morgen Korn nächst dem besten, wie auch einen halben Morgen Hafer ebenwohl nächst dem besten zur Wahl auszusuchen die Macht haben, und wann sie so auch mit den jungen Leuthen am Tische bleiben wird, soll sie zur Kleidung doch den halben Morgen Hafer nächst dem besten zugemeßen haben, im Fall sie dann aber doch die eigene Verköstigung vor sich erwählen wird, soll sie auch jährl(ich) zur kleinen Leibzucht vor sich haben eine Metze Wintersaamen und zwar vollkommen eine Schlag (?) Metze, drey Metzen Weitzen, sechs Spint Gerste, zwey Spint Erbsen, ein Spint Saltz, den Garten beym Sarge (?) und dießen mit einem Fuder Mist jährl(ich) zu beg..., nicht weniger den vierten Theil von Cartoffeln Rüben und Obst, auch anderthalt Spintlein und zwar eine Metze auf den ..ubort, die halbe Metze aber an einen ... .... Orth gesäet haben, ein gleichen behält diese jährl(ich) bevor ein Pfundt Wolle, und den Haußbrand mit den jungen Leuthen zu genießen. (Randeintragung: Auch die Schlafstätte in der Stube zu behalten.) Auch von dem Schlachtschweine jährl(ich) zehn Pfund Speck und zwey rothe Würste und drey Bratwürste, und außer diesem soll ihr auch eine Kuh zu nehmen, welche sie will zu ihrer Leibzucht bey den jungen Leuthen Fütterung freystehen und hiervon will sie auch im dritten Jahr das Kalb aufzuziehen bemachtet seyn, die andre 2 Jahre aber vor sich verkaufen will.

3) Wird des Bräutigams eintzigen Bruder Johannes Christian Sohnen um des willen aus Hauß und Güther nur zwantzig fünf Rthlr zum Kindtheil mit Erbportion bestimmet, weil d(em) H. Bürgermeister Justian Bohland zu Waldeck nicht allein von seiner noch lebenden Eheliebsten dreysig Rthlr Brautschatz Geld rückständig, sondern auch des Bräutigams abgelebten Vatter Georg Söhnen als dem Schwager nach den und bey den Kriegs Jahren würckl(ich) noch darzu achtzig Rthlr baar zu Ankauffung verlohrnen Zugviehs vorgeliehen, mithin der Summa in Capital einhundert und zehn Rthlr zu fordern, und hiervon noch die von vielen Jahren die Zinse rückgeblieben, welche aber dieser als gegenwärtig und des Bräutigams Fetter auf vieles Bitten vollkommen, unter der Bedingung daß von nun an die Zinse von den 110 Rthlr jährl(ich) abgetragen werde, geschenckt und nachgegeben. In welche große Wohlthat Bräutigam mit der Braut sich schuldigst bedanckt und der Creditor H. Bürgermeister Bohland diese Capitalsumme aber solche gleich in Schatzungsgeld zu fordern den dritten Theil in Waldeckischer Müntze abzulegen und anzunehmen gestattet und erkläret auch damit der Debitor nicht auf einmahl übern Hauffen geworffen werde, will er auch demselben die Ablage theilweise zu verrichten freystellen und hierdurch also mehr und mehr abgelegt wird, je leichter und geringer die Zinse auf ihm beruhen bleiben wird.

4) Der Braut Zubringen bestehet in 68 Rt 34 Groschen 2 1/4 Pfennig baar. Den Sterbefall betr(efflich) setzen Verlobte Schleyer gegen Huth und soll der Lebende des vorher Sterbenden sein völliges Vermögen haben und behalten, und bringet die Jungfer Braut zu ihrem Brautschatz und vor all siebentzig Rthlr so ihr von ihrem Vormund bey abgelegter vormundschafftl. Rechnung dem Pfennigmeister Valentin mit 68 Rt 34 Groschen 2 1/4 Pfennig als Ausstand zugereichet und einen großen Rthlr sie an ihrer Schwester als vorgeliehen zu fordern.

Daß dieses alles so abgeredt vereiniget, wird von Gegenwärtigen mitunterschrieben. Geschehen Sachsenhausen, den 20ten Febr. 1781

An Seiten des Bräutigams An Seiten der Braut Johannes Justian Söhne xxx Die Braut Justian Bohland Daniel Meister Johann Christian Fischer Johannes Valentin Jacob Fricke

 Vorstehende Ehepacta werden hiermit als im Contract unter Lebendigen verabredet auf der Verlobten Anbegehr, als man darinnen keine Behinderungsumstände weder in denen vor die Mutter ausgesetzten Leibzuchtsstücken, noch auch bestimten Kindstheile vor den Sohn des Bräutigams Bruder wahrzunehmen gehabt. Mit Unterschrift und dem Stadtsiegel, wiewohl uns, der Stadt und eines jeden Dritten höchst (?) ohnbeschadet, bestärket und beglaubiget. Sachsenhausen, den 1ten May 1781 Bürgermeister und Rath daselbst L.S. 

= Acte de mariage de Jules Frédéric Soehnée avec Mademoiselle Elisa Lach 23 mai 1859 =

 

 

[[Image:1859 05 23 Acte de mariage MQ.jpg|border|left|610px|1859 05 23 Acte de mariage MQ.jpg]] 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

= Ehevertrag zwischen [https://wiki.julius-von-soehne.de/index.php?title=S%C3%B6hne,_Wilhelm_*_1853 Wilhelm Söhne] und Christiane Gerlach 15. Juli 1885 =

[[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 1.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 1.jpg]] 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 2.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 2.jpg]]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

= Acte de mariage de Léon-Joseph Marie Bolloré avec Marie Elisabeth Claire Soehnée =

[[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 3.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 3.jpg]]

Heiratsverträge - Actes de mariage

2023-05-20T15:10:24Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

= =

= Ehevertrag zwischen [[Justian Söhne * 1759|Johannes Justian Söhne]] und Johanna Margaretha Meister 20. Februar 1781 =

(Stadtarchiv Sachsenhausen, Abt. X, Abschn. 2, Konv. 24, Fasz. 19)

Abschrift

Im Nahmen der Heiligen und Hochgelobten Dreyfaltigkeit, Amen!

Wurde '''zur Ehre Gottes, Vermehrung Menschengeschlechts und um mehrerer Liebe und Freundschafft '''willen eine '''Christliche Heirath''' zwischen dem jungen Bürger'''Johannes Justian Söhne''', weyl(and) Georg Söhnen hinterbliebenen ältesten Sohne, als Bräutigam, und der tugendsamen Jungfer '''Johanna Margaretha Meisterin''', des hiesigen Bürger Daniel Wilhelm Meisters 2te Tochter erster Ehe, als Braut, im Beyseyn dazu erbäthener Angewante verabredet und beschloßen, und wollen

erst(ens) diese Verlobte einander '''zur Heiligen Ehe''' nehmen, haben und behalten, '''sich in allem Leidtz und Wiederwärtigkeit treu gegeneinander verhalten, und eines des ander verlaßen, vielmehr wie es Christlichen Eheleuten anstehet und gebühret''', suchen zu befleißigen in ihrem antrettenden Ehestand sich gegeneinander auffzuführen.

2) Nimt der Bräutigam Johannes Justian Söhne seine vorbenahmte Braut Johanna Margaretha Meisterin zu sich in sein vätterl(iches) Hauß und Güther als rechtmäßiger Erbe und ältester Sohn von seinem Vatter, und da er noch seine rechte Mutter am Leben hat und dieser zeitlebens ihre Versorgung aus dem Hauß und Güthern zu gewärtigen. So verspricht der Bräutigam diese seine Mutter an seinem Tische zu versorgen, wenn diese mit seinem Vermögen, was Gott und die Haußhalt bescheren werde, Vorlieb nehmen wolle, solte aber die Einigkeit erfehlen und die Mutter ihre eigene Verköstigung erwählen, so ihr allemahl frey bleibt, will sie jährl(ich) einen halben Morgen Korn nächst dem besten, wie auch einen halben Morgen Hafer ebenwohl nächst dem besten zur Wahl auszusuchen die Macht haben, und wann sie so auch mit den jungen Leuthen am Tische bleiben wird, soll sie zur Kleidung doch den halben Morgen Hafer nächst dem besten zugemeßen haben, im Fall sie dann aber doch die eigene Verköstigung vor sich erwählen wird, soll sie auch jährl(ich) zur kleinen Leibzucht vor sich haben eine Metze Wintersaamen und zwar vollkommen eine Schlag (?) Metze, drey Metzen Weitzen, sechs Spint Gerste, zwey Spint Erbsen, ein Spint Saltz, den Garten beym Sarge (?) und dießen mit einem Fuder Mist jährl(ich) zu beg..., nicht weniger den vierten Theil von Cartoffeln Rüben und Obst, auch anderthalt Spintlein und zwar eine Metze auf den ..ubort, die halbe Metze aber an einen ... .... Orth gesäet haben, ein gleichen behält diese jährl(ich) bevor ein Pfundt Wolle, und den Haußbrand mit den jungen Leuthen zu genießen. (Randeintragung: Auch die Schlafstätte in der Stube zu behalten.) Auch von dem Schlachtschweine jährl(ich) zehn Pfund Speck und zwey rothe Würste und drey Bratwürste, und außer diesem soll ihr auch eine Kuh zu nehmen, welche sie will zu ihrer Leibzucht bey den jungen Leuthen Fütterung freystehen und hiervon will sie auch im dritten Jahr das Kalb aufzuziehen bemachtet seyn, die andre 2 Jahre aber vor sich verkaufen will.

3) Wird des Bräutigams eintzigen Bruder Johannes Christian Sohnen um des willen aus Hauß und Güther nur zwantzig fünf Rthlr zum Kindtheil mit Erbportion bestimmet, weil d(em) H. Bürgermeister Justian Bohland zu Waldeck nicht allein von seiner noch lebenden Eheliebsten dreysig Rthlr Brautschatz Geld rückständig, sondern auch des Bräutigams abgelebten Vatter Georg Söhnen als dem Schwager nach den und bey den Kriegs Jahren würckl(ich) noch darzu achtzig Rthlr baar zu Ankauffung verlohrnen Zugviehs vorgeliehen, mithin der Summa in Capital einhundert und zehn Rthlr zu fordern, und hiervon noch die von vielen Jahren die Zinse rückgeblieben, welche aber dieser als gegenwärtig und des Bräutigams Fetter auf vieles Bitten vollkommen, unter der Bedingung daß von nun an die Zinse von den 110 Rthlr jährl(ich) abgetragen werde, geschenckt und nachgegeben. In welche große Wohlthat Bräutigam mit der Braut sich schuldigst bedanckt und der Creditor H. Bürgermeister Bohland diese Capitalsumme aber solche gleich in Schatzungsgeld zu fordern den dritten Theil in Waldeckischer Müntze abzulegen und anzunehmen gestattet und erkläret auch damit der Debitor nicht auf einmahl übern Hauffen geworffen werde, will er auch demselben die Ablage theilweise zu verrichten freystellen und hierdurch also mehr und mehr abgelegt wird, je leichter und geringer die Zinse auf ihm beruhen bleiben wird.

4) Der Braut Zubringen bestehet in 68 Rt 34 Groschen 2 1/4 Pfennig baar. Den Sterbefall betr(efflich) setzen Verlobte Schleyer gegen Huth und soll der Lebende des vorher Sterbenden sein völliges Vermögen haben und behalten, und bringet die Jungfer Braut zu ihrem Brautschatz und vor all siebentzig Rthlr so ihr von ihrem Vormund bey abgelegter vormundschafftl. Rechnung dem Pfennigmeister Valentin mit 68 Rt 34 Groschen 2 1/4 Pfennig als Ausstand zugereichet und einen großen Rthlr sie an ihrer Schwester als vorgeliehen zu fordern.

Daß dieses alles so abgeredt vereiniget, wird von Gegenwärtigen mitunterschrieben. Geschehen Sachsenhausen, den 20ten Febr. 1781

An Seiten des Bräutigams An Seiten der Braut Johannes Justian Söhne xxx Die Braut Justian Bohland Daniel Meister Johann Christian Fischer Johannes Valentin Jacob Fricke

 Vorstehende Ehepacta werden hiermit als im Contract unter Lebendigen verabredet auf der Verlobten Anbegehr, als man darinnen keine Behinderungsumstände weder in denen vor die Mutter ausgesetzten Leibzuchtsstücken, noch auch bestimten Kindstheile vor den Sohn des Bräutigams Bruder wahrzunehmen gehabt. Mit Unterschrift und dem Stadtsiegel, wiewohl uns, der Stadt und eines jeden Dritten höchst (?) ohnbeschadet, bestärket und beglaubiget. Sachsenhausen, den 1ten May 1781 Bürgermeister und Rath daselbst L.S. 

= Acte de mariage de Jules Frédéric Soehnée avec Mademoiselle Elisa Lach 23 mai 1859 =

 

 

[[Image:1859 05 23 Acte de mariage MQ.jpg|border|left|610px|1859 05 23 Acte de mariage MQ.jpg]] 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

= Ehevertrag zwischen [https://wiki.julius-von-soehne.de/index.php?title=S%C3%B6hne,_Wilhelm_*_1853 Wilhelm Söhne] und Christiane Gerlach 15. Juli 1885 =

[[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 1.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 1.jpg]] 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 2.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 2.jpg]]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 3.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 3.jpg]]

Datei:1859 05 23 Acte de mariage MQ.jpg

2023-05-20T15:05:40Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

Heiratsverträge - Actes de mariage

2023-05-20T14:53:30Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

= =

= Ehevertrag zwischen [[Justian Söhne * 1759|Johannes Justian Söhne]] und Johanna Margaretha Meister 20. Februar 1781 =

(Stadtarchiv Sachsenhausen, Abt. X, Abschn. 2, Konv. 24, Fasz. 19)

Abschrift

Im Nahmen der Heiligen und Hochgelobten Dreyfaltigkeit, Amen!

Wurde '''zur Ehre Gottes, Vermehrung Menschengeschlechts und um mehrerer Liebe und Freundschafft '''willen eine '''Christliche Heirath''' zwischen dem jungen Bürger'''Johannes Justian Söhne''', weyl(and) Georg Söhnen hinterbliebenen ältesten Sohne, als Bräutigam, und der tugendsamen Jungfer '''Johanna Margaretha Meisterin''', des hiesigen Bürger Daniel Wilhelm Meisters 2te Tochter erster Ehe, als Braut, im Beyseyn dazu erbäthener Angewante verabredet und beschloßen, und wollen

erst(ens) diese Verlobte einander '''zur Heiligen Ehe''' nehmen, haben und behalten, '''sich in allem Leidtz und Wiederwärtigkeit treu gegeneinander verhalten, und eines des ander verlaßen, vielmehr wie es Christlichen Eheleuten anstehet und gebühret''', suchen zu befleißigen in ihrem antrettenden Ehestand sich gegeneinander auffzuführen.

2) Nimt der Bräutigam Johannes Justian Söhne seine vorbenahmte Braut Johanna Margaretha Meisterin zu sich in sein vätterl(iches) Hauß und Güther als rechtmäßiger Erbe und ältester Sohn von seinem Vatter, und da er noch seine rechte Mutter am Leben hat und dieser zeitlebens ihre Versorgung aus dem Hauß und Güthern zu gewärtigen. So verspricht der Bräutigam diese seine Mutter an seinem Tische zu versorgen, wenn diese mit seinem Vermögen, was Gott und die Haußhalt bescheren werde, Vorlieb nehmen wolle, solte aber die Einigkeit erfehlen und die Mutter ihre eigene Verköstigung erwählen, so ihr allemahl frey bleibt, will sie jährl(ich) einen halben Morgen Korn nächst dem besten, wie auch einen halben Morgen Hafer ebenwohl nächst dem besten zur Wahl auszusuchen die Macht haben, und wann sie so auch mit den jungen Leuthen am Tische bleiben wird, soll sie zur Kleidung doch den halben Morgen Hafer nächst dem besten zugemeßen haben, im Fall sie dann aber doch die eigene Verköstigung vor sich erwählen wird, soll sie auch jährl(ich) zur kleinen Leibzucht vor sich haben eine Metze Wintersaamen und zwar vollkommen eine Schlag (?) Metze, drey Metzen Weitzen, sechs Spint Gerste, zwey Spint Erbsen, ein Spint Saltz, den Garten beym Sarge (?) und dießen mit einem Fuder Mist jährl(ich) zu beg..., nicht weniger den vierten Theil von Cartoffeln Rüben und Obst, auch anderthalt Spintlein und zwar eine Metze auf den ..ubort, die halbe Metze aber an einen ... .... Orth gesäet haben, ein gleichen behält diese jährl(ich) bevor ein Pfundt Wolle, und den Haußbrand mit den jungen Leuthen zu genießen. (Randeintragung: Auch die Schlafstätte in der Stube zu behalten.) Auch von dem Schlachtschweine jährl(ich) zehn Pfund Speck und zwey rothe Würste und drey Bratwürste, und außer diesem soll ihr auch eine Kuh zu nehmen, welche sie will zu ihrer Leibzucht bey den jungen Leuthen Fütterung freystehen und hiervon will sie auch im dritten Jahr das Kalb aufzuziehen bemachtet seyn, die andre 2 Jahre aber vor sich verkaufen will.

3) Wird des Bräutigams eintzigen Bruder Johannes Christian Sohnen um des willen aus Hauß und Güther nur zwantzig fünf Rthlr zum Kindtheil mit Erbportion bestimmet, weil d(em) H. Bürgermeister Justian Bohland zu Waldeck nicht allein von seiner noch lebenden Eheliebsten dreysig Rthlr Brautschatz Geld rückständig, sondern auch des Bräutigams abgelebten Vatter Georg Söhnen als dem Schwager nach den und bey den Kriegs Jahren würckl(ich) noch darzu achtzig Rthlr baar zu Ankauffung verlohrnen Zugviehs vorgeliehen, mithin der Summa in Capital einhundert und zehn Rthlr zu fordern, und hiervon noch die von vielen Jahren die Zinse rückgeblieben, welche aber dieser als gegenwärtig und des Bräutigams Fetter auf vieles Bitten vollkommen, unter der Bedingung daß von nun an die Zinse von den 110 Rthlr jährl(ich) abgetragen werde, geschenckt und nachgegeben. In welche große Wohlthat Bräutigam mit der Braut sich schuldigst bedanckt und der Creditor H. Bürgermeister Bohland diese Capitalsumme aber solche gleich in Schatzungsgeld zu fordern den dritten Theil in Waldeckischer Müntze abzulegen und anzunehmen gestattet und erkläret auch damit der Debitor nicht auf einmahl übern Hauffen geworffen werde, will er auch demselben die Ablage theilweise zu verrichten freystellen und hierdurch also mehr und mehr abgelegt wird, je leichter und geringer die Zinse auf ihm beruhen bleiben wird.

4) Der Braut Zubringen bestehet in 68 Rt 34 Groschen 2 1/4 Pfennig baar. Den Sterbefall betr(efflich) setzen Verlobte Schleyer gegen Huth und soll der Lebende des vorher Sterbenden sein völliges Vermögen haben und behalten, und bringet die Jungfer Braut zu ihrem Brautschatz und vor all siebentzig Rthlr so ihr von ihrem Vormund bey abgelegter vormundschafftl. Rechnung dem Pfennigmeister Valentin mit 68 Rt 34 Groschen 2 1/4 Pfennig als Ausstand zugereichet und einen großen Rthlr sie an ihrer Schwester als vorgeliehen zu fordern.

Daß dieses alles so abgeredt vereiniget, wird von Gegenwärtigen mitunterschrieben. Geschehen Sachsenhausen, den 20ten Febr. 1781

An Seiten des Bräutigams An Seiten der Braut Johannes Justian Söhne xxx Die Braut Justian Bohland Daniel Meister Johann Christian Fischer Johannes Valentin Jacob Fricke

 Vorstehende Ehepacta werden hiermit als im Contract unter Lebendigen verabredet auf der Verlobten Anbegehr, als man darinnen keine Behinderungsumstände weder in denen vor die Mutter ausgesetzten Leibzuchtsstücken, noch auch bestimten Kindstheile vor den Sohn des Bräutigams Bruder wahrzunehmen gehabt. Mit Unterschrift und dem Stadtsiegel, wiewohl uns, der Stadt und eines jeden Dritten höchst (?) ohnbeschadet, bestärket und beglaubiget. Sachsenhausen, den 1ten May 1781 Bürgermeister und Rath daselbst L.S. 

= Acte de mariage de Jules Frédéric Soehnée avec Mademoiselle Elisa Lach 23 mai 1859 =

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

= Ehevertrag zwischen [https://wiki.julius-von-soehne.de/index.php?title=S%C3%B6hne,_Wilhelm_*_1853 Wilhelm Söhne] und Christiane Gerlach 15. Juli 1885 =

[[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 1.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 1.jpg]] 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 2.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 2.jpg]]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 3.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 3.jpg]]

Heiratsverträge - Actes de mariage

2023-05-20T14:48:23Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

= =

= Ehevertrag zwischen [[Justian Söhne * 1759|Johannes Justian Söhne]] und Johanna Margaretha Meister 20. Februar 1781 =

(Stadtarchiv Sachsenhausen, Abt. X, Abschn. 2, Konv. 24, Fasz. 19)

Abschrift

Im Nahmen der Heiligen und Hochgelobten Dreyfaltigkeit, Amen!

Wurde '''zur Ehre Gottes, Vermehrung Menschengeschlechts und um mehrerer Liebe und Freundschafft '''willen eine '''Christliche Heirath''' zwischen dem jungen Bürger'''Johannes Justian Söhne''', weyl(and) Georg Söhnen hinterbliebenen ältesten Sohne, als Bräutigam, und der tugendsamen Jungfer '''Johanna Margaretha Meisterin''', des hiesigen Bürger Daniel Wilhelm Meisters 2te Tochter erster Ehe, als Braut, im Beyseyn dazu erbäthener Angewante verabredet und beschloßen, und wollen

erst(ens) diese Verlobte einander '''zur Heiligen Ehe''' nehmen, haben und behalten, '''sich in allem Leidtz und Wiederwärtigkeit treu gegeneinander verhalten, und eines des ander verlaßen, vielmehr wie es Christlichen Eheleuten anstehet und gebühret''', suchen zu befleißigen in ihrem antrettenden Ehestand sich gegeneinander auffzuführen.

2) Nimt der Bräutigam Johannes Justian Söhne seine vorbenahmte Braut Johanna Margaretha Meisterin zu sich in sein vätterl(iches) Hauß und Güther als rechtmäßiger Erbe und ältester Sohn von seinem Vatter, und da er noch seine rechte Mutter am Leben hat und dieser zeitlebens ihre Versorgung aus dem Hauß und Güthern zu gewärtigen. So verspricht der Bräutigam diese seine Mutter an seinem Tische zu versorgen, wenn diese mit seinem Vermögen, was Gott und die Haußhalt bescheren werde, Vorlieb nehmen wolle, solte aber die Einigkeit erfehlen und die Mutter ihre eigene Verköstigung erwählen, so ihr allemahl frey bleibt, will sie jährl(ich) einen halben Morgen Korn nächst dem besten, wie auch einen halben Morgen Hafer ebenwohl nächst dem besten zur Wahl auszusuchen die Macht haben, und wann sie so auch mit den jungen Leuthen am Tische bleiben wird, soll sie zur Kleidung doch den halben Morgen Hafer nächst dem besten zugemeßen haben, im Fall sie dann aber doch die eigene Verköstigung vor sich erwählen wird, soll sie auch jährl(ich) zur kleinen Leibzucht vor sich haben eine Metze Wintersaamen und zwar vollkommen eine Schlag (?) Metze, drey Metzen Weitzen, sechs Spint Gerste, zwey Spint Erbsen, ein Spint Saltz, den Garten beym Sarge (?) und dießen mit einem Fuder Mist jährl(ich) zu beg..., nicht weniger den vierten Theil von Cartoffeln Rüben und Obst, auch anderthalt Spintlein und zwar eine Metze auf den ..ubort, die halbe Metze aber an einen ... .... Orth gesäet haben, ein gleichen behält diese jährl(ich) bevor ein Pfundt Wolle, und den Haußbrand mit den jungen Leuthen zu genießen. (Randeintragung: Auch die Schlafstätte in der Stube zu behalten.) Auch von dem Schlachtschweine jährl(ich) zehn Pfund Speck und zwey rothe Würste und drey Bratwürste, und außer diesem soll ihr auch eine Kuh zu nehmen, welche sie will zu ihrer Leibzucht bey den jungen Leuthen Fütterung freystehen und hiervon will sie auch im dritten Jahr das Kalb aufzuziehen bemachtet seyn, die andre 2 Jahre aber vor sich verkaufen will.

3) Wird des Bräutigams eintzigen Bruder Johannes Christian Sohnen um des willen aus Hauß und Güther nur zwantzig fünf Rthlr zum Kindtheil mit Erbportion bestimmet, weil d(em) H. Bürgermeister Justian Bohland zu Waldeck nicht allein von seiner noch lebenden Eheliebsten dreysig Rthlr Brautschatz Geld rückständig, sondern auch des Bräutigams abgelebten Vatter Georg Söhnen als dem Schwager nach den und bey den Kriegs Jahren würckl(ich) noch darzu achtzig Rthlr baar zu Ankauffung verlohrnen Zugviehs vorgeliehen, mithin der Summa in Capital einhundert und zehn Rthlr zu fordern, und hiervon noch die von vielen Jahren die Zinse rückgeblieben, welche aber dieser als gegenwärtig und des Bräutigams Fetter auf vieles Bitten vollkommen, unter der Bedingung daß von nun an die Zinse von den 110 Rthlr jährl(ich) abgetragen werde, geschenckt und nachgegeben. In welche große Wohlthat Bräutigam mit der Braut sich schuldigst bedanckt und der Creditor H. Bürgermeister Bohland diese Capitalsumme aber solche gleich in Schatzungsgeld zu fordern den dritten Theil in Waldeckischer Müntze abzulegen und anzunehmen gestattet und erkläret auch damit der Debitor nicht auf einmahl übern Hauffen geworffen werde, will er auch demselben die Ablage theilweise zu verrichten freystellen und hierdurch also mehr und mehr abgelegt wird, je leichter und geringer die Zinse auf ihm beruhen bleiben wird.

4) Der Braut Zubringen bestehet in 68 Rt 34 Groschen 2 1/4 Pfennig baar. Den Sterbefall betr(efflich) setzen Verlobte Schleyer gegen Huth und soll der Lebende des vorher Sterbenden sein völliges Vermögen haben und behalten, und bringet die Jungfer Braut zu ihrem Brautschatz und vor all siebentzig Rthlr so ihr von ihrem Vormund bey abgelegter vormundschafftl. Rechnung dem Pfennigmeister Valentin mit 68 Rt 34 Groschen 2 1/4 Pfennig als Ausstand zugereichet und einen großen Rthlr sie an ihrer Schwester als vorgeliehen zu fordern.

Daß dieses alles so abgeredt vereiniget, wird von Gegenwärtigen mitunterschrieben. Geschehen Sachsenhausen, den 20ten Febr. 1781

An Seiten des Bräutigams An Seiten der Braut Johannes Justian Söhne xxx Die Braut Justian Bohland Daniel Meister Johann Christian Fischer Johannes Valentin Jacob Fricke

 Vorstehende Ehepacta werden hiermit als im Contract unter Lebendigen verabredet auf der Verlobten Anbegehr, als man darinnen keine Behinderungsumstände weder in denen vor die Mutter ausgesetzten Leibzuchtsstücken, noch auch bestimten Kindstheile vor den Sohn des Bräutigams Bruder wahrzunehmen gehabt. Mit Unterschrift und dem Stadtsiegel, wiewohl uns, der Stadt und eines jeden Dritten höchst (?) ohnbeschadet, bestärket und beglaubiget. Sachsenhausen, den 1ten May 1781 Bürgermeister und Rath daselbst L.S. 

= Acte de mariage de Jules Frédéric Soehnée avec Mademoiselle Elisa Lach 23 mai 1859 =

[[Image:1859 05 23 Acte de mariage Soehnée-Lach.jpg|border|left|600px|1859 05 23 Acte de mariage Soehnée-Lach.jpg]]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

= Ehevertrag zwischen [https://wiki.julius-von-soehne.de/index.php?title=S%C3%B6hne,_Wilhelm_*_1853 Wilhelm Söhne] und Christiane Gerlach 15. Juli 1885 =

[[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 1.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 1.jpg]] 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 2.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 2.jpg]]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 3.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 3.jpg]]

Heiratsverträge - Actes de mariage

2023-05-20T14:45:27Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

= =

= Ehevertrag zwischen [[Justian Söhne * 1759|Johannes Justian Söhne]] und Johanna Margaretha Meister 20. Februar 1781 =

(Stadtarchiv Sachsenhausen, Abt. X, Abschn. 2, Konv. 24, Fasz. 19)

Abschrift

Im Nahmen der Heiligen und Hochgelobten Dreyfaltigkeit, Amen!

Wurde '''zur Ehre Gottes, Vermehrung Menschengeschlechts und um mehrerer Liebe und Freundschafft '''willen eine '''Christliche Heirath''' zwischen dem jungen Bürger'''Johannes Justian Söhne''', weyl(and) Georg Söhnen hinterbliebenen ältesten Sohne, als Bräutigam, und der tugendsamen Jungfer '''Johanna Margaretha Meisterin''', des hiesigen Bürger Daniel Wilhelm Meisters 2te Tochter erster Ehe, als Braut, im Beyseyn dazu erbäthener Angewante verabredet und beschloßen, und wollen

erst(ens) diese Verlobte einander '''zur Heiligen Ehe''' nehmen, haben und behalten, '''sich in allem Leidtz und Wiederwärtigkeit treu gegeneinander verhalten, und eines des ander verlaßen, vielmehr wie es Christlichen Eheleuten anstehet und gebühret''', suchen zu befleißigen in ihrem antrettenden Ehestand sich gegeneinander auffzuführen.

2) Nimt der Bräutigam Johannes Justian Söhne seine vorbenahmte Braut Johanna Margaretha Meisterin zu sich in sein vätterl(iches) Hauß und Güther als rechtmäßiger Erbe und ältester Sohn von seinem Vatter, und da er noch seine rechte Mutter am Leben hat und dieser zeitlebens ihre Versorgung aus dem Hauß und Güthern zu gewärtigen. So verspricht der Bräutigam diese seine Mutter an seinem Tische zu versorgen, wenn diese mit seinem Vermögen, was Gott und die Haußhalt bescheren werde, Vorlieb nehmen wolle, solte aber die Einigkeit erfehlen und die Mutter ihre eigene Verköstigung erwählen, so ihr allemahl frey bleibt, will sie jährl(ich) einen halben Morgen Korn nächst dem besten, wie auch einen halben Morgen Hafer ebenwohl nächst dem besten zur Wahl auszusuchen die Macht haben, und wann sie so auch mit den jungen Leuthen am Tische bleiben wird, soll sie zur Kleidung doch den halben Morgen Hafer nächst dem besten zugemeßen haben, im Fall sie dann aber doch die eigene Verköstigung vor sich erwählen wird, soll sie auch jährl(ich) zur kleinen Leibzucht vor sich haben eine Metze Wintersaamen und zwar vollkommen eine Schlag (?) Metze, drey Metzen Weitzen, sechs Spint Gerste, zwey Spint Erbsen, ein Spint Saltz, den Garten beym Sarge (?) und dießen mit einem Fuder Mist jährl(ich) zu beg..., nicht weniger den vierten Theil von Cartoffeln Rüben und Obst, auch anderthalt Spintlein und zwar eine Metze auf den ..ubort, die halbe Metze aber an einen ... .... Orth gesäet haben, ein gleichen behält diese jährl(ich) bevor ein Pfundt Wolle, und den Haußbrand mit den jungen Leuthen zu genießen. (Randeintragung: Auch die Schlafstätte in der Stube zu behalten.) Auch von dem Schlachtschweine jährl(ich) zehn Pfund Speck und zwey rothe Würste und drey Bratwürste, und außer diesem soll ihr auch eine Kuh zu nehmen, welche sie will zu ihrer Leibzucht bey den jungen Leuthen Fütterung freystehen und hiervon will sie auch im dritten Jahr das Kalb aufzuziehen bemachtet seyn, die andre 2 Jahre aber vor sich verkaufen will.

3) Wird des Bräutigams eintzigen Bruder Johannes Christian Sohnen um des willen aus Hauß und Güther nur zwantzig fünf Rthlr zum Kindtheil mit Erbportion bestimmet, weil d(em) H. Bürgermeister Justian Bohland zu Waldeck nicht allein von seiner noch lebenden Eheliebsten dreysig Rthlr Brautschatz Geld rückständig, sondern auch des Bräutigams abgelebten Vatter Georg Söhnen als dem Schwager nach den und bey den Kriegs Jahren würckl(ich) noch darzu achtzig Rthlr baar zu Ankauffung verlohrnen Zugviehs vorgeliehen, mithin der Summa in Capital einhundert und zehn Rthlr zu fordern, und hiervon noch die von vielen Jahren die Zinse rückgeblieben, welche aber dieser als gegenwärtig und des Bräutigams Fetter auf vieles Bitten vollkommen, unter der Bedingung daß von nun an die Zinse von den 110 Rthlr jährl(ich) abgetragen werde, geschenckt und nachgegeben. In welche große Wohlthat Bräutigam mit der Braut sich schuldigst bedanckt und der Creditor H. Bürgermeister Bohland diese Capitalsumme aber solche gleich in Schatzungsgeld zu fordern den dritten Theil in Waldeckischer Müntze abzulegen und anzunehmen gestattet und erkläret auch damit der Debitor nicht auf einmahl übern Hauffen geworffen werde, will er auch demselben die Ablage theilweise zu verrichten freystellen und hierdurch also mehr und mehr abgelegt wird, je leichter und geringer die Zinse auf ihm beruhen bleiben wird.

4) Der Braut Zubringen bestehet in 68 Rt 34 Groschen 2 1/4 Pfennig baar. Den Sterbefall betr(efflich) setzen Verlobte Schleyer gegen Huth und soll der Lebende des vorher Sterbenden sein völliges Vermögen haben und behalten, und bringet die Jungfer Braut zu ihrem Brautschatz und vor all siebentzig Rthlr so ihr von ihrem Vormund bey abgelegter vormundschafftl. Rechnung dem Pfennigmeister Valentin mit 68 Rt 34 Groschen 2 1/4 Pfennig als Ausstand zugereichet und einen großen Rthlr sie an ihrer Schwester als vorgeliehen zu fordern.

Daß dieses alles so abgeredt vereiniget, wird von Gegenwärtigen mitunterschrieben. Geschehen Sachsenhausen, den 20ten Febr. 1781

An Seiten des Bräutigams An Seiten der Braut Johannes Justian Söhne xxx Die Braut Justian Bohland Daniel Meister Johann Christian Fischer Johannes Valentin Jacob Fricke

 Vorstehende Ehepacta werden hiermit als im Contract unter Lebendigen verabredet auf der Verlobten Anbegehr, als man darinnen keine Behinderungsumstände weder in denen vor die Mutter ausgesetzten Leibzuchtsstücken, noch auch bestimten Kindstheile vor den Sohn des Bräutigams Bruder wahrzunehmen gehabt. Mit Unterschrift und dem Stadtsiegel, wiewohl uns, der Stadt und eines jeden Dritten höchst (?) ohnbeschadet, bestärket und beglaubiget. Sachsenhausen, den 1ten May 1781 Bürgermeister und Rath daselbst L.S. 

= Acte de mariage de Jules Frédéric Soehnée avec Mademoiselle Elisa Lach 23 mai 1859 =

[[Image:1859 05 23 Acte de mariage Soehnée-Lach.jpg|thumb|left|600px|1859 05 23 Acte de mariage Soehnée-Lach.jpg]]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

= Ehevertrag zwischen [https://wiki.julius-von-soehne.de/index.php?title=S%C3%B6hne,_Wilhelm_*_1853 Wilhelm Söhne] und Christiane Gerlach 15. Juli 1885 =

[[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 1.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 1.jpg]] 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 2.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 2.jpg]]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 3.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 3.jpg]]

Heiratsverträge - Actes de mariage

2023-05-20T14:36:18Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

= =

= Ehevertrag zwischen [[Justian Söhne * 1759|Johannes Justian Söhne]] und Johanna Margaretha Meister 20. Februar 1781 =

(Stadtarchiv Sachsenhausen, Abt. X, Abschn. 2, Konv. 24, Fasz. 19)

Abschrift

Im Nahmen der Heiligen und Hochgelobten Dreyfaltigkeit, Amen!

Wurde '''zur Ehre Gottes, Vermehrung Menschengeschlechts und um mehrerer Liebe und Freundschafft '''willen eine '''Christliche Heirath''' zwischen dem jungen Bürger'''Johannes Justian Söhne''', weyl(and) Georg Söhnen hinterbliebenen ältesten Sohne, als Bräutigam, und der tugendsamen Jungfer '''Johanna Margaretha Meisterin''', des hiesigen Bürger Daniel Wilhelm Meisters 2te Tochter erster Ehe, als Braut, im Beyseyn dazu erbäthener Angewante verabredet und beschloßen, und wollen

erst(ens) diese Verlobte einander '''zur Heiligen Ehe''' nehmen, haben und behalten, '''sich in allem Leidtz und Wiederwärtigkeit treu gegeneinander verhalten, und eines des ander verlaßen, vielmehr wie es Christlichen Eheleuten anstehet und gebühret''', suchen zu befleißigen in ihrem antrettenden Ehestand sich gegeneinander auffzuführen.

2) Nimt der Bräutigam Johannes Justian Söhne seine vorbenahmte Braut Johanna Margaretha Meisterin zu sich in sein vätterl(iches) Hauß und Güther als rechtmäßiger Erbe und ältester Sohn von seinem Vatter, und da er noch seine rechte Mutter am Leben hat und dieser zeitlebens ihre Versorgung aus dem Hauß und Güthern zu gewärtigen. So verspricht der Bräutigam diese seine Mutter an seinem Tische zu versorgen, wenn diese mit seinem Vermögen, was Gott und die Haußhalt bescheren werde, Vorlieb nehmen wolle, solte aber die Einigkeit erfehlen und die Mutter ihre eigene Verköstigung erwählen, so ihr allemahl frey bleibt, will sie jährl(ich) einen halben Morgen Korn nächst dem besten, wie auch einen halben Morgen Hafer ebenwohl nächst dem besten zur Wahl auszusuchen die Macht haben, und wann sie so auch mit den jungen Leuthen am Tische bleiben wird, soll sie zur Kleidung doch den halben Morgen Hafer nächst dem besten zugemeßen haben, im Fall sie dann aber doch die eigene Verköstigung vor sich erwählen wird, soll sie auch jährl(ich) zur kleinen Leibzucht vor sich haben eine Metze Wintersaamen und zwar vollkommen eine Schlag (?) Metze, drey Metzen Weitzen, sechs Spint Gerste, zwey Spint Erbsen, ein Spint Saltz, den Garten beym Sarge (?) und dießen mit einem Fuder Mist jährl(ich) zu beg..., nicht weniger den vierten Theil von Cartoffeln Rüben und Obst, auch anderthalt Spintlein und zwar eine Metze auf den ..ubort, die halbe Metze aber an einen ... .... Orth gesäet haben, ein gleichen behält diese jährl(ich) bevor ein Pfundt Wolle, und den Haußbrand mit den jungen Leuthen zu genießen. (Randeintragung: Auch die Schlafstätte in der Stube zu behalten.) Auch von dem Schlachtschweine jährl(ich) zehn Pfund Speck und zwey rothe Würste und drey Bratwürste, und außer diesem soll ihr auch eine Kuh zu nehmen, welche sie will zu ihrer Leibzucht bey den jungen Leuthen Fütterung freystehen und hiervon will sie auch im dritten Jahr das Kalb aufzuziehen bemachtet seyn, die andre 2 Jahre aber vor sich verkaufen will.

3) Wird des Bräutigams eintzigen Bruder Johannes Christian Sohnen um des willen aus Hauß und Güther nur zwantzig fünf Rthlr zum Kindtheil mit Erbportion bestimmet, weil d(em) H. Bürgermeister Justian Bohland zu Waldeck nicht allein von seiner noch lebenden Eheliebsten dreysig Rthlr Brautschatz Geld rückständig, sondern auch des Bräutigams abgelebten Vatter Georg Söhnen als dem Schwager nach den und bey den Kriegs Jahren würckl(ich) noch darzu achtzig Rthlr baar zu Ankauffung verlohrnen Zugviehs vorgeliehen, mithin der Summa in Capital einhundert und zehn Rthlr zu fordern, und hiervon noch die von vielen Jahren die Zinse rückgeblieben, welche aber dieser als gegenwärtig und des Bräutigams Fetter auf vieles Bitten vollkommen, unter der Bedingung daß von nun an die Zinse von den 110 Rthlr jährl(ich) abgetragen werde, geschenckt und nachgegeben. In welche große Wohlthat Bräutigam mit der Braut sich schuldigst bedanckt und der Creditor H. Bürgermeister Bohland diese Capitalsumme aber solche gleich in Schatzungsgeld zu fordern den dritten Theil in Waldeckischer Müntze abzulegen und anzunehmen gestattet und erkläret auch damit der Debitor nicht auf einmahl übern Hauffen geworffen werde, will er auch demselben die Ablage theilweise zu verrichten freystellen und hierdurch also mehr und mehr abgelegt wird, je leichter und geringer die Zinse auf ihm beruhen bleiben wird.

4) Der Braut Zubringen bestehet in 68 Rt 34 Groschen 2 1/4 Pfennig baar. Den Sterbefall betr(efflich) setzen Verlobte Schleyer gegen Huth und soll der Lebende des vorher Sterbenden sein völliges Vermögen haben und behalten, und bringet die Jungfer Braut zu ihrem Brautschatz und vor all siebentzig Rthlr so ihr von ihrem Vormund bey abgelegter vormundschafftl. Rechnung dem Pfennigmeister Valentin mit 68 Rt 34 Groschen 2 1/4 Pfennig als Ausstand zugereichet und einen großen Rthlr sie an ihrer Schwester als vorgeliehen zu fordern.

Daß dieses alles so abgeredt vereiniget, wird von Gegenwärtigen mitunterschrieben. Geschehen Sachsenhausen, den 20ten Febr. 1781

An Seiten des Bräutigams An Seiten der Braut Johannes Justian Söhne xxx Die Braut Justian Bohland Daniel Meister Johann Christian Fischer Johannes Valentin Jacob Fricke

 Vorstehende Ehepacta werden hiermit als im Contract unter Lebendigen verabredet auf der Verlobten Anbegehr, als man darinnen keine Behinderungsumstände weder in denen vor die Mutter ausgesetzten Leibzuchtsstücken, noch auch bestimten Kindstheile vor den Sohn des Bräutigams Bruder wahrzunehmen gehabt. Mit Unterschrift und dem Stadtsiegel, wiewohl uns, der Stadt und eines jeden Dritten höchst (?) ohnbeschadet, bestärket und beglaubiget. Sachsenhausen, den 1ten May 1781 Bürgermeister und Rath daselbst L.S. 

= Acte de mariage de Jules Frédéric Soehnée avec Mademoiselle Elisa Lach 23 mai 1859 =

= Ehevertrag zwischen [https://wiki.julius-von-soehne.de/index.php?title=S%C3%B6hne,_Wilhelm_*_1853 Wilhelm Söhne] und Christiane Gerlach 15. Juli 1885 =

[[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 1.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 1.jpg]] 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 2.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 2.jpg]]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 3.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 3.jpg]]

Heiratsverträge - Actes de mariage

2023-05-20T14:34:04Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

= =

= Ehevertrag zwischen [[Justian Söhne * 1759|Johannes Justian Söhne]] und Johanna Margaretha Meister 20. Februar 1781 =

(Stadtarchiv Sachsenhausen, Abt. X, Abschn. 2, Konv. 24, Fasz. 19)

Abschrift

Im Nahmen der Heiligen und Hochgelobten Dreyfaltigkeit, Amen!

Wurde '''zur Ehre Gottes, Vermehrung Menschengeschlechts und um mehrerer Liebe und Freundschafft '''willen eine '''Christliche Heirath''' zwischen dem jungen Bürger'''Johannes Justian Söhne''', weyl(and) Georg Söhnen hinterbliebenen ältesten Sohne, als Bräutigam, und der tugendsamen Jungfer '''Johanna Margaretha Meisterin''', des hiesigen Bürger Daniel Wilhelm Meisters 2te Tochter erster Ehe, als Braut, im Beyseyn dazu erbäthener Angewante verabredet und beschloßen, und wollen

erst(ens) diese Verlobte einander '''zur Heiligen Ehe''' nehmen, haben und behalten, '''sich in allem Leidtz und Wiederwärtigkeit treu gegeneinander verhalten, und eines des ander verlaßen, vielmehr wie es Christlichen Eheleuten anstehet und gebühret''', suchen zu befleißigen in ihrem antrettenden Ehestand sich gegeneinander auffzuführen.

2) Nimt der Bräutigam Johannes Justian Söhne seine vorbenahmte Braut Johanna Margaretha Meisterin zu sich in sein vätterl(iches) Hauß und Güther als rechtmäßiger Erbe und ältester Sohn von seinem Vatter, und da er noch seine rechte Mutter am Leben hat und dieser zeitlebens ihre Versorgung aus dem Hauß und Güthern zu gewärtigen. So verspricht der Bräutigam diese seine Mutter an seinem Tische zu versorgen, wenn diese mit seinem Vermögen, was Gott und die Haußhalt bescheren werde, Vorlieb nehmen wolle, solte aber die Einigkeit erfehlen und die Mutter ihre eigene Verköstigung erwählen, so ihr allemahl frey bleibt, will sie jährl(ich) einen halben Morgen Korn nächst dem besten, wie auch einen halben Morgen Hafer ebenwohl nächst dem besten zur Wahl auszusuchen die Macht haben, und wann sie so auch mit den jungen Leuthen am Tische bleiben wird, soll sie zur Kleidung doch den halben Morgen Hafer nächst dem besten zugemeßen haben, im Fall sie dann aber doch die eigene Verköstigung vor sich erwählen wird, soll sie auch jährl(ich) zur kleinen Leibzucht vor sich haben eine Metze Wintersaamen und zwar vollkommen eine Schlag (?) Metze, drey Metzen Weitzen, sechs Spint Gerste, zwey Spint Erbsen, ein Spint Saltz, den Garten beym Sarge (?) und dießen mit einem Fuder Mist jährl(ich) zu beg..., nicht weniger den vierten Theil von Cartoffeln Rüben und Obst, auch anderthalt Spintlein und zwar eine Metze auf den ..ubort, die halbe Metze aber an einen ... .... Orth gesäet haben, ein gleichen behält diese jährl(ich) bevor ein Pfundt Wolle, und den Haußbrand mit den jungen Leuthen zu genießen. (Randeintragung: Auch die Schlafstätte in der Stube zu behalten.) Auch von dem Schlachtschweine jährl(ich) zehn Pfund Speck und zwey rothe Würste und drey Bratwürste, und außer diesem soll ihr auch eine Kuh zu nehmen, welche sie will zu ihrer Leibzucht bey den jungen Leuthen Fütterung freystehen und hiervon will sie auch im dritten Jahr das Kalb aufzuziehen bemachtet seyn, die andre 2 Jahre aber vor sich verkaufen will.

3) Wird des Bräutigams eintzigen Bruder Johannes Christian Sohnen um des willen aus Hauß und Güther nur zwantzig fünf Rthlr zum Kindtheil mit Erbportion bestimmet, weil d(em) H. Bürgermeister Justian Bohland zu Waldeck nicht allein von seiner noch lebenden Eheliebsten dreysig Rthlr Brautschatz Geld rückständig, sondern auch des Bräutigams abgelebten Vatter Georg Söhnen als dem Schwager nach den und bey den Kriegs Jahren würckl(ich) noch darzu achtzig Rthlr baar zu Ankauffung verlohrnen Zugviehs vorgeliehen, mithin der Summa in Capital einhundert und zehn Rthlr zu fordern, und hiervon noch die von vielen Jahren die Zinse rückgeblieben, welche aber dieser als gegenwärtig und des Bräutigams Fetter auf vieles Bitten vollkommen, unter der Bedingung daß von nun an die Zinse von den 110 Rthlr jährl(ich) abgetragen werde, geschenckt und nachgegeben. In welche große Wohlthat Bräutigam mit der Braut sich schuldigst bedanckt und der Creditor H. Bürgermeister Bohland diese Capitalsumme aber solche gleich in Schatzungsgeld zu fordern den dritten Theil in Waldeckischer Müntze abzulegen und anzunehmen gestattet und erkläret auch damit der Debitor nicht auf einmahl übern Hauffen geworffen werde, will er auch demselben die Ablage theilweise zu verrichten freystellen und hierdurch also mehr und mehr abgelegt wird, je leichter und geringer die Zinse auf ihm beruhen bleiben wird.

4) Der Braut Zubringen bestehet in 68 Rt 34 Groschen 2 1/4 Pfennig baar. Den Sterbefall betr(efflich) setzen Verlobte Schleyer gegen Huth und soll der Lebende des vorher Sterbenden sein völliges Vermögen haben und behalten, und bringet die Jungfer Braut zu ihrem Brautschatz und vor all siebentzig Rthlr so ihr von ihrem Vormund bey abgelegter vormundschafftl. Rechnung dem Pfennigmeister Valentin mit 68 Rt 34 Groschen 2 1/4 Pfennig als Ausstand zugereichet und einen großen Rthlr sie an ihrer Schwester als vorgeliehen zu fordern.

Daß dieses alles so abgeredt vereiniget, wird von Gegenwärtigen mitunterschrieben. Geschehen Sachsenhausen, den 20ten Febr. 1781

An Seiten des Bräutigams An Seiten der Braut Johannes Justian Söhne xxx Die Braut Justian Bohland Daniel Meister Johann Christian Fischer Johannes Valentin Jacob Fricke

 Vorstehende Ehepacta werden hiermit als im Contract unter Lebendigen verabredet auf der Verlobten Anbegehr, als man darinnen keine Behinderungsumstände weder in denen vor die Mutter ausgesetzten Leibzuchtsstücken, noch auch bestimten Kindstheile vor den Sohn des Bräutigams Bruder wahrzunehmen gehabt. Mit Unterschrift und dem Stadtsiegel, wiewohl uns, der Stadt und eines jeden Dritten höchst (?) ohnbeschadet, bestärket und beglaubiget. Sachsenhausen, den 1ten May 1781 Bürgermeister und Rath daselbst L.S. 

= Acte de mariage de Jules Frédéric Soehnée avec Mademoiselle Elisa Lach 23 mai 1859 =

[[Image:1859_05_23_Acte_de_mariage_Soehnée-Lach.jpg|border|left|800px]]

= Ehevertrag zwischen [https://wiki.julius-von-soehne.de/index.php?title=S%C3%B6hne,_Wilhelm_*_1853 Wilhelm Söhne] und Christiane Gerlach 15. Juli 1885 =

[[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 1.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 1.jpg]] 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 2.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 2.jpg]]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 3.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 3.jpg]]

Heiratsverträge - Actes de mariage

2023-05-20T14:26:51Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

= =

= Ehevertrag zwischen [[Justian Söhne * 1759|Johannes Justian Söhne]] und Johanna Margaretha Meister 20. Februar 1781 =

(Stadtarchiv Sachsenhausen, Abt. X, Abschn. 2, Konv. 24, Fasz. 19)

Abschrift

Im Nahmen der Heiligen und Hochgelobten Dreyfaltigkeit, Amen!

Wurde '''zur Ehre Gottes, Vermehrung Menschengeschlechts und um mehrerer Liebe und Freundschafft '''willen eine '''Christliche Heirath''' zwischen dem jungen Bürger'''Johannes Justian Söhne''', weyl(and) Georg Söhnen hinterbliebenen ältesten Sohne, als Bräutigam, und der tugendsamen Jungfer '''Johanna Margaretha Meisterin''', des hiesigen Bürger Daniel Wilhelm Meisters 2te Tochter erster Ehe, als Braut, im Beyseyn dazu erbäthener Angewante verabredet und beschloßen, und wollen

erst(ens) diese Verlobte einander '''zur Heiligen Ehe''' nehmen, haben und behalten, '''sich in allem Leidtz und Wiederwärtigkeit treu gegeneinander verhalten, und eines des ander verlaßen, vielmehr wie es Christlichen Eheleuten anstehet und gebühret''', suchen zu befleißigen in ihrem antrettenden Ehestand sich gegeneinander auffzuführen.

2) Nimt der Bräutigam Johannes Justian Söhne seine vorbenahmte Braut Johanna Margaretha Meisterin zu sich in sein vätterl(iches) Hauß und Güther als rechtmäßiger Erbe und ältester Sohn von seinem Vatter, und da er noch seine rechte Mutter am Leben hat und dieser zeitlebens ihre Versorgung aus dem Hauß und Güthern zu gewärtigen. So verspricht der Bräutigam diese seine Mutter an seinem Tische zu versorgen, wenn diese mit seinem Vermögen, was Gott und die Haußhalt bescheren werde, Vorlieb nehmen wolle, solte aber die Einigkeit erfehlen und die Mutter ihre eigene Verköstigung erwählen, so ihr allemahl frey bleibt, will sie jährl(ich) einen halben Morgen Korn nächst dem besten, wie auch einen halben Morgen Hafer ebenwohl nächst dem besten zur Wahl auszusuchen die Macht haben, und wann sie so auch mit den jungen Leuthen am Tische bleiben wird, soll sie zur Kleidung doch den halben Morgen Hafer nächst dem besten zugemeßen haben, im Fall sie dann aber doch die eigene Verköstigung vor sich erwählen wird, soll sie auch jährl(ich) zur kleinen Leibzucht vor sich haben eine Metze Wintersaamen und zwar vollkommen eine Schlag (?) Metze, drey Metzen Weitzen, sechs Spint Gerste, zwey Spint Erbsen, ein Spint Saltz, den Garten beym Sarge (?) und dießen mit einem Fuder Mist jährl(ich) zu beg..., nicht weniger den vierten Theil von Cartoffeln Rüben und Obst, auch anderthalt Spintlein und zwar eine Metze auf den ..ubort, die halbe Metze aber an einen ... .... Orth gesäet haben, ein gleichen behält diese jährl(ich) bevor ein Pfundt Wolle, und den Haußbrand mit den jungen Leuthen zu genießen. (Randeintragung: Auch die Schlafstätte in der Stube zu behalten.) Auch von dem Schlachtschweine jährl(ich) zehn Pfund Speck und zwey rothe Würste und drey Bratwürste, und außer diesem soll ihr auch eine Kuh zu nehmen, welche sie will zu ihrer Leibzucht bey den jungen Leuthen Fütterung freystehen und hiervon will sie auch im dritten Jahr das Kalb aufzuziehen bemachtet seyn, die andre 2 Jahre aber vor sich verkaufen will.

3) Wird des Bräutigams eintzigen Bruder Johannes Christian Sohnen um des willen aus Hauß und Güther nur zwantzig fünf Rthlr zum Kindtheil mit Erbportion bestimmet, weil d(em) H. Bürgermeister Justian Bohland zu Waldeck nicht allein von seiner noch lebenden Eheliebsten dreysig Rthlr Brautschatz Geld rückständig, sondern auch des Bräutigams abgelebten Vatter Georg Söhnen als dem Schwager nach den und bey den Kriegs Jahren würckl(ich) noch darzu achtzig Rthlr baar zu Ankauffung verlohrnen Zugviehs vorgeliehen, mithin der Summa in Capital einhundert und zehn Rthlr zu fordern, und hiervon noch die von vielen Jahren die Zinse rückgeblieben, welche aber dieser als gegenwärtig und des Bräutigams Fetter auf vieles Bitten vollkommen, unter der Bedingung daß von nun an die Zinse von den 110 Rthlr jährl(ich) abgetragen werde, geschenckt und nachgegeben. In welche große Wohlthat Bräutigam mit der Braut sich schuldigst bedanckt und der Creditor H. Bürgermeister Bohland diese Capitalsumme aber solche gleich in Schatzungsgeld zu fordern den dritten Theil in Waldeckischer Müntze abzulegen und anzunehmen gestattet und erkläret auch damit der Debitor nicht auf einmahl übern Hauffen geworffen werde, will er auch demselben die Ablage theilweise zu verrichten freystellen und hierdurch also mehr und mehr abgelegt wird, je leichter und geringer die Zinse auf ihm beruhen bleiben wird.

4) Der Braut Zubringen bestehet in 68 Rt 34 Groschen 2 1/4 Pfennig baar. Den Sterbefall betr(efflich) setzen Verlobte Schleyer gegen Huth und soll der Lebende des vorher Sterbenden sein völliges Vermögen haben und behalten, und bringet die Jungfer Braut zu ihrem Brautschatz und vor all siebentzig Rthlr so ihr von ihrem Vormund bey abgelegter vormundschafftl. Rechnung dem Pfennigmeister Valentin mit 68 Rt 34 Groschen 2 1/4 Pfennig als Ausstand zugereichet und einen großen Rthlr sie an ihrer Schwester als vorgeliehen zu fordern.

Daß dieses alles so abgeredt vereiniget, wird von Gegenwärtigen mitunterschrieben. Geschehen Sachsenhausen, den 20ten Febr. 1781

An Seiten des Bräutigams An Seiten der Braut Johannes Justian Söhne xxx Die Braut Justian Bohland Daniel Meister Johann Christian Fischer Johannes Valentin Jacob Fricke

 Vorstehende Ehepacta werden hiermit als im Contract unter Lebendigen verabredet auf der Verlobten Anbegehr, als man darinnen keine Behinderungsumstände weder in denen vor die Mutter ausgesetzten Leibzuchtsstücken, noch auch bestimten Kindstheile vor den Sohn des Bräutigams Bruder wahrzunehmen gehabt. Mit Unterschrift und dem Stadtsiegel, wiewohl uns, der Stadt und eines jeden Dritten höchst (?) ohnbeschadet, bestärket und beglaubiget. Sachsenhausen, den 1ten May 1781 Bürgermeister und Rath daselbst L.S. 

= Acte de mariage de Jules Frédéric Soehnée avec Mademoiselle Elisa Lach =

= Ehevertrag zwischen [https://wiki.julius-von-soehne.de/index.php?title=S%C3%B6hne,_Wilhelm_*_1853 Wilhelm Söhne] und Christiane Gerlach 15. Juli 1885 =

[[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 1.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 1.jpg]] 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 2.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 2.jpg]]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 3.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 3.jpg]]

Heiratsverträge - Actes de mariage

2023-05-20T14:17:14Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

= =

= Ehevertrag zwischen [[Justian Söhne * 1759|Johannes Justian Söhne]] und Johanna Margaretha Meister 20. Februar 1781 =

(Stadtarchiv Sachsenhausen, Abt. X, Abschn. 2, Konv. 24, Fasz. 19)

Abschrift

Im Nahmen der Heiligen und Hochgelobten Dreyfaltigkeit, Amen!

Wurde '''zur Ehre Gottes, Vermehrung Menschengeschlechts und um mehrerer Liebe und Freundschafft '''willen eine '''Christliche Heirath''' zwischen dem jungen Bürger'''Johannes Justian Söhne''', weyl(and) Georg Söhnen hinterbliebenen ältesten Sohne, als Bräutigam, und der tugendsamen Jungfer '''Johanna Margaretha Meisterin''', des hiesigen Bürger Daniel Wilhelm Meisters 2te Tochter erster Ehe, als Braut, im Beyseyn dazu erbäthener Angewante verabredet und beschloßen, und wollen

erst(ens) diese Verlobte einander '''zur Heiligen Ehe''' nehmen, haben und behalten, '''sich in allem Leidtz und Wiederwärtigkeit treu gegeneinander verhalten, und eines des ander verlaßen, vielmehr wie es Christlichen Eheleuten anstehet und gebühret''', suchen zu befleißigen in ihrem antrettenden Ehestand sich gegeneinander auffzuführen.

2) Nimt der Bräutigam Johannes Justian Söhne seine vorbenahmte Braut Johanna Margaretha Meisterin zu sich in sein vätterl(iches) Hauß und Güther als rechtmäßiger Erbe und ältester Sohn von seinem Vatter, und da er noch seine rechte Mutter am Leben hat und dieser zeitlebens ihre Versorgung aus dem Hauß und Güthern zu gewärtigen. So verspricht der Bräutigam diese seine Mutter an seinem Tische zu versorgen, wenn diese mit seinem Vermögen, was Gott und die Haußhalt bescheren werde, Vorlieb nehmen wolle, solte aber die Einigkeit erfehlen und die Mutter ihre eigene Verköstigung erwählen, so ihr allemahl frey bleibt, will sie jährl(ich) einen halben Morgen Korn nächst dem besten, wie auch einen halben Morgen Hafer ebenwohl nächst dem besten zur Wahl auszusuchen die Macht haben, und wann sie so auch mit den jungen Leuthen am Tische bleiben wird, soll sie zur Kleidung doch den halben Morgen Hafer nächst dem besten zugemeßen haben, im Fall sie dann aber doch die eigene Verköstigung vor sich erwählen wird, soll sie auch jährl(ich) zur kleinen Leibzucht vor sich haben eine Metze Wintersaamen und zwar vollkommen eine Schlag (?) Metze, drey Metzen Weitzen, sechs Spint Gerste, zwey Spint Erbsen, ein Spint Saltz, den Garten beym Sarge (?) und dießen mit einem Fuder Mist jährl(ich) zu beg..., nicht weniger den vierten Theil von Cartoffeln Rüben und Obst, auch anderthalt Spintlein und zwar eine Metze auf den ..ubort, die halbe Metze aber an einen ... .... Orth gesäet haben, ein gleichen behält diese jährl(ich) bevor ein Pfundt Wolle, und den Haußbrand mit den jungen Leuthen zu genießen. (Randeintragung: Auch die Schlafstätte in der Stube zu behalten.) Auch von dem Schlachtschweine jährl(ich) zehn Pfund Speck und zwey rothe Würste und drey Bratwürste, und außer diesem soll ihr auch eine Kuh zu nehmen, welche sie will zu ihrer Leibzucht bey den jungen Leuthen Fütterung freystehen und hiervon will sie auch im dritten Jahr das Kalb aufzuziehen bemachtet seyn, die andre 2 Jahre aber vor sich verkaufen will.

3) Wird des Bräutigams eintzigen Bruder Johannes Christian Sohnen um des willen aus Hauß und Güther nur zwantzig fünf Rthlr zum Kindtheil mit Erbportion bestimmet, weil d(em) H. Bürgermeister Justian Bohland zu Waldeck nicht allein von seiner noch lebenden Eheliebsten dreysig Rthlr Brautschatz Geld rückständig, sondern auch des Bräutigams abgelebten Vatter Georg Söhnen als dem Schwager nach den und bey den Kriegs Jahren würckl(ich) noch darzu achtzig Rthlr baar zu Ankauffung verlohrnen Zugviehs vorgeliehen, mithin der Summa in Capital einhundert und zehn Rthlr zu fordern, und hiervon noch die von vielen Jahren die Zinse rückgeblieben, welche aber dieser als gegenwärtig und des Bräutigams Fetter auf vieles Bitten vollkommen, unter der Bedingung daß von nun an die Zinse von den 110 Rthlr jährl(ich) abgetragen werde, geschenckt und nachgegeben. In welche große Wohlthat Bräutigam mit der Braut sich schuldigst bedanckt und der Creditor H. Bürgermeister Bohland diese Capitalsumme aber solche gleich in Schatzungsgeld zu fordern den dritten Theil in Waldeckischer Müntze abzulegen und anzunehmen gestattet und erkläret auch damit der Debitor nicht auf einmahl übern Hauffen geworffen werde, will er auch demselben die Ablage theilweise zu verrichten freystellen und hierdurch also mehr und mehr abgelegt wird, je leichter und geringer die Zinse auf ihm beruhen bleiben wird.

4) Der Braut Zubringen bestehet in 68 Rt 34 Groschen 2 1/4 Pfennig baar. Den Sterbefall betr(efflich) setzen Verlobte Schleyer gegen Huth und soll der Lebende des vorher Sterbenden sein völliges Vermögen haben und behalten, und bringet die Jungfer Braut zu ihrem Brautschatz und vor all siebentzig Rthlr so ihr von ihrem Vormund bey abgelegter vormundschafftl. Rechnung dem Pfennigmeister Valentin mit 68 Rt 34 Groschen 2 1/4 Pfennig als Ausstand zugereichet und einen großen Rthlr sie an ihrer Schwester als vorgeliehen zu fordern.

Daß dieses alles so abgeredt vereiniget, wird von Gegenwärtigen mitunterschrieben. Geschehen Sachsenhausen, den 20ten Febr. 1781

An Seiten des Bräutigams An Seiten der Braut Johannes Justian Söhne xxx Die Braut Justian Bohland Daniel Meister Johann Christian Fischer Johannes Valentin Jacob Fricke

 Vorstehende Ehepacta werden hiermit als im Contract unter Lebendigen verabredet auf der Verlobten Anbegehr, als man darinnen keine Behinderungsumstände weder in denen vor die Mutter ausgesetzten Leibzuchtsstücken, noch auch bestimten Kindstheile vor den Sohn des Bräutigams Bruder wahrzunehmen gehabt. Mit Unterschrift und dem Stadtsiegel, wiewohl uns, der Stadt und eines jeden Dritten höchst (?) ohnbeschadet, bestärket und beglaubiget. Sachsenhausen, den 1ten May 1781 Bürgermeister und Rath daselbst L.S. 

= Ehevertrag zwischen [https://wiki.julius-von-soehne.de/index.php?title=S%C3%B6hne,_Wilhelm_*_1853 Wilhelm Söhne] und Christiane Gerlach 15. Juli 1885 =

[[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 1.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 1.jpg]] 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 2.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 2.jpg]]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 3.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 3.jpg]]

Heiratsverträge - Actes de mariage

2023-05-20T14:13:50Z

Dr. Wilhelm-Kai Söhne:

= =

= Ehevertrag zwischen [[Justian_Söhne_*_1759|Johannes Justian Söhne]] und Johanna Margaretha Meister 20. Februar 1781 =

= Ehevertrag zwischen [https://wiki.julius-von-soehne.de/index.php?title=S%C3%B6hne,_Wilhelm_*_1853 Wilhelm Söhne] und Christiane Gerlach 15. Juli 1885 =

[[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 1.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 1.jpg]] 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 2.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 2.jpg]]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[[Image:1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 3.jpg|border|left|700px|1885 07 15 Ehevertrag Wilhelm Söhne mit Christiane Gerlach und Testament 3.jpg]]